Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Двери Высокого Качества» (ООО «ДВК») о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований покупателя в размере руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала заказ в ООО «ДВК» на изготовление и установку дверей на общую сумму руб. и произвела предоплату в размере руб. Согласно условиями договора, двери должны были быть доставлены и установлены в течение 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла платеж в размере руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб., однако заказ был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что двери ей доставили ДД.ММ.ГГГГ, однако при установке выяснилось, что одна дверь не соответствует заказу по цвету и марке, а на другой двери был скол шпона. Ответчик произвел замену данных дверей примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ была произведена их установка, и ею подписан акт о выполнении работ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт просрочки поставки дверей, однако указал, что просрочка была допущена им по вине организации-изготовителя дверей, которые несвоевременно доставили двери в ООО «ДВК»; просил снизить размер неустойки, считая его не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДВК» был заключен договор на поставку и установку дверей и фурнитуры, указанных в заказе №, согласно которому ответчик обязался доставить и установить двери в течение 30 рабочих дней (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а истица обязалась произвести предоплату в размере руб. при общей цене заказа руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела предоплату в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб., а всего - руб., поскольку в дальнейшем между сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости заказа до руб. (л.д. 5).

Акт приемки монтажных работ по договору № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, заключенный между сторонами договор, исходя из его содержания и условий, а также объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует расценивать как договор купли-продажи товаров по образцам.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составит: руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - ., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ., общий размер неустойки равен

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным применить положение ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, снизив размер неустойки до руб., поскольку считает неустойку в размере чрезмерной, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, в т.ч. срок, на который ответчиком была задержана поставка товара, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит:

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Двери Высокого Качества» в пользу ФИО1 неустойку в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Двери Высокого Качества» государственную пошлину в доход государства в размере

Взыскать с ООО «Двери Высокого Качества» штраф в доход государства в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.