Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7010/2015 по иску Лапшиной ФИО13 к Администрации <адрес>, Лешкиновой ФИО14 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 совместно с гражданской супругой ФИО7 и ее дочерью Лапшиной ФИО15 проживали в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, наследники у него отсутствуют, ФИО7 и Лапшина ФИО17. остались проживать в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, Лапшина ФИО16. продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, расходовала собственные средства на содержание жилого помещения, однако в жилом помещении зарегистрирована не была.

В связи с изложенным истец просит:

Признать ее членом семьи ФИО4, признать ее нанимателем спорного жилого помещения и обязать ответчика Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования: просила признать ее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, истец изменила основания иска, поскольку выяснилось, что на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Лешкиновой ФИО21. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лешкинова ФИО18

Кроме того, в дальнейшем выяснилось, что спорное жилое помещение было продано Лешкиновой ФИО19. ФИО20ДД.ММ.ГГГГ, просила к участию в деле в качестве ответчика привлечь ФИО5

Истец Лапшина ФИО22. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении и увеличении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в связи с чем привлечение Администрации <адрес> к участию в деле в качестве ответчика является необоснованным.

Ответчик Лешкинова ФИО23. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лешкиновой ФИО24. ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО11, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ОАО «<данные изъяты>», ЖСК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Лешкиновой ФИО25

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности за Лешкиновой ФИО26. зарегистрировано на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Лешкиновой ФИО27. паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 продала спорное жилое помещение ФИО5Согласно Справке о владельце (балансодержателе) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен под строительство <данные изъяты>№ «<данные изъяты>». Согласно Решению <данные изъяты> депутатов трудящихся <данные изъяты>», объект принадлежит ЖСК № «<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом».

Таким образом, моментом возникновения права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе является дата полной выплаты пая, а не дата регистрации права собственности на указанное имущество.

Из чего следует, что право собственности на спорную квартиру возникло у Лешкиновой ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и другой сделки по отчуждению этого имущества.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что в отношении спорной квартиры с Лапшиной ФИО29. никаких сделок не заключалось.

Кроме того, ст. 218 ГК РФ не содержит такого основания для прекращения права собственности как признание права собственности за другим лицом в отношении имущества, которое уже имеет собственника.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования является не обоснованным, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 129, 218 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лапшиной ФИО30 к Администрации <адрес>, Лешкиновой ФИО31 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, признании собственником отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015 года с применением компьютера.