Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «...» в интересах Акимова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «...» (далее – АКОО «АЗПП «...») обратилась в суд в интересах Акимова Д.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус») о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что *** между ответчиком, как продавцом и истцом, как потребителем заключен договор купли-продажи ноутбука ... стоимостью 34 199 рублей. Согласно указанному договору, истец оплатил деньги в сумме 34 199 рублей через банк в кассу магазина, расположенного по ..., в г. Рубцовске оформив кредит в ПАО «Совкомбанк» под 21,26 % годовых. Согласно гарантийному талону, выданному Акимову Д.Н. продавцом при покупке товара, срок гарантии на указанный телевизор составляет 12 месяцев. Однако, *** товар вышел из строя и был заменен на аналогичный. Полученный товар вновь вышел из строя, так как имел существенные недостатки, в связи с чем, истец обратился *** с претензий к продавцу о расторжении договора купли продажи и возврате полученных денежных средств. Кроме того, истец попросил возместить ему убытки, понесенные при заключении договора, и проценты, оплаченные по кредиту. Истец по договору потребительского кредита оплатил ответчику 34 199 рублей за проданный товар, а также оплатил проценты за пользование кредитом в размере 2 552 рубля 23 копейки. Кроме того, истец, при заключении договора купли – продажи, произвел оплату пакета настроек на сумму 2 490 рублей, и за операционную систему в размере 7 299 рублей, которая осталась на ноутбуке, который был возвращен продавцу. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с *** по *** составила 3 419 рублей 90 копейки, а, именно: 34 199 рублей * 1 % = 341,99 руб. * 10 дн. = 3 419 рублей 90 копейки. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за программное обеспечение, за период с *** по *** составила 729 рублей 90 копейки, а, именно: 7 299 рублей * 1 % = 72,99 руб. * 10 дн. = 729 рублей 90 копейки. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за пакеты настроек, за период с *** по *** составила 249 рублей 00 копейки, а, именно: 2 490 рублей * 1 % = 24,90 руб. * 10 дн. = 249 рублей 00 копейки. Просил взыскать с ответчика - ООО Сириус в пользу Акимова Д.Н. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 34 199 рублей; неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 3 419 рублей 90 копейки; денежную сумму, уплаченную за программное обеспечение в размере 7 299 рублей; неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств за программное обеспечение, в размере 729 рублей 90 копейки; денежную сумму, уплаченную за пакеты настроек в размере 2 490 рублей; неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств за пакеты настроек, в размере 249 рублей 00 копейки; денежную сумму, уплаченных процентов по кредиту за товар в размере 2 552 рубля 23 копейки; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % суммы взысканного штрафа перечислить на счет АКОО «АЗПП «...».

Впоследствии суду представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указано, что кроме того, истец оплатил страховку в размере 4 142 рубля 18 копеек, которые вычли у него из полученной суммы. Дополнительно просил взыскать с ответчика - ООО Сириус в пользу Акимова Д.Н денежную сумму 4 142 рубля 18 копеек, удержанную за страховку.

В судебном заседании истец Акимов Д.Н. исковые требования поддержал частично, просил исключить из требований сумму, уплаченную за товар в размере 34 199 рублей; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар в размере 3 419 рублей 90 копейки.

Представитель АКОО «АЗПП «...» - Соснов Е.А., председатель АКОО «АЗПП «...», действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил исключить из требований сумму, уплаченную за товар в размере 34 199 рублей; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар в размере 3 419 рублей 90 копейки, в связи со своевременным добровольным исполнением требований в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Сириус» - Фролкин С.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части п.п. 5, 7 уточненного искового заявления, а, именно, денежной суммы, уплаченной за пакеты настроек в размере 2 490 рублей, денежной суммы, уплаченных процентов по кредиту за товар в размере 2 552 рубля 23 копейки не возражал. Поддержал представленный суду письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что *** истец обнаружил недостатки в товаре и обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный. *** ООО «Сириус» удовлетворило требования истца, и выдало Акт дефектовки товара № на основании которого истец *** произвел замену товара на аналогичный. *** истец обнаружил недостатки в замененном товаре и обратился к ответчику. *** ООО «Сириус» выдало истцу Акт дефектовки Товара № , на основании которого истец мог произвести замену неисправного товара либо получить денежные средства, уплаченные за него. Таким образом, общество полагало, что *** договор капли-продажи товара был расторгнут в добровольном порядке. Акимов Д.Н. при покупке товара денежные средства ООО «Сириус» не оплачивал, т.к. товар был приобретен им путем обмена аналогичного товара, который в свою очередь был оплачен за счет кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк», истец *** заключил с ответчиком договор поручения, согласно которому Акимов Д.Н. поручил ООО «Сириус» перечислить денежные средства в размере стоимости товара ПАО «Совкомбанк» в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. *** OOО «Сириус» перечислило денежные средства в размере стоимости товара, а, именно, 34 199 руб. ПАО «Совкомбанк». Таким образом, *** договор купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут и денежные средства, уплаченные за товар ПАО «Совкомбанк», возвращены в банк в счет погашения кредитных обязательств истца. Между тем, *** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства с учетом процентов за пользование потребительски кредитом, а также возместить стоимость пакета настроек программного обеспечения. В ответе на претензию ООО «Сириус» указал, что денежные средства за товар в размере 34 199 руб. были перечислены по заявлению на расчетный счет истца в банк, тем самым кредитный долг истца перед банком был полностью погашен. Кроме того, обращено внимание истца на тот факт, что для получения выплаченных взносов за предоставленный кредит необходимо обратиться в офис ПАО «Совкомбанк», а за процентами за пользование кредитом - в ООО «Сириус». Также в ответе на претензию обращено внимание Акимова Д.Н. на следующее. Возврат программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия стоимостью 7 299 руб. после получения невозможен, т.к. покупатель приобретает право на его использование, которое относится к объектам авторских прав и охраняется как литературное произведение. В свою очередь, непериодические издания в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 относятся к перечню непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Ценность в данном издании имеет только уникальный лицензионный ключ (защищенный упаковкой и фабричной пломбой), т.е. покупая лицензию, истец заключил договор с правообладателем программы на основании п. 3 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации через договор присоединения, а, именно: истец стал участником договора и согласился с условиями, описанными в формуляре, брошюре и т.д., вскрытие упаковки означает согласие с условиями договора правообладателя, т.е. после заключения договора ответственность за издание несет правообладатель. Услуга по установке программного обеспечения оказана качественно и в полном объеме, но в связи с отсутствием возможности пользоваться установленными программами, ООО «Сириус» готова выплатить истцу денежные средства за услугу установки комплексного пакета настроек Комфорт в сумме 2 490 руб. Т.е. денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, а также за услугу установки комплексного пакета настроек истец может получить у ответчика в любое удобное для него время в кассе магазина в ТЦ ... по адресу: .... Однако, до настоящего времени истец от получения у ответчика денежных средств в виде процентов за пользование кредитом, а также за услугу установки комплексного пакета настроек Комфорт уклоняется. Учитывая, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за него суммы, удовлетворены ООО «Сириус» в добровольном порядке, а также учитывая тот факт, что оснований для расторжении договора купли-продажи программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия и возврате уплаченной за него суммы, не имеется, а также тот факт, что истец уклоняется от получения денежных средств в виде процентов за пользование кредитом, а также за услугу установки комплексного пакета настроек Комфорт, требования Акимова Д.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, программное обеспечение Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия, процентов за пользование кредитом, а также за услугу установки комплексного пакета настроек Комфорт, являются необоснованными. Учитывая тот факт, что денежные средства за товар в размере 34 199 руб. были перечислены ООО «Сириус» по заявлению Акимова Д.Н. на расчетный счет истца в ПАО «Совкомбанк», тем самым кредитный долг истца перед банком был полностью погашен, а значит в случае удовлетворения его требований о взыскании в его пользу суммы, уплаченной за товар, приведет к двойной ответственности ООО «Сириус» (которая уже понесла расходы, вернув денежные средства в банк), и к неосновательному обогащению истца, т.к. он получит денежные средства за товар, который он не оплачивал. Как, следует из материалов дела, приобретение программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия и комплексных пакетов настроек Комфорт не связано с покупкой товара. Как следует из товарного чека программное обеспечение Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия стоимостью 7 299 рублей, а также комплексные пакеты настроек Комфорт стоимостью 2 490 руб., дата их приобретения ***, т.е. спустя месяц после приобретения товара. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Сириус» денежных средств, уплаченных за страховку, в размере 4 142, 18 руб., т.к. страхование жизни и здоровья является добровольной услугой, а также оплата страховой премии не включена в состав расходов, подлежащих возмещению потребителю в случае продажи товара ненадлежащего качества. Полагало, что в действиях ООО «Сириус» отсутствует вина (все действия сотрудников совершены в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от *** , все законные требования истца были удовлетворены в добровольном порядке в установленный действующим законодательством срок, однако, истец до настоящего времени по собственной инициативе в отношении части требований своим правом не воспользовался, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа необоснованны.

Представитель ответчика ООО «Сириус» - Агарков В.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ООО «Сириус» - Фролкина С.В..

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» портативные и стационарные компьютеры, включая ноутбуки, являются технически сложными товарами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Закона РФ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что *** истцом Акимовым Д.Н. в ООО «Сириус» был приобретен ноутбук ... серийный № стоимостью 34 199 рублей (кассовый чек л.д. 21). При покупке данного ноутбука истцом на месте в счет оплаты за приобретенный товар оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 41 840 руб. 18 коп., о чем *** истцом был заключен договор потребительского кредита , на основании которого ПАО «Совкомбанк» *** перечислил денежные средства на счет продавца в счет покупки Акимовым Д.Н. товара.

Истец, *** произвел оплату ООО «Сириус» комплексного пакета настроек Комфорт на сумму 2 490 рублей, и за операционную систему программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия в размере 7 299 рублей.

Из пояснений истца и пояснений представителя ответчика следует, что *** истец обнаружил недостатки в товаре и обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный.

Поскольку гарантийный срок обслуживания не истек, *** ООО «Сириус» удовлетворило требования истца, и выдало Акт дефектовки товара № РБС-005364 на основании которого истец *** произвел замену товара на аналогичный.

*** истец обнаружил недостатки в замененном товаре, в связи с чем, вновь обратился к ответчику.

*** ООО «Сириус» выдало истцу Акт дефектовки Товара № , на основании которого истец мог произвести замену неисправного товара либо получить денежные средства, уплаченные за него.

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости ноутбука в размере 34 199 рублей.

Кроме того, *** истец обратился в ООО «Сириус» с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возмещении стоимости пакета программного обеспечения.

*** OOО «Сириус» перечислило денежные средства в размере стоимости товара, а, именно, 34 199 руб. в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, денежные средства, уплаченные за товар ПАО «Совкомбанк», возвращены в банк в счет погашения кредитных обязательств истца.

В ответе на претензию ООО «Сириус» *** указал, что денежные средства за товар в размере 34 199 руб. были перечислены по заявлению на расчетный счет истца в банк, тем самым кредитный долг истца перед банком был полностью погашен. Обращено внимание истца на тот факт, что для получения выплаченных взносов за предоставленный кредит необходимо обратиться в офис ПАО «Совкомбанк», а за процентами за пользование кредитом - в ООО «Сириус». Также в ответе на претензию обращено внимание Акимова Д.Н. на то, что возврат программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия стоимостью 7 299 руб. после получения невозможен в силу закона, однако, ООО «Сириус» готово выплатить истцу денежные средства за услугу установки комплексного пакета настроек Комфорт в сумме 2 490 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель отказались от требований в части взыскания суммы, уплаченной за товар в размере 34 199 рублей; неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар в размере 3 419 рублей 90 копейки в связи с добровольным удовлетворением указанных требований в установленный законом срок ответчиком ООО «Сириус».

Вместе с тем, программное обеспечение, используемое в технически сложном товаре (например, к операционной системе), служит для обеспечения его функционирования).

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Соответственно этой норме в ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» не подлежат обмену непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Сириус» о том, что возврат программного обеспечения Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия стоимостью 7 299 руб. после его получения невозможен, т.к. покупатель приобретает право на его использование, которое относится к объектам авторских прав и охраняется как литературное произведение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования о возврате денежных средств за программное обеспечение Microsoft «Windows 10 Домашняя» Русская версия, в размере 729 рублей 90 копейки также не подлежит удовлетворению.

В отсутствие возражений представителя ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Сириус» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за комплексный пакет настроек Комфорт в размере 2 490 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за пакет настроек, за период с *** по ***, приведен истцом неверно, поскольку период нарушения, подтвержденный истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства составляет с *** по *** – 5 дней, таким образом, неустойка за указанный период составляет: 2 490 рублей * 1 % = 24,90 руб. * 5 дн. = 124 рубля 50 копеек. Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств своевременного возврата вышеуказанной денежной суммы истцу в материалы дела представителем ответчика не представлено.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку *** OOО «Сириус» перечислило денежные средства в размере стоимости товара, а, именно, 34 199 руб. в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, денежные средства, уплаченные за товар ПАО «Совкомбанк», возвращены в банк в счет погашения кредитных обязательств истца, суд приходит к выводу, что плата за предоставление кредита в размере 2 552 рублей 23 копеек так же подлежит возмещению. Указанные проценты за пользование кредитом, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика - OOО «Сириус».

Также в день заключения договора потребительского кредита Акимов Д.Н. обратился с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств.

Плата за включение его в программу страховой защиты заемщиков составила 4 142,18 рублей.

Акимов Д.Н. был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав заявление на страхование, в котором содержится просьба о распространении на истца условий Договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, добровольно заключил тем самым договор страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При этом, Акимов Д.Н. собственноручно выполненной подписью подтвердил добровольность включения его в программу страхования, то, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком и/или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него, а также то, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней, о том, что участие в указанной программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, компенсация по оплате страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

Акимов Д.Н. самостоятельно изъявил желание быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, что подтверждается собственноручно подписанным им заявлением.

Выбор программы добровольной страховой защиты выбран истцом осознанно, он понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

На основании вышеизложенного, сумма 4 142,18 рублей за оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков возмещению с ответчика не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие чего, в возмещение суммы штрафа следует взыскать с ответчика в пользу Акимова Д.Н. подлежит взысканию штраф в размере 1 291 руб. 68 коп., а также в пользу АКОО АЗПП «...» штраф в размере 1 291 руб. 68 коп.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «...» в интересах Акимова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Акимова Д.Н. денежную сумму, уплаченную за пакеты настроек в размере 2 490 руб., неустойку в размере 124 руб. 50 коп., денежную сумму уплаченных процентов по кредиту в размере 2 552 руб. 23. коп., штраф в размере 1 291 руб. 68 коп., всего взыскать 6 458 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 1 291 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова