Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене принятого им решения, мотивируя требования тем, что 01 февраля 2019 года около дома № 49 по ул.Авторемонтная г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго». 29 мая 2019г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках возмещения убытков, поврежденное транспортное средство было осмотрено 31 мая 2019 года и составлен соответствующий акт. Была установлена тотальная гибель транспортного средства в соответствии с заключением ООО «Эксперт», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 93 547,50 руб., рыночная стоимость автомобиля 65 600 руб., стоимость годных остатков – 20 000 руб. Выплата страхового возмещения была произведена потерпевшему 18 июня 2019 года в сумме 45 600 руб., с которой не согласился ФИО1, обратившись 08 июля 2019 года с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 39 732 руб., из которых 19 632 руб. – в счет страхового возмещения, 20 100 руб. – в счет проведения оценки, ссылаясь на заключение ООО ОК «Независимая оценка». Экспертом данного Общества указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 77 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 86 450 руб., стоимость годных остатков –21 218 руб. Тотальная гибель транспортного средства также установлена. Истец отказал потерпевшему в доплате страхового возмещения 16 июля 2019 года. Вместе с тем, в рамках дела № У-19-35059/5010-099, 28 октября 2019 года по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 53 500 руб. со ссылкой на экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 99 100 руб., без учета износа – 142 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 88 600 руб., стоимость годных остатков – 24 300 руб. Тотальная гибель автомобиля также установлена. Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец указывает на неверно произведенный расчет суммы страхового возмещения и процентное расхождение между суммами 53 500/45 600 Х 100% = 117%, в связи с чем просит принятое ответчиком решение отменить.

Представитель истца ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прост суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление подано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 22 ноября 2019 года (л.д. 154), т.е. в установленный законом срок.

01 февраля 2019 года около дома № 49 по ул.Авторемонтная г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго».

29 мая 2019 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого по платежному поручению от 18 июня 2019 года ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 45 600 руб. (л.д. 20-22).

Истец заявлено о тотальной гибели транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Эксперт» №74/06/2019/Р, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 93 547,50 руб., рыночная стоимость автомобиля 65 600 руб., стоимость годных остатков – 20 000 руб. (л.д. 25-45).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 08 июля 2019 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 39 732 руб., из которых 19 632 руб. – в счет страхового возмещения, 20 100 руб. – в счет проведения оценки, ссылаясь на заключение ООО ОК «Независимая оценка».

Эксперт ООО ОК «Независимая оценка» в своем заключении пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 77 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 86 450 руб., стоимость годных остатков – 21 218 руб. Тотальная гибель транспортного средства также установлена (л.д. 46-105).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец отказал потерпевшему в доплате страхового возмещения сообщением от 16 июля 2019 года (л.д. 24).

28 октября 2019 года, по обращению ФИО1, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по делу № У-19-35059/5010-099 было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 53 500 руб. и отказе в возмещении расходов за проведение независимой технической экспертизы (л.д. 10-19).

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составил 99 100 руб., без учета износа – 142 000 руб., рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии 88 600 руб., стоимость годных остатков – 24 300 руб. Тотальная гибель автомобиля также установлена (л.д. 113-144).

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Указанное также регламентировано п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с такими ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Анализируя представленные в материалы заключения, суд принимает во внимание заключение ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», принятое в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности, включен в реестр аккредитованных при Министерстве Юстиции РФ экспертов-техников.

Вместе с тем, как верно указал истец, принимая решение финансовый уполномоченный неверно произвел расчет суммы страхового возмещения, который следует применять при тотальном повреждении автомобиля.

Факт тотального повреждения транспортного средства не оспаривается и установлен тремя экспертными заключениями.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

То есть, расчет размера страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: 88 600 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 24 300 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 45 600 руб. (размер выплаченного страхового возмещения)= 18 700 руб.

В этой связи решение финансового уполномоченного подлежит изменению, с ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 18 700 руб.

Оснований для изменения решения в части отказа во взыскании расходов за проведение экспертизы не имеется.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для взыскания с финансового уполномоченного в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования, утв.Банком России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020), ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» – удовлетворить.

Изменить решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 28.10.2019 г. № У-19-35059/5010-009 о взыскании с ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу ФИО1 страхового возмещения, снизив размер страхового возмещения до 18 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-7014/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова