Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» о взыскании расходов на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» о взыскании расходов на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства в размере 207 956 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического возврата долга, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности Инженера по охране труда, уволился по собственному желанию с целью переезда к новому месту жительства. После переезда вс целью воспользоваться гарантированным правом на компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства, направил ответчику документы, подтверждающие указанные расходы. Расходы по оплате проезда не были возмещены ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» в добровольном порядке, от возмещения расходов на провоз багажа ответчик уклоняется по настоящее время. Письменный мотивированный ответ с указанием причины отказа бывший работодатель не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уменьшила размер компенсации расходов на провоз багажа до 195 247 руб. 58 коп.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за проживания за пределами Камчатского края.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что возмещение не произведено до настоящего времени, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату провоза багажа, а также отсутствуют доказательства принадлежности истцу перевозимого автомобиля. Отметила, что факт оплат услуг представителя также не подтвержден.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 данного Постановления, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не вышеустановленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил №, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил N 1351).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что законодательством не предусмотрена выплата компенсации 100 процентов фактически произведенных расходов стоимости провоза багажа на всем пути следования, а только на его отдельных участках, на которых отсутствует железнодорожный, внутренний водный, морской, автомобильный (общественный) транспорт.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтерию учреждения возложена обязанность возместить расходы на оплату стоимости провоза багажа и оплату проезда связанные с переездом истца на постоянное место жительства до , но не более 5 тонн на семью в связи с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей.

Факт того, что ФИО2 переехал из г. Петропавловска-Камчатского к новому месту жительства в края подтвержден копией паспорта истца, в котором указано место его регистрации.

На основании договора организации перевозки №КМП-2021-КМП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатское морское пароходство» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО2 услуг организации перевозки груза клиента всеми видами транспорта в соответствии с поручением клиента.

Как следует из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №/КМП от ДД.ММ.ГГГГ, акта №/КМП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен провоз личных вещей ФИО2 весом 1 320 кг до станции назначения Краснодар-Сортировочный (жд станция Анапа не работает по приему контейнеров). Услуги оказаны на общую сумму 207 956 руб. В конечный пункт груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил ответчику претензию с просьбой оплатить понесенные расходы.

Документов, подтверждающих оплату ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» заявленных расходов в полном объеме материалы дела не содержат.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выплачена компенсация стоимости проезда к новому месту жительства в сумме 12 708 руб. 42 коп.

В соответствии с письмами ООО «Камчатское морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость провоза личного имущества и автомобиля в одном 20 футовом контейнере от железнодорожной станции Мыс ФИО7 – перевалка до жд станции Краснодар-сортировочный на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 036 руб.; оплата перевозки морской части маршрута от порта Петропавловск-Камчатский до порта Владивосток составила 50636 руб.; крепление автомобиля в контейнере – 13 920 руб.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 12 708 руб. 42 коп., с ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» в пользу ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 171 883 руб. 58 коп.

Довод стороны ответчика об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность перевозимого автомобиля ФИО2 опровергается имеющейся в материалах дела копией паспорта транспортного средства на автомобиль «Сузуки Свифт».

Понесенные ФИО6 расходы являются обоснованными, документально-подтвержденными, вес груза не превышает 5 тонн, перевозка была в одном двадцатифутовом контейнере. Указанные расходы были вынужденными и необходимыми.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического возврата долга и отказывает в удовлетворении данного требования исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение компенсации расходов на переезд. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым возможность взыскания с плательщика денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлена копия соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Юридическая сервисная компания» обязуется по заданию ФИО6 оказать юридическую помощь: изучить документы, проконсультировать о правовых действиях в отношении восстановления нарушенных прав на компенсацию провоза багажа, составить исковое заявление, представлять интересы в суде. Цена соглашения составляет 70 000 руб. Сторонами также определено, что в момент подписания соглашения производится оплата 25 000 руб., оставшаяся часть не позднее чем за две недели до назначенного судебного заседания.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о понесенных истцом расходах по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов не обосновано, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» в пользу ФИО2 расходы на провод багажа, связанного с переездом к новому месту жительства, в размере 171 883 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 638 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №