Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения капитального ремонта и работ по содержанию общего имущества в исправном состоянии, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» об исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения капитального ремонта и работ по содержанию общего имущества в исправном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВНИИТС» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДВНИИТС») (Ссудодателем) и ФИО2 (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования помещением, состоящим из комнат за номерами по плану №. Помещение находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. помещения №№ площадью 28,8м2, расположенные на 3- ем этаже здания по <адрес> в <адрес>, переданы ФИО2 в безвозмездное пользование сроком на 35 лет с момента передачи в пользование. Со дня получения Ссудополучателем помещений в пользование и до настоящего времени, то есть в течение 20 лет, ремонт в них не проводился. На протяжении всего срока действия договора Ссудополучатель препятствует выполнению Ссудодателем своих обязательств по содержанию помещения в исправном состоянии и проведению в нем капитального ремонта, не пуская представителей АО «ДВНИИТС» в данное помещение, то есть в результате действий ФИО2 состояние помещения постепенно ухудшается. По условиям п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудодатель обязан содержать помещение в исправном состоянии, включая систему электро- и теплоснабжения, в том числе, осуществляя капитальный ремонт помещения, а также нести все расходы по содержанию помещения, в том числе, расходы по электро- и теплоснабжению. Аналогичные требования по содержанию своего имущества, предъявляет к собственнику ст. 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., функциональные помещения на третьем этаже здания по <адрес> в <адрес>, в том числе, и используемые ФИО2, принадлежат АО «ДВНИИТС». В целях реализации прав по содержанию своего имущества в исправном состоянии, АО «ДВНИИТС» приняло решение о проведении капитального ремонта на третьем этаже здания по <адрес>, что зафиксировано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях, направленных ФИО2 сообщалось о необходимости замены систем тепло и энергоснабжения, а также оконных конструкций на пластиковые, в том числе, и в помещениях №, являющихся предметом заключенного с ним договора безвозмездного пользования. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ответ не поступил. При оформлении АО «ДВНИИТС» Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. помещениям, занимаемым ФИО2, были присвоены № №, №. ДД.ММ.ГГГГ. при попытке попасть в помещения № № ФИО2 отказал представителям АО «ДВНИИТС» и организаций, производящих установку пластиковых окон, в доступе в помещения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (№а). На письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), направленное ФИО2 по почте, ответа также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) АО «ДВНИИТС» вновь направило уведомление ФИО2 о необходимости проверки помещений № № (номера согласно Техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.) на предмет состояния коммуникаций, электропроводки, противопожарного состояния и наличия пожарной и охранной сигнализации, а также капитального ремонта. Это письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий со стороны ФИО2 не последовало. Осмотр помещений, находящихся в пользовании ФИО2, так и не произведен. Соответственно отсутствовала и возможность проведения в них ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь направлено уведомление (исх. № о проводимых работах по ремонту системы отопления, замене стояков и радиаторов в здании <адрес>, в том числе, и в помещениях находящихся в его пользовании. Одновременно ФИО2 разъяснялось, что капитальный ремонт на III этаже офисного здания до настоящего времени не закончен, так как не проведен в помещениях, используемых ФИО2. Но ответа либо мер, позволяющих провести ремонт помещений, со стороны ФИО2 не последовало. В 2017 году ФИО2 три раза ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости срочно провести ремонт системы отопления в его помещении, с целью избежать аварийных ситуаций в дальнейшем, однако в назначенный день доступ в используемые им помещения ФИО2 не предоставил. По данному факту АО «ДВНИИТС» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. В результате на сегодняшний день в помещениях № № (по Техническому паспорту помещений №), находящихся в пользовании ФИО2, остается устаревшая система отопления и электрических сетей, имеется неисправная электропроводка, что не исключает аварийную и пожароопасную ситуации. Только в помещениях, занятых ФИО2, остаются деревянные окна, установленные 45 лет назад и не способствующие теплосбережению, в остальных помещениях здания по <адрес>, окна заменены на пластиковые стеклопакеты. На данный момент АО «ДВНИИТС» производит утепление стен здания по <адрес> и монтаж фасадных фиброцементных панелей, в связи с чем в помещениях, используемых ФИО2, срочно требуется замена окон на пластиковые, о чем свидетельствует письмо ООО «Строй-Актив Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ (№). В письме от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) АО «ДВНИИТС» в очередной раз уведомило ФИО2 о необходимости замены оконных конструкций, в связи с утеплением здания и монтажом фасадных панелей, однако в установленный срок, он не предоставил доступ в используемые им помещения. Поэтому до настоящего времени осуществить замену окон не представляется возможным, так как ФИО2 не позволяет попасть в помещения № и № (по техническому паспорту 2011 года номера этих помещений <адрес>№ Ветхие электрические сети, неисправная электропроводка и электрические розетки, при отсутствии пожарной сигнализации, являются грубым нарушением правил пожарной безопасности, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно п. 16 «СП 3.13130.2009. Свода правил. Системы противопожарной защиты» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы должны быть оснащены СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией) 2 и 3 типа. По причине отказа ФИО2 предоставить доступ в используемые им помещения, установить охранно-пожарную сигнализацию в этих помещениях не представляется возможным. В результате действий Ссудополучателя, который на протяжении длительного времени препятствует проведению капитального ремонта Ссудодателем, состояние используемого помещения существенно ухудшается. А с учетом систематических допускаемых нарушений пожарной безопасности может привести к утрате данного помещения, и причинению ущерба всему имуществу АО «ДВНИИТС». Отсутствие регулярного обслуживания системы отопления в кабинетах ФИО2, приводит к аварийным ситуациям и затоплению помещений, расположенных на нижних этажах. Таким образом, Ссудополучатель, не выполняя своих обязательств по договору, препятствует исполнению обязанностей Ссудодателем. В ДД.ММ.ГГГГ году АО «ДВНИИТС» на третьем этаже здания по <адрес> установило новую систему пожарной сигнализации, за исключением помещений ФИО2, так как доступ в них он не предоставил. Поэтому на сегодняшний день в помещениях ответчика пожарная сигнализация полностью отсутствует, а с учетом устаревшей системы электроснабжения, техническое обслуживание которой не проводилось в течение более 20 лет, данная система электроснабжения в настоящее время представляет реальную угрозу пожарной безопасности для всего здания. Доказательством монтажа системы пожарной сигнализации на третьем этаже здания по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «КОМЭН». Таким образом, ФИО2 препятствуя доступу АО «ДВНИИТС» в помещения № и № (по техническому паспорту 2011 года номера помещений № для проведения капитального ремонта по замене оконных конструкций, а также работ по содержанию своего имущества в исправном состоянии, а именно: обслуживанию системы отопления, ремонту электрооборудования, установке системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, приводит к существенному ухудшению используемых им помещений, и не исключает утрату этих помещений, являющихся имуществом АО «ДВНИИТС», а также всего здания по <адрес>. В целях восстановления своих прав, и руководствуясь ст. ст. 1, 12, 309, 210 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить доступ и не чинить препятствий Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (АО «ДВНИИТС») в проведении капитального ремонта по замене оконных конструкций, а также работ по содержанию своего имущества в исправном состоянии в помещение № и № (по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемом ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ДВНИИТС» в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, указав, что исполнение некоторых видов работ возможно только при определенных обстоятельствах. Так, для качественного выполнения работ по замене оконных конструкций, требуется чтобы температура наружного воздуха была не ниже +10°С. Данные работы могут проводиться только при устойчивых температурах не ниже +10°С. С учетом климатических условий <адрес> и рекомендуемых температур окружающей среды, работы по установке пластиковых окон могут осуществляться только в период ДД.ММ.ГГГГ. Срок необходимый для выполнения работ по замене оконных конструкций, включая время снятия замеров, изготовление конструкций и их установка, должен быть не менее 2 календарных месяцев. В целях исключения необоснованного увеличения сроков выполнения работ, в помещениях, используемых ФИО2, установку охранно-пожарной сигнализации следует выполнить в тот же период, когда будет происходить замена окон. Срок установки сигнализации составит 2 месяца. Кроме того, в начале каждого отопительного сезона АО «ДВНИИТС», как и другие организации, проводит подключение системы отопления, а по окончанию отопительного сезона ее отключение. По этой причине перед каждым подключением отопительной системы и после ее отключения для проверки отопительного оборудования (радиаторов отопления и труб) на предмет возможного протекания, возникающего по причине перепадов давления в системе, необходимо обеспечить доступ сотрудников АО «ДВНИИТС», обслуживающих отопительную систему, во все помещения здания по <адрес>, в том числе, и занимаемые ФИО2, для устранение возможных неполадок и исключения тем самым, причинение вреда, как самому Ссудодателю и Ссудополучателю, так и третьим лицам, располагающимся в помещениях этажами ниже. На время выполнения работ по замене окон на пластиковые стеклопакеты, а также установки охранно-пожарной сигнализации - 2 месяца, предоставить ФИО2 два помещения общей площадью 32,6 кв.м. равнозначные тем, что передавались ему по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит суд: обязать ФИО2 предоставить доступ Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (АО «ДВНИИТС») в помещения № (кабинеты №, а по техническому паспорту 2011 года номера помещений № используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., для проведения работ: по замене деревянных оконных конструкций на пластиковые со стеклопакетами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. либо с ДД.ММ.ГГГГ.; по установке охранно-пожарной сигнализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. либо с ДД.ММ.ГГГГ.. и не чинить препятствий при выполнении указанных работ; обязать ФИО2 предоставить доступ Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (АО «ДВНИИТС») в помещения № и № (кабинеты № и №, по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания и содержания в исправном состоянии системы отопления (радиаторов отопления и труб) перед началом и по окончанию отопительного сезона: ежегодно в период ДД.ММ.ГГГГ, и не чинить препятствий при выполнении указанных работ. На время производства работ по замене окон на пластиковые стеклопакеты, а также установки охранно-пожарной сигнализации передать ФИО2 по Акту приема-передачи два помещения, расположенные на втором этаже здания по <адрес> общей площадью 32,6 кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. либо с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» об исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что согласно п. 1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. ссудодатель АО «ДВНИИТС» обязано содержать помещение в исправном состоянии, включая капитальный ремонт помещения. Истцом ФИО2, являющимся ссудополучателем по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. при открывании и осмотре помещения №,расположенного на третьем этаже здания <адрес>,было установлено следующее: отсутствовала деревянная обналичка дверной коробки, сломана дверная коробка дверного проема помещения, а также часть застекления двери; при открывании двери помещения №, дверная коробка вместе с дверью вывалилась в коридор (данные факты отражены в акте осмотра двери № от ДД.ММ.ГГГГ замок в двери помещения № сломан, в связи с чем в данное помещение попасть невозможно; в помещении № отключено электроснабжение, в розетках отсутствовало электрическое напряжение. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес АО «ДВНИИТС» направлено требование об исполнении условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывалось на необходимость ремонта дверей указанных помещений и восстановление системы электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДВНИИТС» за № направило в адрес ФИО2 уведомление о замене двери, предложив последнему не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для согласования даты замены дверей. ФИО2 встретился с сотрудником АО «ДВНИИТС», который заявил, что ФИО2 обязан за свой счет произвести ремонт и установку новых дверей в выше указанных помещениях, а также допустить в данные помещения сотрудников организации, осуществляющей ремонт и установку окон в данных помещениях.ФИО2, ссылаясь на п. 1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, предложил OA «ДВНИИТС» произвести за свой счет и своими силами капитальный ремонт данных помещений, в том числе, замену дверей и оконных рам, но перед проведением капитального ремонта заключить с OA «ДВНИИТС» соглашение, где установить перечень планируемых работ, сроки и порядок проведения работ, а также в случае необходимости освобождение площадей помещений для ремонта, предоставив ФИО2 иные помещения для перемещения туда офисной мебели и техники, находящейся в указанных помещениях. На данное предложение ФИО2 представитель OA «ДВНИИТС» ответил отказом. ФИО2 считает, что ответчик АО «ДВНИИТС» нарушает п.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и не выполняет свои обязательства по осуществлению капитального ремонта данных помещений, в том числе, ремонту дверей указанных помещений и восстановление электроснабжения, что в конечном итоге не позволяет кому-либо попасть в данные помещения без причинения ущерба находящегося там имуществу и осуществить необходимый ремонт в данных помещениях. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд обязать АО «ДВНИИТС» своими силами и за свой счет осуществить ремонт и восстановление обналички и дверной коробки дверных проемов, а также замену дверей в указанных помещениях, а также определить и установить, по согласованию с ФИО2, перечень, сроки и порядок выполнения АО «ДВНИИТС» выше указанных работ и обязать ответчика, в случае необходимости, предоставить истцу иные равнозначные помещения в данном здании для временного перемещения туда силами АО «ДВНИИТС» офисной мебели и техники, находящийся в помещениях, занимаемых истцом по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные им требования, указав, что АО «ДВНИИТС» необоснованно заявляет о взломе дверей в помещениях ФИО2. В возбуждении уголовного дела по факту взлома дверей отказано, что свидетельствует о ложности заявления АО «ДВНИИТС». Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерные действия ФИО2 в отношении занимаемых им помещений, не имеется. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № стороны зафиксировали факт выпадения двери в каб.№ и наличие существенных повреждений дверного проема в виде отсутствия обналички и нарушения дверной коробки. Действия сторон должны обладать признаками разумности и исполнимости, а также не должны влечь ущемления прав сторон по договору, что может быть реализовано при совершении действий в следующем порядке. АО «ДВНИИТС» не раньше чем с ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. будет находиться за пределами <адрес>, при согласованием с истцом дня и времени проведения работ, своими силами и за свой счет производит ремонт и (или) замену дверей занимаемых помещений. После ремонта и (или) замены дверей помещений появляется возможность получение доступа к ним (в настоящее время двери помещений из-за из негодности и не работы замка не подлежат свободному открытию) и после доступа в указанные помещения АО «ДВНИИТС» своими силами и за свой счет осуществляет перемещение имущества, находящегося в помещении (офисная мебель, офисная техника), в помещения, которые будут выделены для временного размещения перемещаемого имущества и позволяющие функционировать данным помещениям, как офису. То есть в данных помещениях должно быть освещение, работать система электроснабжения, отопления, функционировать замки в дверях данных помещений. После перемещения имущества в предоставляемые помещения взамен ремонтируемых помещений, АО «ДВНИИТС» производит в сроки с ДД.ММ.ГГГГ. или с ДД.ММ.ГГГГ: замену деревянных оконных конструкций на пластиковые окна; ремонт системы электроснабжения, обеспечивающий ее функционирование; установку охранно-пожарной сигнализации. Все ремонтные работы, осуществляемые АО «ДВ НИИТС», обязано сделать в указанных помещениях без нанесения вреда внутреннему состоянию данных помещений, в том числе, обоям, покраске и половому покрытию данных помещений. При невозможности проведения ремонта без вреда нанесения внутреннему состоянию помещений, АО «ДВНИИТС», по согласованию с ФИО2, обязуется восстановить их прежних вид и (или) осуществить работы по приведению данных помещений в аналогичное состояние. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд обязать АО «ДВНИИТС»: не раньше, чем с ДД.ММ.ГГГГ, по согласовании с истцом дня и времени проведения работ, своими силами и за свой счет произвести ремонт и (или) замену дверей, а также замков занимаемых помещений № и <адрес>кабинеты № по техническому паспорту 2011г.); после проведения ремонта и (или) осуществления замены дверей выше указанных помещений, обязать АО «ДВНИИТС» своими силами и за свой счет осуществить перемещение имущества находящегося в помещении (офисная мебель, офисная техника) в помещения, которые последним будут выделены для временного размещения перемещаемого имущества, при условии работы в данных помещениях освещения, системы электроснабжения и отопления а также наличие и работы замков в дверях данных помещений. После перемещения имущества в предоставляемые помещения взамен ремонтируемых помещений, обязать АО «ДВНИИТС» произвести в сроки с ДД.ММ.ГГГГ. или с ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ: замену деревянных оконных конструкций на пластиковые окна; ремонт системы электроснабжения, обеспечивающий ее функционирование; установку охранно-пожарной сигнализации. Обязать АО «ДВНИИТС» произвести указанные ремонтные работы без нанесения вреда внутреннему состоянию данных помещений, в том числе, обоям, покраске и половому покрытию данных помещений. При невозможности проведения ремонта без вреда нанесения внутреннему состоянию помещений, обязать АО «ДВНИИТС», по согласованию с ФИО2, восстановить их прежних вид и (или) осуществить работы по приведению данных помещений в аналогичное состояние.

Представитель АО «ДВНИИТС» в судебном заседании заявленные требования АО «ДВНИИТС» поддержала. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что в соответствии с условиями Договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, в обязанности АО «ДВНИИТС» входит содержание помещения в исправном состоянии, включая систему электро- и теплоснабжения, в том числе, осуществление капитального ремонта помещения, а также нести все расходы по содержанию помещения, в том числе, расходы по электро- и теплоснабжению. На ФИО2 как Ссудополучателя, по договору возлагаются обязанности по использованию помещения в соответствии с правилами технической, санитарной и пожарной безопасности, осуществлению за свой счет текущего (косметического) ремонта помещения, а также своевременному уведомлению Ссудодателя о повреждениях и недостатках помещения. По истечению срока безвозмездного пользования передать помещение в нормальном состоянии с учетом износа. В период действия Договора от ФИО2 поступило только одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), в котором он просил восстановить обрешетку вентиляции в каб. № (сломана при проведении ремонта здания), и дверную коробку в каб. №. Данное заявление сведений о конкретных повреждениях дверной коробки, а также причинах их возникновения, не содержит. Между тем, на фотоснимках кабинета №, датированных 10:01ч. ДД.ММ.ГГГГ., видно, что дверь и дверная коробка в кабинете №, никаких повреждений, требующих ремонта, не имеет, за исключением отсутствия на двери наружных наличников, монтаж которых не относится к капитальному ремонту помещения. Установление на двери кабинета внешней обналички не требует освобождения Ссудодателем данного помещения, соответственно необходимости в предоставлении другого помещения, тоже нет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, пользующийся кабинетом № по Договору безвозмездного пользования, в период времени с 15:57 до 16:03.04 взломал дверь в данном помещении, подняв ее при помощи постороннего предмета, вследствие чего дверь выпала из дверного проема вместе с частью дверной коробки. Данное обстоятельство зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на третьем этаже здания, где располагается помещение. Кроме того, факт повреждения ФИО2 дверей и дверной коробки ДД.ММ.ГГГГ был снят на фото, приобщенное к материалам дела, и оформлен Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра двери в помещении № с просмотром записи видеонаблюдения, с участием ФИО2 О том, что дверь не открывается по какой-то причине, либо имеются иные обстоятельства препятствующие попаданию ФИО2 в помещение №, истец за весь период действия договора, ни разу не уведомил собственника помещения - АО «ДВНИИТС». Полагает, что дверь была взломана ФИО2 в связи с утерей им ключа, о чем он не стал сообщать АО «ДВНИИТС», чтобы не приобретать и не устанавливать за свой счет новый замок. Именно поэтому, не поставив собственника в известность, он попытался открыть дверь иным способом, что привело к вырыванию части дверной коробки из дверного проема. В результате вышеуказанных действий ФИО2 из дверного проема кабинета №, являющегося собственностью АО «ДВНИИТС», вырвана часть дверной коробки, выпавшая вместе с дверью. Так же были повреждены обои в районе дверной коробки. Поскольку ФИО2 добровольно отказался восстанавливать дверную коробку с дверью, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДВНИИТС» направило заявление в полицию по факту взлома двери, зарегистрированное КУСП №. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что вопрос о возмещении ущерба подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве. После событий ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к АО «ДВНИИТС» с требованием о ремонте и приведении в годное состояние двери и дверного проема в помещении № и подключении в том же помещении системы электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением ему направлен ответ (исх. №), полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснено, что в виду виновных действий самого ФИО2 по повреждению двери и дверной коробки, их ремонт и замена будут осуществлены после полной оплаты им стоимости двери и ее замены. ФИО2 никаких действий по оплате восстановительных работ поврежденных объектов, не предпринял. В своем требовании ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 не указал, в чем конкретно, заключается повреждение двери, требующее их полной замены, то есть капитального ремонта. То обстоятельство, что дверь и дверная коробка были повреждены именно ФИО2, подтверждается видеозаписью взлома двери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимками кабинета № до ДД.ММ.ГГГГ. и в этот день, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра двери в помещении № с просмотром записи видеонаблюдения. Доказательств своей невиновности в причинении вреда, ФИО2 не представлено. С учетом изложенного, требования ФИО2 в части проведения ремонта и восстановления дверной коробки дверного проема, с заменой дверей в помещении № силами и за счет АО «ДВНИИТС» удовлетворению не подлежат, так эти действия должны производиться за счет лица, причинившего вред. Более того, обязательства по проведению капитального ремонта, в который также входит замена двери, возникают у собственника помещения, только если эти обязательства определены в договоре с установлением сроков их проведения, либо в случае неотложной необходимости капитального ремонта. Доказательств того, что обстоятельства приведенные ФИО2 в его встречном иске относятся к случаям неотложной необходимости, требующим капитального ремонта двери, им не представлено. Договор безвозмездного пользования, заключенный с ФИО2, не содержит сроков проведения капитального ремонта помещений. Что касается помещения №, в котором истец также просит осуществить ремонт и восстановить дверную коробку дверного проема, с заменой дверей силами и за счет АО «ДВНИИТС» по причине того, что замок сломан, то полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку пользуется данным помещением только ФИО2, поэтому сломать замок в двери этого помещения никто кроме него не мог. Поломка замка поводом для проведения капитального ремонта дверей и дверной коробки не является. Выход из строя внутреннего замка, в период использования помещения ФИО2, относится к текущему ремонту, который осуществляется Ссудополучателем и за его счет. При этом, о повреждении замка в помещении № (каб. №) ФИО2 вообще никогда не заявлял, в том числе и в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он заявил впервые в судебном заседании. Перемещение офисной мебели и техники, находящейся в кабинетах № и № (помещения №), в другое помещение в том же здании на время капитального ремонта, считаем, не может осуществляться силами АО «ДВНИИТС», так как мебель и техника в этих помещениях является собственностью ФИО2, который несет бремя содержания данного имущества, в том числе и по его сохранности, соответственно эти обязательства не могут быть возложены на АО «ДВНИИТС», тем более что Договором подобного рода обязанности не установлены. Поэтому требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности своими силами произвести перемещение офисной мебели и техники, находящейся в помещении, занимаемом истцом по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в судебном заседании заявленные им требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в иске. Дополнительно просил обязать Ссудодателя произвести замену в используемых им помещениях подоконников на пластиковые. Исковые требования АО «ДВНИИТС» не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что он не возражает и не препятствует истцу в доступе в нежилые помещения, занимаемые им по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не имеет такой возможности по причине того, что сломаны дверная коробка проема дверей в помещении № и сломана дверная коробка и замка в помещении №. Для доступа в указанные помещения, в целях проведения работ по их капитальному ремонту АО « ДВНИИТС» в силу п. 1 договора безвозмездного пользования, обязано своими силами и за свой счет произвести капитальный ремонт дверей указанных помещений и только после этого у сторон появится возможность доступа в указанные помещения для проведения в них работ по капитальному ремонту, в том числе, и работ по замене окон. При этом он готов заключить соглашение, по которому стороны определят перечень выполняемых истцом работ по ремонту дверей помещений, а также перечень, сроки и порядок выполнения АО «ДВНИИТС» выше указанных и иных работ по капитальному ремонту данных помещений, а в случае необходимости, возьмет на себя обязательства предоставить иные равнозначные помещения в данном здании для временного перемещения туда силами АО «ДВНИИТС» офисной мебели и техники, находящейся в помещениях, занимаемых им по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВНИИТС» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДВНИИТС») (Ссудодателем) и ФИО2 (Ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования помещением, состоящим из комнат за номерами по плану № и №. Помещение находится по адресу: <адрес>, этаж №.

ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № площадью 28,8м2, расположенные на 3- ем этаже здания по <адрес> в <адрес> переданы ФИО2 в безвозмездное пользование, сроком на 35 лет с момента передачи в пользование.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., функциональные помещения на третьем этаже здания по <адрес> в <адрес>, в том числе и используемые ФИО2, принадлежат АО «ДВНИИТС».

При оформлении АО «ДВНИИТС» Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. помещениям, занимаемым ФИО2, присвоены № №

По условиям п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудодатель обязан содержать помещение в исправном состоянии, включая систему электро- и теплоснабжения, в том числе осуществляя капитальный ремонт помещения, а также нести все расходы по содержанию помещения, в том числе расходы по электро- и теплоснабжению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях реализации прав по содержанию своего имущества в исправном состоянии, АО «ДВНИИТС» приняло решение о проведении капитального ремонта на третьем этаже здания по <адрес>, что зафиксировано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлениях, направленных ФИО2 сообщалось о необходимости замены систем тепло и энергоснабжения, а также оконных конструкций на пластиковые, в том числе и в помещениях №№, являющихся предметом заключенного с ним договора безвозмездного пользования.

На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. при попытке попасть в помещения, занимаемые ФИО2, последний отказал представителям АО «ДВНИИТС» и организаций, производящих установку пластиковых окон, в доступе в помещения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (№а).

На письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), направленное ФИО2 по почте, ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №/юр) АО «ДВНИИТС» вновь направило уведомление ФИО2 о необходимости проверки помещений № № (номера согласно Техническому паспорту №) от ДД.ММ.ГГГГ.) на предмет состояния коммуникаций, электропроводки, противопожарного состояния и наличия пожарной и охранной сигнализации, а также капитального ремонта. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких действий со стороны ФИО2 не последовало, осмотр и ремонт помещений, находящихся в пользовании ФИО2, не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь направлено уведомление (исх. №) о проводимых работах по ремонту системы отопления, замене стояков и радиаторов в здании <адрес>, в том числе, и в помещениях, находящихся в его пользовании. Одновременно ФИО2 разъяснялось, что капитальный ремонт на III этаже офисного здания до настоящего времени не закончен, так как не проведен в помещениях, используемых ФИО2. Ответа либо мер, позволяющих провести ремонт помещений, со стороны ФИО2 не последовало.

В <данные изъяты> году ФИО2 три раза ДД.ММ.ГГГГ. направлялись уведомления о необходимости срочно провести ремонт системы отопления в его помещении, с целью избежать аварийные ситуации в дальнейшем, однако в назначенный день доступ в используемые им помещения ФИО2 не предоставил. По данному факту АО «ДВНИИТС» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных АО «ДВНИИТС» документов следует, что на данный момент АО «ДВНИИТС» производит утепление стен здания по <адрес> и монтаж фасадных фиброцементных панелей, в связи с чем в помещениях, используемых ФИО2, срочно требуется замена окон на пластиковые, о чем свидетельствует письмо ООО «Строй-Актив Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО «ДВНИИТС» в очередной раз уведомило ФИО2 о необходимости замены оконных конструкций, в связи с утеплением здания и монтажом фасадных панелей, однако в установленный срок он не предоставил доступ в используемые им помещения.

В <данные изъяты> году АО «ДВНИИТС» на третьем этаже здания по <адрес> установило новую систему пожарной сигнализации, за исключением помещений ФИО2, так как доступ в них он не предоставил.

Доказательством монтажа системы пожарной сигнализации на третьем этаже здания по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «КОМЭН».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на предпринимаемые АО «ДВНИИТС» меры, до настоящего времени в помещениях № № (по Техническому паспорту помещений № находящихся в пользовании ФИО2, ремонт не выполнен, деревянные окна не заменены на пластиковые стеклопакеты, пожарная сигнализация не установлена. Данный факт ФИО2 не оспаривался.

При этом доводы ФИО2 о том, что он не препятствует доступу АО «ДВНИИТС» в помещения № и № (по техническому паспорту 2011 года номера помещений № для проведения капитального ремонта по замене оконных конструкций, а также работ по содержанию своего имущества в исправном состоянии, а именно: обслуживанию системы отопления, ремонту электрооборудования, установке системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, опровергаются предоставленными истцом по первоначальному иску многочисленными уведомлениями о необходимости обеспечить доступ в занимаемые ФИО2 помещения для выполнения указанных работ, которые ФИО2 были получены и проигнорированы. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Довод ФИО2 о том, что он не мог обеспечить доступ в данные помещения в связи с тем, что двери в данные помещения сломаны и не открываются, суд признать состоятельными не может, поскольку доказательств данному обстоятельству ФИО2 не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 впервые обратился к Ссудодателю с заявлением о необходимости ремонта дверной коробки в кабинете №.ДД.ММ.ГГГГ., тогда как уведомления о необходимости предоставления доступа в нежилые помещения направлялись ему с 2009 года.

При этом, как следует из пояснений сторон и предоставленной в суд видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 имел доступ и пользовался предоставленными ему Ссудодателем помещениями.

Не представлено ФИО2 доказательств того, что двери в предоставленные ему Ссудодателем помещения на сегодняшний не день не открываются.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что по причине отказа ФИО2 предоставить доступ в используемые им помещения, Ссудодатель лишен возможности выполнить обязательства по содержанию помещения в исправном состоянии, осуществить капитальный ремонт помещения и установить охранно-пожарную сигнализацию.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права и исполнять гражданские обязанности.

Не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий Ссудополучателя, который на протяжении длительного времени препятствует проведению капитального ремонта Ссудодателем, состояние используемого помещения ухудшается, а с учетом отсутствия системы пожарной безопасности может быть утрачено, суд пришел к выводу, что требования АО «ДВНИИТС» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения капитального ремонта и работ по содержанию общего имущества в исправном состоянии, подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ АО «ДВНИИТС» в помещения № и 301 (кабинеты № и №, а по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., для проведения работ:

по замене деревянных оконных конструкций на пластиковые со стеклопакетами в соответствии с техническими условиями и обязательными требованиями, предъявляемыми к таким работам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., либо с ДД.ММ.ГГГГ.:

по установке охранно-пожарной сигнализации в соответствии с техническими условиями и обязательными требованиями, предъявляемыми к таким работам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., либо с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 предоставить доступ АО «ДВНИИТС» в помещения № и 301 (кабинеты № и №, по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания и содержания в исправном состоянии системы отопления (радиаторов отопления и труб) перед началом отопительного сезона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сроки производства работ по замене оконных конструкций и установке охранно-пожарной сигнализации, суд принимает во внимание предоставленные ФИО2 документы, свидетельствующие об отсутствии последнего в городе Хабаровск в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что исключает возможность предоставления им доступа в указанные нежилые помещения.

Полагает возможным суд также решением установить обязанность АО «ДВНИИТС» на время производства работ по замене окон на пластиковые стеклопакеты, а также установке охранно-пожарной сигнализации, передать ФИО2 по Акту приема-передачи два помещения, расположенные на втором этаже здания по <адрес> общей площадью 32,6 кв.м.

Вместе с тем, не находит суд оснований для возложения на ФИО2 обязанности предоставить доступ АО «ДВНИИТС» в помещения, используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания и содержания в исправном состоянии системы отопления (радиаторов отопления и труб) перед началом и по окончанию отопительного сезона ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда не может быть вынесено на будущее неопределенное время с учетом возможного предполагаемого нарушения Ссудополучателем обязательств по договору в будущем.

Разрешая заявленные ФИО2 к АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» встречные требования об исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на АО «ДВНИИТС» выполнить ремонт и (или) замену двери в помещении № (кабинет №), используемом ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дверь в данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ. находится в неисправном состоянии, что не оспаривалось, в том числе, представителями АО «ДВНИИТС».

Поскольку в силу п.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.210 ГК РФ обязанность по капитальному ремонту переданных в пользование ФИО2 помещений лежит на Ссудодателе, и при этом ремонт или замена входной двери не может быть отнесена к текущему (косметическому) ремонту помещения, обязанность выполнения которого условиями договора возложена на Ссудополучателя, суд пришел к выводу, что данные работы должны быть исполнены Ссудодателем.

При этом надлежащих доказательств того, что дверь в указанное помещения была повреждена ДД.ММ.ГГГГ. в результате виновных действий Ссудополучателя, АО «ДВНИИТС» не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в адрес ссудодателя подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), в котором Ссудополучатель просил восстановить обрешетку вентиляции в каб. № (сломана при проведении ремонта здания) и дверную коробку в каб. №.

Таким образом, ФИО2 ставил в известность Ссудодателя о неисправности указанной двери еще в <данные изъяты> году.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту взлома двери отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Из предоставленной представителем АО «ДВНИИТС» видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ФИО2 умышленно взломал дверь в помещение.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра двери в помещении № с просмотром записи видеонаблюдения, с участием ФИО2, на который ссылается представитель Ссудодателя, не подтверждает факт умышленного повреждения ФИО2 дверей и дверной коробки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к АО «ДВНИИТС» с требованием о ремонте и приведении в годное состояние двери и дверного проема в помещении № и подключении в том же помещении системы электроснабжения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя АО «ДВНИИТС» о том, что ремонт и восстановление дверной коробки дверного проема, с заменой дверей в помещении № должны производиться за счет ФИО2, как лица причинившего вред.

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя АО «ДВНИИТС» о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на Ссудодателя осуществить ремонт и восстановить дверную коробку в помещении № не имеется, поскольку ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что выполнение такого ремонта необходимо.

При этом, как обоснованно указывает представитель АО «ДВНИИТС», поломка замка основанием для проведения капитального ремонта дверей и дверной коробки не является. Выход из строя внутреннего замка в период использования помещения ФИО2 относится к текущему ремонту, который осуществляется Ссудополучателем и за его счет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств того, что он заявлял Ссудодателю о повреждении двери или замка в помещении № (каб. №).

Не представлено ФИО2 также доказательств необходимости возложения на Ссудодателя обязанности по замене в используемых им помещениях подоконников, так как сведения о необходимости такой замены и отказ Ссудодателя от такой замены в материалы дела не представлены.

Не подлежат, по мнению суда, также требования ФИО2 о перемещении офисной мебели и техники, находящейся в кабинетах № и № (помещения №), в другое помещение силами АО «ДВНИИТС», поскольку мебель и техника в этих помещениях является собственностью ФИО2, который несет бремя содержания данного имущества, в том числе и по его сохранности, соответственно, как обоснованно указывает представитель Ссудодателя эти обязательства не могут быть возложены на АО «ДВНИИТС». Договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ данные обязанности Ссудодателя не установлены.

Не находит суд оснований также для удовлетворения требований ФИО2 об обязании АО «ДВНИИТС» произвести ремонтные работы без нанесения вреда внутреннему состоянию данных помещений, в том числе обоям, покраске и половому покрытию данных помещений, поскольку данная обязанность возложена на лицо, выполняющее ремонтные работы, действующим законодательством, устанавливающим, что ремонтные работы должны производиться в соответствии с техническими условиями и обязательными требованиями, предъявляемыми к таким работам.

Не подлежат удовлетворению также требования ФИО2 о возложении на АО «ДВНИИТС» обязанности при невозможности проведения ремонта без вреда внутреннему состоянию помещений, восстановить их прежних вид и (или) осуществить работы по приведению данных помещений в аналогичное состояние, поскольку решение суда не может быть вынесено на будущее с учетом возможного предполагаемого нарушения прав Ссудополучателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения капитального ремонта и работ по содержанию общего имущества в исправном состоянии, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить доступ Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» в помещения № и № (кабинеты № и №, а по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., для проведения работ:

Обязать ФИО2 предоставить доступ Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (АО «ДВНИИТС») в помещения № и № (кабинеты № и №, по техническому паспорту 2011 года номера помещений №), используемые ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. для обслуживания и содержания в исправном состоянии системы отопления (радиаторов отопления и труб) перед началом отопительного сезона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На время производства работ по замене окон на пластиковые стеклопакеты, а также установке охранно-пожарной сигнализации, Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» передать ФИО2 по Акту приема-передачи два помещения, расположенные на втором этаже здания по <адрес> общей площадью 32,6 кв.м.

Исковые требования ФИО2 к АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» об исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» выполнить ремонт и (или) замену двери в помещения № (кабинет №), используемом ФИО2 по Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.09.2018 года.

Председательствующий судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова