Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №. ФИО2 является собственником смежного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные помещения были образованы в результате перевода жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилое и выполнения работ по реконструкции с оборудованием двух входных групп, расположенных со стороны <адрес> и со стороны внутреннего двора многоквартирного жилого дома №. Реконструкция помещений произведена посредством демонтажа частей наружной стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оборудованы входные группы с устройством лестницы на земельном участке МКД, являющимся имуществом собственников, установлены витражные конструкции. Указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ФИО1 согласие на обустройство отдельных входных групп не давала. Установленная витражная конструкция со стороны двора перегораживает оконный проем помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, что нарушает права последней. Просит суд обязать ФИО2 демонтировать входную группу, включающую лестницу и витражное остекление, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. со стороны <адрес> и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние, демонтировать входную группу, включающую лестницу и витражное остекление, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. со стороны внутреннего двора многоквартирного дома № и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения обязательства о демон таже входной группы, судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что изменение параметров объекта капитального строительства не произошло, несущие стены затронуты не были. Были выполнены перепланировка и переустройство помещения квартиры <адрес> согласно проекту, согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Также указанные перепланировка и переустройство согласованы с администрацией МО г. Краснодар и не являются незаконными. Доказательств нарушения прав истца не предоставлено. Постановление администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ и акт МВК № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени действующие, не отмены и не признаны незаконными. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как закреплено в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) разъяснено: как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в МКД путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. №№, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные помещения были образованы в результате перевода жилого помещения, квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилое и выполнения работ по реконструкции с оборудованием двух входных групп, расположенных со стороны <адрес> и со стороны внутреннего двора многоквартирного жилого дома №

Как следует из пояснений истца, реконструкция помещений произведена посредством демонтажа частей наружной стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оборудованы входные группы с устройством лестницы на земельном участке МКД, являющимся имуществом собственников, установлены витражные конструкции.

Согласно пояснениям стороны ответчика, изменение параметров объекта капитального строительства не произошло, несущие стены затронуты не были. Были выполнены перепланировка и переустройство помещения квартиры <адрес> согласно проекту, согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Также указанные перепланировка и переустройство также согласованы с администрацией МО г. Краснодар что подтверждается постановлением администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ и акт МВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности исследованных судом письменных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, объективности, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры ответчика включало устройство входных групп, устройство тамбуров на придомовом земельном участке, что влечет за собой расширение объекта капитального строительства и является фактически реконструкцией жилого помещения. Также пробивка дверных проемов в наружной стене на месте оконных проемов, пробивка дверного проема в наружной стене на месте лоджии с частичной разборкой кладки подоконного пространства в существующей наружной стене уменьшают долю общего имущества МКД; из представленного проекта реконструкция помещения (3 входные группы с примыканием к общей стене МКД) невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, без ограничения в пользовании части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности (под тамбуром и входной группой). Поэтому проведение указанных работ в силу вышеприведенных норм права требовали согласия всех собственников помещений в МКД, однако согласие на это собственников помещений в МКД, в том числе ФИО1 не получено. Доказательства обратного суду не представлены.

Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанные решения межведомственной комиссии, постановление администрации МО г. Краснодар не отменены, не признаны недействительными, не оспорены, поэтому проведенные ФИО2 на их основании работы по перепланировке помещения законны, отклоняются судом, поскольку доказательства получения согласия всех собственников на указанные работы, как требует закон, суду не представлены.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Нарушение своего права истец мотивирует именно неполучением ее согласия на указанные работы как одного из собственников помещения в МКД и это нашло свое подтверждение на судебном заседании. Доводы стороны ответчика в этой части также не состоятельны.

Кроме того, мотивируя свои требования, истец указывает на то, что установленная витражная конструкция со стороны двора перегораживает оконный проем помещения, принадлежащего ей на праве собственности. В доказательство своих доводов представила фотоматериалы, из которых усматривается факт полного перекрытия окна принадлежащей истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного дома осуществлена реконструкция, изменен порядок пользования придомовым земельным участком, уменьшено общее имущество, суд приходит к выводу, что возведенные входные группы подлежат демонтажу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, поскольку считает, что данное требование может привести к неосновательному обогащению истца.

В то же время требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о сносе входных групп в нежилые помещения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 О,Н, демонтировать входную группу, включающую лестницу и витражное остекление, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. со стороны <адрес> и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние.

Обязать ФИО2 О,Н, демонтировать входную группу, включающую лестницу и витражное остекление, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. со стороны внутреннего двора многоквартирного дома № и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: