Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2014 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пирожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ науки научно- образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что дата между ним (исполнителем), и ФГУБ науки научно- образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН в лице директора П заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика выполняет консультативные услуги по земельным, налоговым и имущественным вопросам, готовит пакеты документов в работу для последующего решения заказчиком обозначенных вопросов. Согласно п. 1.3. услуги оказываются в период с 10.04.2013 г. по 10.07.2013 г.

В соответствии с п. 1.4. договора оказанные услуги оформляются на основании отчета по оказанию услуг ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах.

Указывает, что 18 июля 2013 года ответчиком подписан акт приёмки выполненных работ, в акте указано, что услуги выполнены в полном объеме и в срок на сумму 66000 рублей. Между тем, ответчик не произвёл оплату выполненных работ. Претензия, направленная ответчику 22.08.2013 г., о добровольном исполнении обязательств по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2013 г. в сумме 66000 рублей, неустойку в сумме 1215 рублей, госпошлину в сумме 1959 рублей 8 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 66000 рублей, неустойку в сумме 2763 рубля 34 копейки, госпошлину в сумме 2005 рублей 50 копеек.

Пояснил, что данный договор носит консультативный характер, работы по договору выполнены им в полном объёме, данное обстоятельство подтверждается актом приёмки оказанных услуг от 18 июля 2013 года, подписанным ответчиком. Согласно указанного акта приёмки оказанных услуг услуги выполнены в полном объёме и в срок, качество оказанных услуг соответствует предъявляемым требованиям. При этом, ответчиком замечания по выполненным работам ему не предъявлялись.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что заключенный договор в качестве предмета предусматривает помимо действий фактического и юридического характера (консультирование) и результаты. Истцом результат не достигнут, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Свидетель П суду пояснил, что работает и.о.директора ФГБУ науки научно- образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН. 10 апреля 2013 года он заключил с истцом договор возмездного оказания услуг. Не оспаривал то обстоятельство, что в указанный истцом срок подписал акт приёмки выполненных работ, претензий по выполненным работам истцу не предъявлял. Не оспаривал то обстоятельство, что истцом осуществлялись консультативные услуги, готовились документы. Вместе с тем, считает, что истцом выполнены работы не в полном объёме.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.3. услуги оказываются в период с 10.04.2013 г. по 10.07.2013 г.

В соответствии с п. 1.4. договора, оказанные услуги оформляются на основании отчета по оказанию услуг ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору от 10.04.2013 г. ежемесячная оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании актов приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.3 договора возмездного оказания услуг при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество оказанных услуг, или иных недостатков в исполнении договора заказчик вправе немедленно заявить об этом исполнителю и отказаться от подписания акта приёмки услуг либо подписать его с замечаниями и установить исполнителю срок для устранения недостатков.

В июле 2013 года истец и ответчик подписали акт приёмки выполненных работ, в котором указано, что услуги исполнителем выполнены в полном объёме и в срок, на сумму 66000 рублей. Данное обстоятельство подтвердил свидетель П Из акта приёмки оказанных услуг следует, что фактически качество оказанных услуг соответствует предъявленным требованиям, указанный акт является основанием для расчётов за оказанные услуги по договору. После подписания акта приёмки выполненных работ ответчиком не предъявлялись замечания к выполненным работам. При этом, суд учитывает показания свидетеля П подтвердившего то обстоятельство, что истцом осуществлялись консультативные услуги, готовились документы.

Согласно указанного акта истцом проводились консультативные услуги. Из представленных истцом документов следует, что им подготовлена пояснительная записка НАК, подготовлена аналитическая справка, обзорная справка, отчёт об оказании услуг, аналитический обзор проектов договора эксплуатации здания НАК, соглашение о пробной эксплуатации оборудования для размещения морских животных, соглашение о возмещении расходов, соглашение о передаче построенного объекта капитального строительства во временное управление и временное техническое обслуживание, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, выполнен анализ договора аренды земельных участков, подготовлен проект письма в президиум ДВО РАН.

Между тем, ответчиком нарушены условия заключенного договора, оказанные по договору услуги истцу не оплачены.

Претензия, направленная истцом ответчику дата г., о добровольном исполнении обязательств осталась без удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных работ в сумме 66000 рублей.

Поскольку ответчиком не оплачены истцу услуги по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2763 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2005 рублей 50 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН в пользу ФИО1 сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 66000 рублей, неустойку в сумме 2763 рубля 34 копейки, госпошлину в сумме 2005 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 февраля 2014 года.

Председательствующий Елагина Н.И.