Гражданский кодекс часть 1

(..) обратилась в суд с иском к (..) о расторжении договора простого товарищества и взыскании суммы по договору, которым просит договор № простого товарищества долевого строительства жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым. Взыскать с (..) в пользу (..) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование своих требований показала, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ простого товарищества долевого строительства жилого строения, заключенного между (..) именованной в указанном договоре Товарищ -1 ответчиком по настоящему иску и (..), именованной в указанном выше договоре Товарищ -2 истцом по настоящему иску. Товарищ -1 и Товарищ -2 соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью строительства жилого строения в соответствии с Приложениями № 2, 3 являющегося неотъемлемой частью указанного выше договора, по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Поселковое», участок 15, 16.

Согласно указанному выше договору, вкладом Товарища-1 являлось выполнение функций заказчика по строительству жилого строения и внешних коммуникаций, а также выполнений функций генерального подрядчика по строительству указанного объекта.

Вкладом Товарища -2 являются денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, оцененный в договоре в 5% объекта строительства соответствующие 46 кв.м. объекта Товарищей.

Согласно п. 3.4 указанного выше договора общие дела по договору ведет Товарищ -1 ответчик по настоящему иску.

Согласно п. 4.2.1 указанного выше договора Товарищ - 2 обязался в течении одного года с момента подписания указанного договора исполнить свои обязательства по финансированию доли объекта указанной в договоре.

Согласно приложению № являющегося неотъемлемой частью указанного договора сроком окончания строительства обозначен декабрь 2010 года.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, подписанному Товарищами с учетом того, что Товарищ-1 ответчик по настоящему иску, указывая на необходимость оформления прав на уже возведенный объект, приостановил строительство и были внесены изменения в график платежей обязательных для Товарища- 2 - истца по настоящему иску.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что оформив права на объект, возведенный согласно договору Товарищ-1 возобновил строительство и был определен порядок внесения платежей Товарищем-2 истцом по настоящему иску.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, подписанное сторонами в соответствии с графиком платежей, соответствующим осуществлению строительства отраженным в Приложении 3, которое является неотъемлемой частью указанного договора, Товарищ -2 уплачивает денежные средства в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Оставшаяся сумма неисполненных денежных обязательств вносится Товарищем -2 на момент передачи ему площадей в соответствии с замерами БТИ.

Согласно распискам, прилагаемых к настоящему исковому заявлению доля Товарищем -2 оплачена в полном объеме, а именно:

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору простого товарищества строительства садового дома;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт погашения договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей по договору простого товарищества по строительству жилого дома по адресу г. Сочи, Центральный район, ДНТ «Кавказ» уч. №15;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт оплаты договора долевого строительства жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ДНТ «Кавказ» уч. 15.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Товарищем -2 истцом по настоящему иску были полностью исполнены обязательства по договору простого товарищества строительства жилого строения расположенного на садовом земельном участке по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Поселковое» уч. 15.16.

Учитывая выше изложенное обстоятельство, а также то, что право собственности на объект было зарегистрировано ответчиком истец обратилась к ответчику с соглашением о передаче доли в натуре, на которое не последовало никакого вразумительного ответа. В виду того, что по непонятным причинам ответчик не передавала истцу долю и истец не могла произвести ремонт, и соответственно переехать жить в оплаченную ею площадь, она была вынуждена снимать квартиру, и оплачивать арендные платежи.

Так как от ответчика не было никакой информации о строительстве, истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила её информировать о ходе строительства, и вскоре через своего представителя истец узнала, что в отношении объекта являющегося предметом договора простого товарищества долевого строительства жилого дома по адресу: г.Сочи, СНТ «Поселковое» уч. № Центральным районным судом вынесено решение о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца по доверенности (..) и (..) исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности (..) возражала против удовлетворения заявленных требований, и суду показала, что у истца нет оснований для взыскания данной суммы, так как срок действия договора истёк, она может рассчитывать на взыскание согласно распискам, именно на те средства, которые вложила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключён Договор № простого товарищества долевого строительства жилого строения, согласно которого Товарищ – 1, (..) и Товарищ-2, (..) соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью строительства жилого строения в соответствии с Приложением № 2, №3, являющегося неотъемлемой частью указанного выше договора, по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Поселковое», уч. 15,16.

Согласно указанного выше договора вкладом (..) являлось выполнение функций Заказчика по строительству жилого строения и внешних коммуникаций, а также выполнение функций генерального подрядчика по строительству указанного объекта.

Вкладом (..) являлись денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2.1. указанного выше договора (..) обязалась в течение одного года с момента подписания указанного договора исполнить свои обязательства по финансированию доли объекта указанной в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора (..) оплачено 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается: - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору простого товарищества строительства садового дома; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт погашения договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей по договору простого товарищества по строительству жилого дома по адресу г. Сочи. Центральный район, ДНТ «Кавказ» уч. №15; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГг.; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной (..) ответчиком по настоящему иску, согласно которой последняя получила от (..) сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт оплаты договора долевого строительства жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, ДНТ «Кавказ» уч. 15.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (..), истцом по настоящему иску были полностью исполнены обязательства по договору простого товарищества строительства жилого строения расположенного на садовом земельном участке по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Поселковое» уч. 15.16.

Однако (..) взятые на себя обязательства по договору простого товарищества функции Заказчика по строительству жилого строения и внешних коммуникаций, а также выполнение функций генерального подрядчика по строительству указанного объекта не исполнила.

Тогда как пунктом 7.3. Договора простого товарищества долевого строительства от 15.10.2010г. Товарищ-1 имеет право в одностороннем порядке отказаться исполнения настоящего договора в случае, если: 1) Товарищ-2 вне зависимости от причин не исполняет свои обязательства по уплате денежных средств в течение 60 дней. В этом случае незавершенный строительством объект передаётся Товарищу-1 с выплатой компенсации Товарищу-2 в размере 80 % фактически затраченных денежных
средств; 2) Товарищ-1 в течение 60 дней не выполняет свои обязанности договору. В этом случае Товарищ-1 возмещает Товарищу-2 неустойку с выплатой компенсации Товарищу-2 в размере 120 % фактически затраченных денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Сочи, вступившим в законную силу возведенное ею строение признано самовольной постройкой и снесено.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что поскольку действие договора не прекратилось, (..) обратилась к (..) о расторжении договора простого товарищества долевого строительства жилого дома с возмещением стоимости утраченного имущества ДД.ММ.ГГГГ года. Однако (..) отказалась подписывать данное Соглашение.

Статья 1052 ГК РФ предусматривает, что наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что (..) были существенно нарушены условия заключённого договора простого товарищества, в связи с чем истец по настоящему иску понес такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении указанного выше договора, т.е. жилого помещения, в связи с чем заключённый между сторонами договор подлежит расторжению.

В силу ст.453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 453 Кодекса, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком его условий, однако цель договора (осуществление совместной деятельности) сторонами не достигнута и общей долевой собственности не возникло, суд пришёл к выводу о том, что доля истца в общем имуществе товарищей по существу является его убытками, которые подлежат возмещению за счёт ответчика на основании пункта 5 статьи 453 Кодекса.

Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу полученные от неё денежные средства в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину, пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 14 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования (..) к (..) о расторжении договора и взыскании суммы по договору, удовлетворить.

Договор № простого товарищества долевого строительства жилого строения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..), считать расторгнутым.

Взыскать с (..) в пользу (..) 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Круглов

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ года.