Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № необоснованным; обязать ответчика в рамках действующего законодательства, принять решение о предоставлении истице земельного участка с кадастровым № собственность за плату и заключить с ней договор купли – продажи на указанный участок.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашения о переходе права аренды от ДД.ММ.ГГГГг., истица является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха. Также она является собственником находящихся на данном земельном участке четырех объектов недвижимости, домиков семенного отдыха.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о передачи указанного земельного участка в собственность за плату на основании договора купли – продажи без проведения процедуры торгов, в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик указал истице, что рассмотрение ее заявление отложено на неопределенный срок на основании письма ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с установлением охранной зоны участков, закрепленных Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за МИС Приморской флотилии (войсковая часть №), в состав которых входит испрашиваемый истицей земельный участок.

Истица считала данное решение незаконным, поскольку в нарушение ст. 39.16 ЗК РФ, в своем решении ответчик ссылается на письмо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в связи с установлением охранной зоны участков, в состав которых входит участок истицы. По сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения об обременениях или ограничениях, а также отсутствуют сведения о правах третьих лиц, в том числе и о зарегистрированных правах на земельные участки, в состав которых входит земельный участок истицы, отсутствуют сведения о пересечении границ спорного земельного участка с границами иных земельных участков.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района, утвержденные Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, (далее – ПЗЗ) являются муниципальным правовым актом Партизанского муниципального района. Данным ПЗЗ определено градостроительное зонирование – зонирование территории Партизанского муниципального района в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. <данные изъяты>

Статьей 7 ЗК РФ определен состав земель в РФ, которые подразделяются на категории, в том числе особо охраняемых территорий и объектов, к которой относится спорный земельный участок. Категории земель ООПТ (особо охраняемых природных территорий), не существует. Понятие ООПТ установлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Статьей 95 ЗК РФ к землям ООПТ отнесены земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Спорный земельный участок к таковым землям не относится. Ответчиком соответствующих нормативных актов не принималось.

ДД.ММ.ГГГГг. решением <адрес>№ были внесены изменения в Схему территориального планирования Партизанского муниципального района, утвержденную в ДД.ММ.ГГГГ году.

Материалы по изменению указанной <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ В целях утверждения был подготовлен проект, состоящий из трех томов. Графические материалы <данные изъяты> не содержат указаний на то, что спорный земельный участок попадает в «запретную зону». Это подтверждается и картой распределения земель по категориям, в которой обозначены земли, попавшие в запретную зону как земли категории особо охраняемых территорий и объектов, а не земли промышленности, обороны, безопасности или иного специального назначения.

В графических материалах Тома <данные изъяты>, изготовленная в ДД.ММ.ГГГГ., в которой в том числе обозначены границы запретных районов. На территории всего <адрес> такие районы (зоны) обозначаются в местах расположения объектов Министерства обороны (войсковых частей). В приложенных ответчиком скриншотах эта зона указана в <адрес> и предполагает нахождение там военных объектов. Вместе с тем, <адрес> военных объектов, в отношении которых могли установить запретную зону (запретный район) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не имелось. Войсковая часть, находящаяся на территории <адрес> была расформирована в ДД.ММ.ГГГГ., а земельный участок под ней передан из собственности Министерства обороны в муниципальную собственность, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № были утверждены ПЗЗ. В материалах ПЗЗ имеется Карта зон с особыми условиями использования территорий. В данной Карте также имеются сведения о зонах запретных районов. В районе <адрес> таковых зон не установлено. Следовательно, спорный земельный участок также в такой зоне не находится.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях пояснил, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № расположен в <данные изъяты>, категория земель ООПТ (особо охраняемые природные территории). Режим использования этой зоны регламентируется статусом входящих в нее территорий и является наиболее строгим: территория должна оставаться ненарушенной, закрытой для коммерческого использования, разработок леса и полезных ископаемых, выпаса скота и охоты. Развитие туризма должно быть разумно ограничено для сохранения уникальности, эталонности и ненарушенности экосистем.

Спорный земельный участок попал в соответствии со Схемой территориального планирования Партизанского муниципального района в «запретную зону». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» «запретная зона» - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершения террористического акта.

В соответствии с частью 4 статьи 26 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы. А также в соответствии с ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ; из состава земельного фонда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Минобороны России в судебное заседание не явился, ранее им представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требования, в обоснование которого указал, что истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка, установленный ст. 39.14 ЗК РФ. Кроме того, границы спорного земельного участка предстоит уточнять в связи с тем, что он предоставлялся для строительства, а не для эксплуатации возведенных объектов недвижимого имущества, сведения об использовании земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Более того, исходя из сведений ЕГРН, спорный земельный участок относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. При этом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, Земельным кодексом РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, что в свою очередь не ограничивает его предоставление в аренду. Более того, из содержания отзыва на исковое заявление ответчика, следует, что спорный земельный участок находится в запретной зоне военного объекта, что в свою очередь ограничивает хозяйственную деятельность в границах данного участка.

Представитель третьего лица <данные изъяты>ФИО2. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что спорный земельный участок входит в границы <данные изъяты>. Данная территория лесничества на государственном кадастровом учете не стоит. Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что земли, леса, вода и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Отвод лесов осуществлен на основании Распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №, Распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. №. Копии данных документов имеют статус «секретно» и находятся на хранении в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было проведено лесоустройство на землях предоставленных Минобороны СССР. При лесоустройстве была разработана лесоустроительная документация, а именно проект организации лесного хозяйства на землях обороны, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карта-схема лесничества, были определены качественные, количественные характеристики лесов, в том числе и площади лесных участков отображенных на картографических материалах.

На основании постановления Правительства РФ от 02.02.1998г. № «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» Партизанскому лесничеству Минобороны России по сводному акту №, утвержденному совместным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», с целью постоянного их использования для обеспечения нужд обороны, были переданы леса, расположенные на землях обороны, в основу сводного Акта № были положены количественные показатели площади передаваемых лесов, взятые из материалов лесоустройства.

В соответствии с п.п.5 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки. Ограничение в обороте земельных участков определено ЗК, как утвержденные законом условия, при которых участки не могут переходить в собственность установленных субъектов. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. метра, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха, земли особо охраняемых территорий и объектов, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. произведен переход прав аренды данного земельного участка истице ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. истица зарегистрировала право собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке: Домик семейного отдыха №, кадастровый №; Домик семейного отдыха №, кадастровый №; Домик семейного отдыха №, кадастровый №; Домик семейного отдыха №, кадастровый №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность.

По данному заявлению ответчик принял решение в виде выписки из протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого следует, что рассмотрение заявления ФИО3 отложено на неопределенный срок на основании письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с установлением охранной зоны земельных участков, закрепленных Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за МИС Приморской флотилии (войсковая часть № в состав которых входит испрашиваемый ФИО3 земельный участок. О дальнейших действиях ФИО3 будет сообщено дополнительно.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что данное решение следует считать как отказ в передаче в собственность ФИО3 спорного земельного участка.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 5 указанной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Между тем, ответчик не принял мотивированное решение, указав лишь на отложение рассмотрения данного вопроса на неопределенный срок, со ссылкой на письмо третьего лица, в котором не идет речь о земельном участке с кадастровым №

Доводы представителя ответчика о том, что данное решение фактически является отказом в передаче спорного земельного участка в собственность истице, по основаниям указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о законности принятого решения, поскольку не отвечает требованиям ст. 39.17 ЗК РФ. В данном решении не указаны законные основания для отказа в передаче в собственность спорного земельного участка, то есть фактически мотивированное решение ответчиком не приято. В судебном заседании ответчиком также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Поскольку судом установлено, что решение по заявлению истицы о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по существу не принято, не соответствует требованиям закона, суд считает, что правильным способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истицы является повторное рассмотрение ее заявления с принятием мотивированного решения, в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение <адрес> в виде выписки из протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № - незаконным.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха, с принятием мотивированного решения в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева