Гражданский кодекс часть 1

Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 07.04.2018 г. проезжая мимо АЗС №7, находящейся по адресу г. Енисейск, ул. Дударева, 79 она увидела на стенде АЗС, что цена бензина Аи-92 составляет всего 10 копеек за 1 литр. Решив, что это цена значительно ниже других АЗС (возможно, проходит какая-то акция), исходя из имеющихся денежных средств, ею было принято решение о покупке 5000 литров данного топлива по указанной цене. Находясь возле заправки, она договорилась со знакомым водителем грузового автомобиля, чтобы к АЗС №7 срочно подвезли бочки и канистры для залива топлива. Пока она ждала автомобиль возле АЗС, решила сразу рассчитаться за 5000 литров бензина Аи-92, так как боялась, что топливо по такой цене может скоро закончиться, а заодно сразу заправить свое транспортное средство бензином до полного бака, так как на заправке все равно никого не было и имелась дополнительная колонка с указанным топливом, а значит, она бы никому не помешала. После оплаты 500 рублей за 5000 литров бензина Аи-92 выяснилось, что на эту сумму она смогла купить и залить в бензобак своего автомобиля только 13 литров. То есть, АО «Красноярскнефтепродукт» вводил неопределенный круг лиц в заблуждение, указывая цену за 1 литр бензина Аи-92 - 0 рублей 10 копеек, а по факту продавая по цене 37 рублей 50 копеек, что в 375 раз дороже указанной цены.

18.04.2018 г. она направила претензию АО «Красноярскнефтепродукт», в которой просила заключить с ней договор купли-продажи бензина Аи-92 в размере 5000 (пять тысяч литров) по цене 10 копеек за 1 литр бензина Аи-92.

26.04.2018 г. был получен ответ на претензию АО «Красноярскнефтепродукт» исх. №001/1375, где указано: «АО «Красноярскнефтепродукт» принадлежит на праве собственности и в пользовании более 150 автозаправочных станций на территории Красноярского края. Представленная Вами информация не позволяет идентифицировать принадлежность ценовой стелы к конкретной автозаправочной станции».

Истец указывает на то, что ответчик не отрицает, что ценовая стела принадлежит ему, полагает, что невозможность идентифицировать принадлежность ценовой стелы к конкретной автозаправочной станции не имеет значения. Не согласна с доводами ответчика, о том, что к претензии не приложены доказательства приобретения нефтепродуктов на какой-либо автозаправочной станции АО «Красноярскнефтепродукт», поскольку ответчик не учел, что, согласно ч.5 ст. 18 ЗЗПП отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Ответчик утверждает: «Претензия не содержит подписи заявителя». Однако, Законодательством РФ не установлено, что Претензия должна быть в обязательном порядке подписана Заявителем. Далее Ответчик указывает, что: «Информация о розничных ценах на отпускаемые нефтепродукты размещается на видном для клиентов автозаправочных станций месте, а именно в местах расчета при приобретении нефтепродуктов. Следовательно, информация о действующих ценах на автозаправочных станциях АО «Красноярскнефтепродукт» доведена до клиентов». В месте расчета истец не видела информацию о розничных ценах на отпускаемые нефтепродукты, однако видела и сфотографировала цену на отпускаемые нефтепродукты, указанную на световом табло. Кроме того, Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» п.19. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Далее Ответчик ссылается на
ст. 500 ГК РФ: «покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Однако, согласно ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Далее ответчик указывает: «В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом требованиям, а договор розничной купли-продажи заключен, покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, обнаружив, что уплаченная Вами стоимость бензина не соответствовала его объявленной цене, Вы были вправе вернуть полученный товар и потребовать возврата уплаченных денежных средств.». Ссылаясь на данную статью, ответчик подтверждает, что договор розничной купли-продажи заключен и, что покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Однако, это является правом покупателя, а не его прямой обязанностью. Кроме того, вернуть полученный товар в любом случае не представлялось возможности, так как бензин с АО «Красноярскнефтепродукт» был залит в бензобак, где смешался с бензином, заправленным на другой АЗС, не принадлежавшей ответчику, что исключает возврат приобретенного у ответчика бензина в натуре. Кроме того, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Ответчик делает заключение: «Учитывая изложенное, Ваше требование о заключении договора купли-продажи бензина АИ-92 в количестве 5000 литров по цене 0 руб. 10 коп. за 1 литр, считаем не обоснованным и не подлежащим удовлетворению». С данными доводами и заключением ответчика нельзя согласиться также по следующим основаниям: Согласно Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» п. 19. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях.

Приводя положения ст.ст. 15, 393, 426, 433, 437, 438, 445, 492, 494 ГК РФ ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывая, что если бы обязательство ответчиком было исполнено надлежащим образом, истец бы купила 5000 литров бензина Аи-92 по цене 10 копеек за 1 литр, затратив на указанный объем топлива 500 рублей. В силу того, что ответчиком обязательства исполнены не были, для восстановления нарушенного права и поставления в положение, в котором она находилась бы, если ответчиком обязательства были исполнены надлежащим образом, на данный момент для покупки 5000 литров бензина Аи-92 ей необходимо произвести затраты в размере 200000 рублей, исходя из расчета: 40 рублей (цена на бензин Аи-92 в настоящий момент)*5000 литров = 200000 рублей. Так как ответчик отказался продать бензин Аи-92 5000 литров по цене 10 копеек за литр, и продал его третьим лицам по цене 37 рублей 50 копеек, тем самым получив доход в размере 187000 рублей, исходя из следующего 37,5 (цена, по которой ответчик продал бензин Аи-92)*5000 литров = 187000 рублей, то с ответчика также полагается требование возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом всего изложенного просила, взыскать с АО «Красноярскнефтепродукт» возмещение убытков, при которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, в размере 200000 рублей; взыскать упущенную выгоду в размере 187000 рублей; взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей; взыскать моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 112500 рублей.

Представителем ответчика был подан отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. В соответствии со ст. 65 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Истцом представлен снимок электронной ценовой стелы (а не стенда, как она указывает в заявлении (1 абзац), по данному снимку невозможно установить, на какой именно АЗС сделан данный снимок (АО «Красноярскнефтепродукт» эксплуатирует около 150 АЗС на территории Красноярского края), а также невозможно установить, что он сделан именно 07.04.2018 г. Следовательно, данный снимок не может являться надлежащим доказательством того факта, что именно 7 апреля и именно на АЗС-7 обратилась истец с намерением заключить договор купли-продажи топлива. Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Ссылаясь на нарушение ответчиком действующего законодательства по договору розничной купли-продажи товара, истец не представил ни единого доказательства его фактического заключения (кассовый или товарный чек, свидетельские показания). Ссылку истца на ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя (отсутствие у потребителя кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований) считает несостоятельной, т.к. данная статья регулирует права потребителя при обнаружении недостатков товара и не относится к предмету спора. Таким образом, требуя взыскать с ответчика причиненные убытки, упущенную выгоду и штраф, истец не доказал факт возникновения отношений с ответчиком, связанных с заключением договора купли-продажи товара. В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229), п. 3 «Информация и документация АЗС», в качестве необходимой информации на АЗС должны быть в наличии «цены, утвержденные руководителем организации». В соответствии с данными Правилами, информация о действующих ценах находится на АЗС непосредственно у окна кассира (фото прилагается) в виде прайс-листа, утвержденного руководителем и скрепленного печатью предприятия, (действующие на 07.04.2018 г. цены на АЗС-7 прилагаются). Данная информация расположена на самом видном для клиентов месте и позволяет при расчете за товар убедиться в правильности цен на нефтепродукты, отпускаемые с АЗС.

Следовательно, в момент приобретения нефтепродуктов у истца была возможность получить необходимую информацию о стоимости приобретаемого товара. Ценовая стела на АЗС-7 установлена на расстоянии 30-40 метров от здания АЗС, данная стела является электронным оборудованием, недостоверная информация о цене на бензин Аи-92, которую указывает истец в своем заявлении (10 коп. за литр) могла высветиться в результате сбоя в работе оборудования (например, неисправности световых сегментов), но данная цена никак не могла являться действующей ценой на АЗС.

Доводы Истца о возмещении убытков и упущенной выгоды считает несостоятельными, т.к. по состоянию на 7 апреля 2018 г. на АЗС действовала цена - 37,50 руб. за 1 литр. Истец утверждает, что приобрел нефтепродукт именно по этой цене, поэтому каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Т.А.- Сидоров Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что кассовый чек, который был выдан истице в момент приобретения топлива, не сохранился, но если затребовать у ответчика видеозаписи с камер наблюдения за 07 апреля 2018 г., на них будет запечатлен факт приобретения топлива истцом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» - Гарманова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не доказан факт обращения как на АЗС № 7, так и факт действительного намерения приобрести 5000 литров бензина. Дополнительно суду пояснила, что информация о ценах на топливо располагается как на ценовой стеле возле автозаправочных станций, а также в обязательном порядке, в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций в виде прайс-листа, утвержденного руководителем и скрепленного печатью предприятия возле кассового окна. В период 07 апреля 2018 г. по всей территории г. Енисейска Красноярского края на АЗС АО «Красноярскнефтепродукт» действовали цены на топливо, утвержденные директором филиала «Северный» АО «КНП» с 20ч.00 м. 07.12.2017 г., цена топлива АИ-92 составляла 37р. 50 р. При этом сам истец не отрицала, что на 500 рублей, ей было продано примерно 13 литров бензина по цене 37,50 руб. С 17 апреля 2018 г. цена на топливо АИ-92 составляла 38 рублей за 1 литр, что также отражено на прайс-листе. Размещение прайс-листов возле касс является обязательным условием при реализации топлива на АЗС. Кроме того, из представленного фотоснимка невозможно установить, к какой АЗС относится информационная стела, дату и время, когда данный снимок был сделан, также не исключается наличие неполадок табло, оператор выставляет цену через компьютерную программу. Возражала по ходатайству представителя истца об истребовании видеозаписи с камер наблюдения, указав, что записи хранятся не более трех месяцев, у ответчика отсутствует обязанность по их хранению более длительный период. Дополнительно просила обратить внимание на то, что цена топлива АИ-92 10 копеек за один литр не отвечает требованиям разумности, реализация топлива по такой цене являлось бы убытком для общества.

В судебное заседание истец Борисова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя Сидорова Е.Н.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы Борисовой Т.А. о нарушении ОА «Красноярскнефтепродукт» прав истца, как потребителя.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Частью второй данной статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 ст. 492).

В силу ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 426 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Частью 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Согласно п. 3.4. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, принятого и введенного в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г. N 22 при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС документации, в том числе утвержденный прейскурант цен на товары и услуги (пункт с).

Из пояснений ответной стороны установлено, что размещение прайс-листов, действующих цен на АЗС, является обязательным условием и свидетельствует намерении заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной в прайс-листе, аналогичная информация выставляется на информационном табло.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика, при обращении лиц, желающих заключить договор купли-продажи, информация о стоимости нефтепродуктов доводиться до них путем размещения прайс-листа возле кассы, утвержденного директором филиала и имеющим оттиск печати общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полной мере исполнены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по предоставлению достоверной информация о товаре, данная информация указана на прайс-листах, кроме того, истец не была лишена возможности уточнить цену нефтепродукта АИ-92 непосредственно у кассира-оператора перед куплей-продажей, наличие товара, и в случае, если бы данная цена её не устроила, отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств тому, что истцу было отказано в предоставлении данной информации, в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца фотоснимок светового табло не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Борисовой Т.А., поскольку в данном случае не отвечает требованиям допустимости и относимости, а именно невозможно установить дату и точное время, в которое он сделан, отнесение данного светового табло именно к АЗС № 7, расположенной по адресу: г. Енисейск, ул. Дударева, 79.

Кроме того, указание на световом табло цены за один литр АИ-92 - 00 руб. 10 копеек, в данном случае не может быть расценено как публичная оферта на приобретение товара по данной цене, при наличии возле кассы прайс-листа с указанием стоимости за 1 литр данного вида топлива в размере 37 р. 50 коп. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что имея намерение приобрести 5000 литров топлива, истец, управляющая легковым автомобилем, вместимость топливного бака которого не превышает 50-60 литров), должна была согласовать и время отпуска топлива, поскольку из её пояснений, а также пояснений представителя истца следует, что при расчете возможность принятия бензина в таком количестве у истца отсутствовала.

При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что в момент обращения истца к продавцу на прайс-листе была указана цена бензина АИ-92 - 10 копеек, истцом не представлено, напротив ответчиком представлены сведения о том, что с 07 декабря 2017 г. цена за 1 литр бензина АИ-92 составляла 37 руб. 50 коп, до 17 апреля 2018 г.

Судом не добыто, а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как приобретения топлива у ответчика 07 апреля 2018 г. по цене 10 копеек за литр, так и того, что на указанную дату топливо марки АИ-92 реализовывалось ответчиком по указанной цене, в связи с чем действия ответчика, отказавшего истцу в заключении договора купли-продажи бензина АИ-92 в размере 5000 литров по цене
10 копеек за литр (после получения претензии от истца), являются правомерными.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора купли-продажи товара по цене 00 руб. 10 копеек за один литр в количестве 5000 литров, при том, что фактическая цена товара составляла 37 руб. 50 коп., отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещение убытков, при которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, в размере 200000 рублей; взыскании упущенной выгоды в размере 187000 рублей; взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере
15000 рублей; взыскании морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 112500 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой ФИО8 к АО «Красноярскнефтепродукт» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

решение в окончательной форме составлено 17 июля 2018 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-701/2018

Судья Н.М. Ларионова