Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Амурской области о понуждении к предоставлению документов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что по договору от 06 января 2000 г. купил у АКБ «Лигабанк» 1/3 долю в праве собственности на административное здание, площадью 1 700 кв.м., расположенное по ул. Первомайской, 17 в г. Благовещенске.

16 августа 2010 г. им (истцом) была получена выписка из ЕГРПН, из которой следовало, что право собственности на все здание по ул. Первомайской, 17 зарегистрировано за ООО «Компания «Хуа-Ша», а ранее было зарегистрировано за ОАО «Амурпиво».

Правоустанавливающие документы, на основании которых производилась регистрация прав за ОАО «Амурпиво», а затем за ООО «Компания «Хуа-Ша», ответчик не представляет, ссылаясь на то, что данная информация является закрытой.

Истец требует обязать ответчика предоставить правоустанавливающие документы, на основании которых 09 июля 2001 г. за ОАО «Амурпиво» произведена государственная регистрация права собственности на здание по ул. Первомайской, 17 в г. Благовещенске.

В судебном заседании истец на иске настаивал, высказывал те же доводы. Пояснил, что здание по ул. Первомайской, 17 принадлежало АКБ «Лигабанк». Он (истец) купил у АКБ «Лигабанк» 1/3 долю в праве на это здание. Фактически ему в собственность был передан первый этаж здания.

Площадь здания по договору купли-продажи составляет 1 700 кв.м. Эта площадь определена с учетом помещения пристройки, по сумме площадей.

В связи с производственной травмой он ( истец) не пользовался купленным имуществом. В здании находились сотрудники какой-то организации, которым нужна была работа. Государственная регистрация договора от 06 января 2000 г. и государственная регистрация перехода права собственности не производились.

Он ( истец) не участвовал в содержании здания, но готов возместить расходы по содержанию здания тем лицам, которые эти расходы понесли.

Считает, что никаких оснований к регистрации права собственности ОАО «Амурпиво» на здание по ул. Первомайской, 17 не было, так как это право ОАО «Амурпиво» не приобретало.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что государственная регистрация права собственности на здание по ул. Первомайской, 17 за АКБ «Лигабанк» не производилась. Первичная государственная регистрация права собственности на здание по ул. Первомайской, 17 была произведена за ОАО «Амурпиво», сведений о том, что право собственности на это здание имеют другие лица, у регистрирующего органа не имелось.

Законодательство не предусматривает обязанность Управления Росреестра предоставлять истцу документы, которые он требует.

Все документы, на основании которых производилась государственная регистрация прав на здание по ул. Первомайской, 17, предоставлены суду.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате договора купли-продажи, заключенного между ним ( истцом) и АКБ «Лигабанк» 06 января 2000 г., приобрел право собственности на 1/3 доли в праве собственности на здание по ул. Первомайской, 17 в г. Благовещенске.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора от 06 января 2000 г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные нормы ч. 1 ст. 131 ГК РФ в части государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи и момента возникновения права собственности у приобретателя ( ч. 2 ст. 223 ГК РФ) действуют на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 06 января 2000 г.), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ ( в редакциях, действующих на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 06 января 2000 г. между АКБ «Лигабанк» в лице его конкурсного управляющего и ФИО1 был подписан договор купли-продажи, согласно которому АКБ «Лигабанк» за 2 216 977 рублей продал ФИО1 1/3 доли в праве собственности на административное здание площадью 1 700 кв.м., расположенное в <...>.

В договоре нет сведений о кадастровом ( условным, реестровом) номере здания, иных его признаках, позволяющих сделать вывод о том, что объект, указанный в договоре, существует и находится на кадастровом учете.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора существовал объект площадью 1 700 кв.м. (соответствующий технический паспорт здания).

Согласно выписке из ЕГРПН от 16 августа 2010 г., представленной истцом в доказательство нарушения его права, в были ЕГРНП зарегистрированы права на объект с кадастровым (или условным) номером ***, общей площадью 1 643,2 кв.м., расположенный по ул. Первомайской, 17 в г. Благовещенске.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от 31 июля 2017 г. следует, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации прав собственности на здание по ул. Первомайской, 17, кадастровый номер объекта ***.

Из реестрового дела на объект с кадастровым номером *** следует, что 3-х этажное здание административно-бытового корпуса Благовещенского государственного пивоваренного завода, расположенное по ул. Первомайской, 17, построено в 1989 г., на момент постройки имело полезную площадь 1 523,5 кв.м.

Суд отмечает, что истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора от 06 января 2000 г. здание по ул. Первомайской, 17 находилось в собственности АКБ «Лигабанк». Сведений об основаниях возникновения у АКБ «Лигабанк» права собственности на здание договор не содержит.

Государственная регистрация договора от 06 января 2000 г., а также государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 долю здания к покупателю ФИО1 не производилась.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что у него имелись какие-либо препятствия к регистрации сделки и перехода права собственности, что продавец ( АКБ «Лигабанк») уклонялся от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данный Федеральный закон действовал на момент заключения договора, на который истец ссылается.

Аналогичные нормы закреплены в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент рассмотрения спора.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на 1/3 долю здания по ул. Первомайской, 17 в г. Благовещенске.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 13 этой же статьи установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что за истцом не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, данное право у истца не возникло.

Не являясь правообладателем недвижимого имущества, истец, в силу п. 13 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не вправе требовать предоставления правоустанавливающих документов на данное имущество.

Все документы, имеющиеся у ответчика и послужившие основанием к регистрации прав на здание по ул. Пионерской, 17, ответчик суду представил в ходе рассмотрения спора. Истец имел возможность ознакомиться с данными документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его (истца) законных прав при обстоятельствах, на которые истец ссылается.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по Амурской области о понуждении к предоставлению документов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 12 января 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 11 января 2018 г.

Судья Бережнова