Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 – «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Шолоховский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в июне 2015 года к нему приехал ответчик, с которым он давно знаком. Во время беседы он попросил ФИО5 помочь в оформлении документов на автокран на базе автомобиля «МАЗ», который купил без документов. ФИО5 согласился, сообщив, что оформление документов будет стоить 150000 рублей, на что он согласился.

В конце июня 2015 года ФИО5 приехал к нему и сообщил, что для начала оформления документов ему необходимо 50000 рублей. Он передал ФИО5 указанную сумму.

В августе 2015 года ФИО5 вновь приехал к нему и сообщил, что документы готовы и попросил оставшуюся сумму 100000 рублей. Он также передал ФИО5 указанную сумму, после чего ФИО5 пообещал через два дня привезти готовые документы. Однако по истечении указанного срока документы не привёз, о причине не сообщил, и он понял, что ФИО5 его обманул.

С августа 2015 года он ежедневно звонил ФИО5 и требовал возвратить деньги в сумме 150000 рублей, получал обещания возврата, которые до настоящего времени не исполнены.

19.05.2018г. ФИО5 перечислил на его карту 2000 рублей, 23.05.2018г. - 3000 рублей, 30.05.2018г. передал наличными 5000 рублей.

6 июня 2018 года он обратился с заявлением в Боковское отделение полиции МО МВД РФ «Кашарский» о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Постановлением УУП ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» лейтенанта полиции ФИО1 от 16.07.2018г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно указанному постановлению, при опросе ФИО5 сообщил, что примерно в июне 2015 года взял у него в долг 150000 рублей, которые должен был возвратить до конца 2015 года, но в связи с финансовыми затруднениями не вернул. В июне 2018 года ФИО5 перечислил со своей банковской карты на его банковскую карту в счёт погашения долга 5000 рублей, а также передал наличными 5000 рублей. Признал оставшуюся сумму долга 140000 рублей.

С учётом изложенного ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 150000 рублей (неосновательно обогатился) за его счет, в связи с чем с учётом частичного возврата суммы обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество в размере 140000 рублей.

С учётом пояснений сторон, ФИО5 узнал о неосновательности получения денежных средств в августе 2015 года, в связи с чем с 1 сентября 2015 года подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения - 150000 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015г. по 01.09.2018г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26731 руб. 76 коп.

В связи с изложенным ФИО3 просил взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 01.09.2018 года в размере 26731 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4534 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также просил взыскать с ФИО5 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения им обязательства о выплате неосновательного обогащения.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить, дополнительно указав, что письменную расписку о получении денег ФИО5 ему не писал, так как он доверял этому человеку. Да ФИО5 и не отказывается от получения данных денежных средств, что он и подтвердил в пояснениях полиции, когда проводилась проверка. Хотя ФИО5 и говорил, что он занимал деньги, однако это не так, а все было так как он изложил в своем заявлении.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что его доверитель неоднократно обращался к ФИО5 по телефону и непосредственно с требованием о возврате денежных средств, но однако тот не возвращал деньги. Учитывая, что истец устно обращался к ФИО5 о возврате долга с августа 2015 года, то они считают, что этого времени и необходимо считать начисление процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что летом 2015 года, точнее он уже не помнит, он действительно получил от ФИО3 деньги в сумме 150000 рублей, но не для целей, которые указал истец, а в долг. Никаких расписок он не писал. Он не отказывается от возвращения данной суммы денег, но сейчас у него всей суммы нет.

Также он считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный характер урегулирования данного спора, так как письменной претензии в его адрес не поступало, в связи с чем по его мнению данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 указали, что считают данный довод ответчика надуманным и несоответствующим действительности, так как хотя письменно и не направлялось требование о возврате денег, однако по телефону и при личном общении данное требование высказывалось неоднократно.

Согласно ст. 222 ГПК РФ – «Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, сам ответчик передал в счет возврата денежной суммы 19.05.2018г. деньги в сумме 2000 рублей, 23.05.2018г. - 3000 рублей, 30.05.2018г. передал наличными 5000 рублей, суд считает факт требования о возврате долга установленным, а заявленное ходатайство об оставлении заявленного искового заявления без рассмотрения подлежащим отказу.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ – «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что в июне и августе 2015 года истцом ФИО3 ответчику ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ – «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

Поскольку ответчиком признаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а в ходе рассмотрения дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика, на сумму 150000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что часть указанной денежной сумме в размере 10000 рублей уже возвращена истцу ответчиком, то есть оставшаяся сумма невозвращенных денежных средств составляет 140000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ – «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов за пользование средствами суд считает установленным врем с которого необходимо произвести расчет 19.05.2018 года, в связи с тем, что истцом не представлено иных доказательств о времени, с которого ответчику было известно о необходимости возвращения денежных средств.

В связи с изложенным судом производится расчет подлежащих выплате процентов за пользование чужими средствами с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Расчет судом произведен по формуле:

S = (P х I х t/К)/ 100

Из которой:

I - годовая процентная ставка;

t - количество дней начисления процентов;

К- количество дней в календарном году (365);

P - сумма на которую начисляются процента;

S – сумма начисленных процентов.

Ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 26 марта 2018 года составляет 7,25%.

В связи с чем рассчитанная сумма процентов за пользование средствами составляет 2791 рубль 13 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В связи с изложенным подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 4534 рубля 64 коп..

Так же ФИО3 указано о взыскание в его пользу с ФИО5 расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем представителем участвующим в судебном заседании на основании приобщенной к материалам дела доверенности был ФИО4, который не является адвокатом, которым и подавалось исковое заявление от имени истца. (л.д. 2-5)

Вместе с тем, в обосновании данного заявленного требования к материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру №35 от 08 августа 2018 года о заключении соглашения между адвокатским кабинетом ФИО2 и ФИО3 на сумму 20000 рублей. (л.д. 13), без указания за какие услуги вносятся данные средства.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не обосновано заявленное исковое требование о взысканию с ФИО5 в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании с ФИО5 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения им обязательства о выплате неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 – «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неуплаченную сумму неосновательно обогащения в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2791 рубль 13 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 4534 рубля 64 копейки, а всего 147325 рублей 77 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Романов