Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области к ФИО2 о взыскании средств субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области (Истец, Департамент АПК) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (Ответчик) средства субсидии в размере 443739 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение №д о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№д) в сумме 443 739 рублей. В срок до 1 марта года, следующего за годом предоставления субсидии, Ответчик был обязан представить Истцу отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидии. Ответчик отчет не предоставил. Ответчик прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о возврате бюджетных средств субсидии. Требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.

Представитель Истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что без отчета, который Ответчик должен был представить до 1 марта 2019 года, Истец не может проверить результативность деятельности Ответчика. Поэтому Истец не располагает сведениями о том, выполнил Ответчик показатели результативности или нет.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал и пояснил, что отчет до 01 марта 2019 года он не мог представить, так как ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением деятельности, у него не было печати КФХ, поэтому он не мог представить отчет. Однако, денежные средства он использовал по назначению – ему дали субсидию, чтобы он работал, и он работал.

Представитель третьего лица – Департамента финансового контроля Костромской области – в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. (л.д.52) Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. (пункт 1)

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. (пункт 3.1)

Постановлением Администрации Костромской области от 26.02.2013 N 77-а утвержден Порядок предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее Порядок).

В соответствии с Порядком (в редакции от 24.07.2017, действовавшей на момент заключения Соглашения между Истцом и Ответчиком) получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), состоящие на налоговом учете на территории Костромской области (пункт 5). Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с Соглашением, заключаемым между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и сельскохозяйственным товаропроизводителем, в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов Костромской области (пункт 10). Сельскохозяйственные товаропроизводители представляют отчет о достижении показателей результативности, установленных пунктом 18 настоящего Порядка, главному распорядителю как получателю бюджетных средств в срок до 1 марта года, следующего за годом предоставления субсидии, по форме согласно приложению N 7 к настоящему Порядку (пункт 19). В случае нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также обнаружения излишне выплаченных сумм субсидий, выявления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных для получения субсидий, на основании письменных требований главного распорядителя как получателя бюджетных средств или представления департамента финансового контроля Костромской области субсидии подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих требований (представлений) (пункт 21). При невозвращении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителем в случаях, указанных в пунктах 21, 22 настоящего Порядка, взыскание выплаченных сумм субсидий осуществляется в судебном порядке (пункт 24).

В суде установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, и осуществлял свою деятельность в форме крестьянского фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Департамент АПК с заявлением о предоставлении ему субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 285 426руб. (л.д.8)

На основании указанного заявления Ответчику была предоставлена субсидия в сумме 285426 рублей. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. (л.д.13-21)

По условиям Соглашения Ответчику предоставлена субсидия в сумме 285 426 рублей. Ответчик обязался произвести в 2018 году 325 тонн овощей открытого грунта. Ответчик обязался обеспечить достижение значений показателей результативности и в срок до 1 марта года следующего за годом предоставления субсидии, предоставить отчет о достижении значений показателей результативности.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер субсидии составляет 443 740 рублей. (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом АПК в адрес ФИО2 было направлено требование о возвращении субсидии в размере 443739 рублей в связи с нарушением п.4.3.3.1 Соглашения (непредставление отчета о достижении показателя результативности до 1 марта года следующего за годом предоставления субсидии). (л.д.25)

Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

Из изложенного следует, что, не представив до ДД.ММ.ГГГГ отчет о достижении показателя результативности, Ответчик нарушил условия получения субсидии, что в силу изложенных норм права является основанием для требования о возвращении субсидии. Поэтому требование Департамента АПК о возвращении средств субсидии является законным и обоснованным.

Голословными являются доводы Ответчика о том, что в 2018 году, несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, он продолжал работать, выращивать овощи. В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации Ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время из пояснений представителя Истца следует, что проверить результативность деятельности Ответчика Истец может только при наличии отчета, который Ответчик должен был представить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину исчисленную по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7437 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области средства субсидии в размере 443739 (четыреста сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.

Судья А.В. Мохова