Гражданский кодекс часть 1

При секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 М.ича, ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому Займодавцы передают в собственность Заемщику деньги в сумме 600000 рублей под обеспечение оборудования, а именно четырех 12-ти футовых бильярдных столов, одного стеллажа для бара, одной барной стойки и шести комплектов столов со стульями для бара, находящихся в распоряжении ответчика по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, 3 этаж «Бильярдный клуб «Олимп».

Передавая имущество в залог, стороны оценили данное залоговое имущество в 600000 рублей. В момент заключения договора все переданное в качестве залога имущество находилось по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, 2 этаж «Бильярдный клуб «Олимп». Истцам известно, что в конце октября 2019 года ответчик, не поставив истцов в известность и без их согласия, перевез указанное имущество в помещение, расположенное по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, 3 этаж «Бильярдный клуб «Олимп». В настоящее время залоговое имущество находится по указанному адресу.

После подачи искового заявления в суд ответчик сообщил истцам, что он вывезет столы с биллиардного клуба «Олимп» и они не смогут получить от него данное заложенное имущество. Также у ответчика имеются и другие долговые обязательства.

ФИО3 и ФИО1 просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по половине от суммы займа по 300000 рублей, по 4600 рублей оплаты госпошлины и расходы по оплате юридических услуг по 2000 руб.

В суд ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что истцы, кроме основного долга имеют право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено договором, однако такие требования не предъявляют. Сумма займа определена договором, деньги переданы заемщику до подписания договора, однако в указанный в договоре срок, займодавцам не возвращены. Стороны оценили залоговое имущество в 600000 рублей по обоюдному согласию, что не противоречит закону.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который в суде иск не признал, пояснил, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался, а только лишь подписан сторонами, деньги не передавались ФИО2 Залоговое имущество не принадлежит ответчику, поэтому он не мог его передать под обеспечение займа. Стоимость залогового имущества сильно занижена. Его оценка не производилась надлежащим специалистом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормы, регулирующие заемные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия договора с учетом ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция возмездности договора.

Содержание условий договора соответствует как принципу возмездности гражданско-правовой сделки (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и принципу свободы договора (статья 421 кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил договор займа с ФИО3 и ФИО1

Пункт 1.1. договора предусматривает, что Займодавцы передают в собственность Заемщику деньги в сумме 600 000 рублей под обеспечение ниже перечисленного оборудования, расположенного по адресу Россия Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>: четыре 12-ти футовых бильярдных столов, стеллаж для бара, барная стойка и шесть комплектов столов со стульями для бара (бильярдные столы и оборудование является залогом под обеспечение займа и не могут быть заемщиком проданы или использованы, как залог третьим лицам).

Согласно п. 1.2. договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег. Деньги в размере 600000 рублей переданы ФИО2 на момент подписания договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п. 1.5 договора.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство;

договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, а именно четыре 12-ти футовых бильярдных столов, один стеллаж для бара, одна барная стойка и шесть комплектов столов со стульями для бара, стороны пришли к соглашению, что указанное имущество является предметом залога, определена его стоимость, размер и сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить Займодавцам заем в срок и в порядке, предусмотренным договором, в таком случае все вышеперечисленное оборудование и бильярдные столы остаются в собственности заемщика.

Однако в суде установлено, что до настоящего времени деньги истцам не возвращены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залоговом обязательства, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога указанный в договоре. Право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств недействительности договора займа, исполнения либо отсутствия обязательства по нему. Доводы представителя ответчика, что договор займа был лишь подписан сторонами, денежные средства заемщику не были переданы, суд не может принять во внимание, как несостоятельные и не основанные на законе.

Представленные ответчиком в суд договора, в частности, договор передачи движимого имущества в безвозмездное пользование, заключенного между ООО «Бильярд Комфорт» и ООО «Олимп М» (генеральный директор ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о том, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги под залог движимого имущества, не принадлежащего ему лично.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так судебные расходы по данному делу состоят из оплаты госпошлины в размере 4600 рублей, оплаты юридических услуг по 2000 руб., оплаченные каждым истцом. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 М.ича, ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 М.ича с ФИО2 сумму долга 300000 рублей, возврат госпошлины в размере 4600 рублей, расходы за юридические услуги 2000 рублей, а всего 306600 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга 300000 рублей, возврат госпошлины в размере 4600 рублей, расходы за юридические услуги 2000 рублей, а всего 306600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде четырех 12-ти футовых бильярдных столов, одного стеллажа для бара, одной барной стойки и шести комплектов столов со стульями для бара, находящихся в распоряжении ответчика ФИО2 по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, 3 этаж «Бильярдный клуб «Олимп», путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи в Зеленогорский городской суд в месячный срок.

Судья Л.А. Бойцова