Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд с указанным иском, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия сослалась на то, что в период с *** по *** ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с *** по *** в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены неполная уплата налога на доходы физических лиц за ... г. в размере ...., неполная уплата единого социального налога в размере ...., всего неполная уплата налогов составила .... Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от *** ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем ему назначен штраф в размере .... и начислены пени в размере .... *** ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по налогам, штрафа, пени в общей сумме .... в срок до *** Однако в добровольном порядке требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец просил в судебном порядке взыскать указанную сумму с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что решение налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и о взыскании с него недоимки по налогам, штрафа, пени в общей сумме .... в установленный срок было направлено ФИО1 и обжаловано им. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 *** и.о. руководителя УФНС России по РБ решение от *** оставлено без изменения. После вступления указанного решения в законную силу *** ФИО1 в установленном порядке направлено требование о добровольной уплате в срок до *** недоимки по налогам, пени, штрафа в общей сумме .... Поскольку требование ФИО1 исполнено не было, МРИ ФНС России №2 по РБ вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что в период с ... г. по ... г. занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с куплей-продажей векселей, выступая в качестве посредника между продавцами и покупателями ценных бумаг и получая вознаграждение в виде дисконтного процента в зависимости от суммы

сделки. За указанный период им был получен доход в размере около .... Почему в налоговой декларации им указан доход в размере ...., пояснить не может, возможно, это произошло в силу его неграмотности. О том, что лица, являющиеся сторонами сделок купли-продажи векселей (ИП ***, ИП ***) не существуют, при оформлении договоров ему известно не было. Договора купли-продажи векселей ему передавал ***, в отношении которого УФСБ России по РБ расследуется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. По данному делу он также проходил в качестве подозреваемого, но в настоящее время имеет статус свидетеля. Насколько ему известно, сейчас расследование дела завершено, и обвиняемый знакомится с материалами дела перед направлением его в суд. Полагает, что до рассмотрения судом указанного уголовного дела рассмотрение настоящего гражданского дела, по которому он выступает в качестве ответчика, невозможно. Не помнит, получал ли он решение о привлечении его к налоговой ответственности, а также требование о добровольной уплате недоимки по налогам, пени, штрафа. О том, что его жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения, ему стало известно только в настоящем судебном заседании, ранее решения по жалобе он не получал. Фактически за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им был получен доход в размере около ...., поэтому он не в состоянии заплатить налоги, пени и штраф в размере около .... Каких-либо документов в обоснование возражений против акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении его к налоговой ответственности представить не может, поскольку в его доме произошел пожар, и все документы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, утрачены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с *** по *** ФИО1 был зарегистрирован и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с *** по *** в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой (акт от ***) выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за ... г. в размере ...., неполная уплата единого социального налога в размере ...., всего ...

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от *** ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем ему назначен штраф в размере .... и начислены пени в размере ....

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с. ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате недоимки по налогам по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного

письма.

*** ФИО1 по почте заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки по налогам, штрафа, пени в общей сумме .... в срок до *** До настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, штрафа, истец ссылается на акт ... выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 от *** и решение ... о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ***

Из названных письменных доказательств следует, что при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО1 занижен размер полученного в результате предпринимательской деятельности дохода (с .... до ... руб.)

Кроме того, налоговым органом были проверены расходы ФИО1 по договорам купли-продажи векселей с ИП *** и ИП *** В ходе проверки были установлены фиктивность хозяйственных операций, связанных с приобретением указанных ценных бумаг и их документальным оформлением, вовлечение в процесс реализации векселей физических и юридических лиц, реальность деятельности которых опровергнута проведенными мероприятиями налогового контроля, получение ФИО1 налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности по сделкам с несуществующими контрагентами.

Указанные обстоятельства повлекли неверное исчисление налога на доходы физических лиц, недоимка по которому рассчитана налоговым органом в размере .... Кроме того, при проверке была выявлена недоимка по уплате единого социального налога в размере .... Общая сумма недоимки по налогам составила ...., пени - ...., штраф ...., всего ....

Решение о привлечении к налоговой ответственности от *** ФИО1 обжаловано и решением и.о. руководителя УФНС по РБ от *** оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 компетентным лицом среди прочего дана оценка и доводам ФИО1 о том, что он не несет ответственности за достоверность документов, представленных контрагентами и что решение о привлечении его к налоговой ответственности не могло быть принято до момента окончания УФСБ по РБ расследования уголовного дела в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Никаких доказательств в опровержение выводов акта выездной налоговой проверки от *** и решения о привлечении к налоговой ответственности от *** ФИО1 ни при рассмотрении жалобы

на решение от ***, ни в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по РБ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафа в общей сумме ...., заявленные со ссылкой на акт выездной налоговой проверки от *** и вступившее в законную силу решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу судом разрешено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке и оставлено без удовлетворения, поскольку оснований считать, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до разрешения расследуемого в СО УФСБ России по РБ уголовного дела в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по РБ денежную сумму в размере ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман