Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Лобановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об изменении условий договора. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключен договор поставки коммунальных ресурсов № №. По указанному договору ответчик должен поставить коммунальные ресурсы - тепловую энергию для нужд отопления, а истец принимать и оплачивать ресурсы. В Приложении № 2 к договору «Общие сведения о жилом доме» обозначена расчетная тепловая нагрузка на ГВС (горячее водоснабжение) - 0,02 Гкал/ч. Указанная нагрузка была приобретена при строительстве дома по договору технологического присоединения и фактически никогда не использовалась, более того система ГВС в здании отсутствует (не смонтирована). Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой ввести в эксплуатацию новый прибор учета тепловой энергии, но получил отказ. Фактическая причина отказа - наличие в договоре расчетной тепловой нагрузки на ГВС. При этом формулировка «нагрузка на ГВС» отсутствует в основном тексте договора и есть только в Приложении № 2 к договору. Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года предложил ответчику изменить условия договора поставки коммунальных ресурсов № № от ДД.ММ.ГГГГ года на следующее: «дополнить таблицу тепловых нагрузок в Приложении № 2 к договору примечанием: «нагрузка на ГВС (0,02 Гкал/ч о,333 т/ч) - резервная, приобретенная, но неиспользуемая потребителем расчетная тепловая нагрузка», что подтверждается копиями соответствующих писем. Предложение истца об изменении условий договора ответчик отклонил, указав следующие основания «не предусмотрено действующим законодательством». Истец считает, что указанный выше отказ необоснованный, просит внести изменения в договор поставки коммунальных ресурсов № № от ДД.ММ.ГГГГ года: дополнить таблицу тепловых нагрузок в Приложении № 2 к договору примечанием: «нагрузка на ГВС (0,02 Гкал/ч о,333 т/ч) - резервная, приобретенная, но неиспользуемая потребителем расчетная тепловая нагрузка».

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что истцу ответчик отказывает во вводе в эксплуатацию прибора учета в виду указания в договоре наличия нагрузки на ГВС.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области исключено из числа лиц участвующих по делу.

Судом, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключен договор поставки коммунальных ресурсов № №. По указанному договору ответчик должен поставить коммунальные ресурсы - тепловую энергию для нужд отопления, а истец принимать и оплачивать ресурсы. В Приложении № 2 к договору «Общие сведения о жилом доме» обозначена расчетная тепловая нагрузка на ГВС (горячее водоснабжение) - 0,02 Гкал/ч. Указанная нагрузка была приобретена при строительстве дома по договору технологического присоединения и фактически никогда не использовалась, более того система ГВС в здании отсутствует (не смонтирована).

Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года предложил ответчику изменить условия договора поставки коммунальных ресурсов № № от ДД.ММ.ГГГГ года на следующее: «дополнить таблицу тепловых нагрузок в Приложении № 2 к договору примечанием: «нагрузка на ГВС (0,02 Гкал/ч о,333 т/ч) - резервная, приобретенная, но неиспользуемая потребителем расчетная тепловая нагрузка», что подтверждается копиями соответствующих писем. Предложение истца об изменении условий договора ответчик отклонил, указав следующие основания «не предусмотрено действующим законодательством».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении договора сторонам было известно об отсутствии горячего водоснабжения, система ГВС не смонтирована, о чем свидетельствует акт от 04.07.2019 года, имеющийся в материалах дела.

Сведения о том, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» отказывает во вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в связи с наличием указания в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года сведений на расчетную тепловую нагрузку на ГВС (горячее водоснабжение) - 0,02 Гкал/ч. Из содержания ответов ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом не был предоставлен полный пакет документов на ИПУ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года о вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, прибор учета «Пульсар», паспорт которого приложен к обращению истца по составу средств измерений не соответствует узлу учета тепловой энергии теплоносителя и не может являться ОДПУ.

В силу п. 135 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, истец может предложить ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны ответчика, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения договора, в связи с чем оснований для изменения договора не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об изменении условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина