2-701/2022
26RS0017-01-2022-000848-77
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 апреля 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.,
при секретаре Чипчиковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине.
установил:
ООО « Филберт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 687,22 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 6 566,88 руб. по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 150 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк"на ПАО «Почта Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 336 687,22 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 149 700 руб; - задолженность по процентам в сумме 177 873,04 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 114,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
По изложенным доводы истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки, суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gpkgpk--rfrf//razdelrazdel--iiii//podrazdelpodrazdel--iiii//glavaglava-22/-22/statiastatia-233/" \-233/" \oo "ГПК РФ > Раздел "ГПК РФ > Раздел IIII. Производство в суде первой инстанции > Подраздел. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IIII. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \tt "_ "_blankblank" " 233 ГПК РФ "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \t "_blank" 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-42/-42/ssss-2_4/-2_4/statiastatia-819/" \-819/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" \. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" \tt "_ "_blankblank" " 819 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" \t "_blank" 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок поДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа- 11 900 руб..
Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Денежные средства в сумме 150 000 рублей, были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк"на ПАО «Почта Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
В данном случае, согласно ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast1/1/razdelrazdel--iiiiii//podrazdelpodrazdel-1_1/-1_1/glavaglava-24/-24/ssss-1_4/1_4/-1_4/1_4/statiastatia-383/" \-383/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IIIIII. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам" \. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам" \tt "_ "_blankblank" " 383 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-24/ss-1_4/1_4/statia-383/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам" \t "_blank" 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-45/-45/ssss-1_17/-1_17/statiastatia-857/" \-857/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 45. Банковский счет > § 1. Общие положения о банковском счете > Статья 857. Банковская тайна" \. Отдельные виды обязательств > Глава 45. Банковский счет > § 1. Общие положения о банковском счете > Статья 857. Банковская тайна" \tt "_ "_blankblank" " 857 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-45/ss-1_17/statia-857/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 45. Банковский счет > § 1. Общие положения о банковском счете > Статья 857. Банковская тайна" \t "_blank" 857 ГК РФ, ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//zakonzakon--rsfsrrsfsr--otot-№-nn-395-1--395-1-ss//glavaglava--iiiiii//statiastatia-26/" \-26/" \oo "Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ NN 395-1 > (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) > \"О банках и банковской деятельности\" > Глава 395-1 > (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) > \"О банках и банковской деятельности\" > Глава IIIIII. Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций > Статья 26. Банковская тайна" \. Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций > Статья 26. Банковская тайна" \tt "_ "_blankblank" " 26 "https://sudact.ru/law/zakon-rsfsr-ot-02121990-n-395-1-s/glava-iii/statia-26/" \o "Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 > (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) > \"О банках и банковской деятельности\" > Глава III. Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций > Статья 26. Банковская тайна" \t "_blank" 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
В соответствии со ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast1/1/razdelrazdel--iiiiii//podrazdelpodrazdel-1_1/-1_1/glavaglava-24/-24/ssss-1_4/1_4/-1_4/1_4/statiastatia-384/" \-384/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IIIIII. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" \. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" \tt "_ "_blankblank" " 384 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-24/ss-1_4/1_4/statia-384/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" \t "_blank" 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, выплаты по погашению кредита заемщиком производились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 336 687,22 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 149 700 руб; - задолженность по процентам в сумме 177 873,04 руб.,-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 114,18 руб..
В силу ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-42/-42/ssss-1_4/-1_4/statiastatia-810/" \-810/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа" \. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа" \tt "_ "_blankblank" " 810 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-810/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа" \t "_blank" 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-42/-42/ssss-1_4/-1_4/statiastatia-811/" \-811/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \tt "_ "_blankblank" " 811 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-811/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \t "_blank" 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast1/1/razdelrazdel--iiiiii//podrazdelpodrazdel-1_1/-1_1/glavaglava-22/-22/statiastatia-309/" \-309/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IIIIII. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения" \. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения" \tt "_ "_blankblank" " 309 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-22/statia-309/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения" \t "_blank" 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-42/-42/ssss-1_4/-1_4/statiastatia-811/" \-811/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \tt "_ "_blankblank" " 811 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-811/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа" \t "_blank" 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gpkgpk--rfrf//razdelrazdel--ii//glavaglava-7/-7/statiastatia-98/" \-98/" \oo "ГПК РФ > Раздел "ГПК РФ > Раздел II. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами" \. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами" \tt "_ "_blankblank" " 98 ГПК РФ "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами" \t "_blank" 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные ООО « Филберт » по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 6 566,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 336 687 (трехсот тридцати шести тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 566 (шести тысяч пятисот шестидесяти шести) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Пожидаев