Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Кулаге С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Кулаге С.С. и просит взыскать материальный ущерб в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 мая 2021 года в 11 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.51, к.1, ул. Маршала Бирюзова, водитель Кулага С.С., управляя автомашиной «....», гос. номер (номер), принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021. ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа по платежному поручению от 02.07.2021 № 29312 на сумму 500 рублей. Удержания из заработной платы ответчика не удалось произвести, т.к. он был уволен. На момент совершения административного правонарушения ответчик являлся работников ГБУ «Автомобильные дороги». Пунктом 9.1.5. Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулага С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года на основании приказа № 424 Кулага С.С. принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» в Дорожно-эксплуатационный участок № 3 (ДЭУ-41) на должность водителя.

02 февраля 20215 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и Кулагой С.С. заключен трудовой договор № 0000426. При заключении договора Кулага С.С. был по роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами хранения и использования персональных данных работников, положением об оплате труда и материальном стимулировании; должностной инструкцией, правилами и инструкцией по охране труда.

Согласно п.2.2 трудового договора работник должен выполнять следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», утвержденного 29.01.2019, работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать Правила, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.9.1.5 Правил за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно п.9.1.6 Правил расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно п.9.1.7 Правил материальная ответственность работника наступает в случае причинения им ущерба работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», утвержденной первым заместителем руководителя учреждения 01.02.2016, водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

Согласно п.2.1.2 Должностной инструкции строго соблюдать действующие нормативные документы Учреждения (приказы, распоряжения, инструкции, регламенты и т.д.), а также выполнять задания, указания, распоряжения непосредственно начальника и руководства Учреждения.

Согласно п.5.1.1 должностной инструкции водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно п.5.1.3 должностной инструкции за причинение материального ущерба Учреждения, выразившегося в умышленном перерасходовании горюче-смазочных материалов, разукомплектовании транспортного средства, закрепленного за водителем, в несохранности конусов, захватов, строп, запасных частей, инструментов, оборудования, а также в иных случаях, - в пределах установленных трудовым, гражданским и уголовным законодательством РФ.

09 мая 2021 года Кулаге С.С. выдан путевой лист № 1095913 (время действия с 09.05.2021 по 10.05.2021) на маршрут ул. Магистральная - Садовое Кольцо – ул. Магистральная, вид работ – объезд с начальником ДК по участку, на автомашине «....», гос. номер (номер)

Как видно из путевого листа автомобиля «....», гос. номер (номер) Кулага С.С. на автомобиле выехал с парковки 09.05.2021 в 08 час. 55 мин. и возвратился на парковку 10.05.2021 в 08 час. 40 мин.

09 мая 2021 года в 11 час. 27 мин. по адресу: ул. Народного Ополчения, д.51 к.1, к ул. Маршала Бирюзова г. Москва, водитель, управляя транспортным средством «....», гос. номер (номер), в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31.05.2021 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник автомашины «....», гос. номер (номер) – ГБУ «Автомобильные дороги», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно платежного поручения № 29312 от 02.07.2021 ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило штраф.

Согласно карточки правонарушения, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф оплачен в размере 250 руб. - половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3096 от 11.08.2021, Кулага С.С. был уволен 13.08.2021 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ.

В рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению имущества ГБУ «Автомобильные дороги».

Таким образом, у истца ГБУ «Автомобильные дороги» возникло право требования к ответчику Кулаге С.С. возмещения денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа.

15 ноября 2021 года ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ответчика Кулага С.С. претензию о возмещение причиненного ущерба. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.243 ТК РФ).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Истец в качестве основания для возложения на работника полной материальной ответственности ссылается на причинение ответчиком ущерба в результате административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 12) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно трудового договора должностной оклад Кулаги С.С. составлял 15000 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, не выходит за пределы заработной платы ответчика.

Таким образом, с ответчика Кулага С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250 рублей.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4391 от 31.01.2022.

В связи с этим, с ответчика Кулага С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Кулаги С.С. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 250 рублей.

Взыскать с Кулаги С.С. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.