Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика филиала государственного унитарного пред-приятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> - Зото-вой В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ФИО1 к филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> о взыскании сумм произведенных платежей за электроэнергию, компенсации мо-рального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополь-коммунэлектро» <адрес> и просит взыскать с директора филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> все суммы произведенных ею плате-жей за электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, мотивируя следующим.

Она с ответчиком договор не заключала и не подписывала, однако на протя-жении многих лет ответчик оказывает на нее давление и без предоставления кви-танций требует оплаты за какую-то услугу, отрезает провода к ее жилищу без ре-шения суда, подан иск в мировой суд <адрес>, пытаясь убедить о наличии у нее долга за оказанную услугу. Полагает, что ЖК РФ не подлежит применению на территории РФ, поскольку нарушена процедура его официального опубликования и суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, в связи с чем, указывая на причинение ей морального вреда, просит взыскать в размере 5 000 000рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении за-казного судебного извещения, на котором содержится собственноручная подпись истца о его получении.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ГУП СК «Ставро-полькоммунэлектро» <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен письменный договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, присвоен лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ. работниками ответчика сняты показания с прибора учета истицы за ДД.ММ.ГГГГ., оплата которого была произ-ведена частично и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производит оплату за потреб-ленную электроэнергию, а также не предоставляет показания с прибора учета для начисления расхода электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено преду-преждение № от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ. произведено его ограничение, ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт самовольного подклю-чения и пользования электроэнергией, после чего повторно произведено отключе-ние электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за по-требленную электроэнергию по указанному адресу. До настоящего времени задол-женность не погашена. Предоставить сведения о начисленных и произведенных платежах за поставленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляется возможным ввиду отсутствия программного обеспечения. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, ис-следовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопас-ность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него от-вечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Исходя из положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового по-требления, договор считается заключенным с момента первого фактического под-ключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вно-сить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которого возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение собствен-ником жилого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следу-ющего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ в судебном порядке производится защита нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепля-ющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип рав-ноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиа-лом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> заключен Договор № на снабжение электрической энергии, по условиям которого Исполнитель передает за плату, а Абонент принимает и оплачивает электрическую энергию в срок, согласно условиям настоящего договора (п.№).

Договор считается заключенным с Абонентом на неопределенный срок с мо-мента первого фактического подключения Абонента к присоединенной сети в со-ответствии со ст.540 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт подключения Рыб-ченко С.В. к электросетям в соответствии со ст.540 ГК РФ, на основании которого ответчиком осуществлена поставка электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается карточкой лицевого счета №.

При этом, в судебное заседание не представлены сведения о произведенных ФИО1 платежах за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ввиду программного обеспечения.

Учитывая, что материалами дела подтверждено потребление электроэнергии истицей, что следует, в том числе, и из доводов искового заявления, принимая во внимание наличие заключенного между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме, подписанного обеими сторонами сделки, договор не признан недействительным и не расторгнут, то суд пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений надуманны в его целях уклонения оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, установленные вступившим в за-конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязатель-ны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не входит в обсуждение доводов истицы о том, что ответчик незаконно ограничивает потребление ей электроэнергии посредством отключения от линии электропередач, а также об отсутствии у нее долга за оказанную услугу по поставке электрической энергии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с ФИО1 задолженности по договору электроэнергии <данные изъяты>., акт о вы-явлении несанкционированного подключения в размере <данные изъяты>20руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в удо-влетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Ставропольком-мунэлектро» <адрес>, филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> об обязании подключения к линиям электропередач дома, располо-женного по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разме-ре <данные изъяты> 000руб., за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>., за потерю времени в размере <данные изъяты>. отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что имеет преюдициальное значение при разрешении данных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании сумм произведенных платежей за электроэнергию к директору Ш.А.К. филиала государственного унитарно-го предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>, суд исходит из того, что требования предъявлены не к физическому лицу Ш.А.К., а фактически предъявлены к ответчику - филиалу государственного уни-тарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>, расположенному по <адрес>, из чего и исходит суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к вы-воду, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истицы Рыб-ченко С.В. в рамках действия заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на снабжение электрической энергии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требо-ваний к директору Ш.А.К. филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> о взыскании сумм произведенных платежей за электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ.) следует отказать.

Доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям положений ЖК РФ, поскольку нарушена процедура его официального опубликования и суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затра-гивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, основаны на не-правильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.06.1994г. №5-ФЗ «О порядке опуб-ликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федераль-ных законов, актов палат Федерального Собрания Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, который опубликован в «Российской га-зете» от 12.01.2005г. №1, в «Парламентской газете» от 15.01.2005г. №7-8, в Собра-нии законодательства Российской Федерации от 03.01.2005г. №1 (часть I) ст.15.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требования ФИО1 к филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей следует также отказать, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства причинения от-ветчиком какого- либо вреда истице.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ди-ректору филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>Ш.А.К. о взыскании сумм произведенных платежей за электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставрополь-ский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончатель-ной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.