Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Владимировны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в РК о досрочном назначении и выплате пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. работала лентовым уборщиком в .

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако ей в этом было отказано из-за отсутствия стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Истица с решением ответчика не согласна, полагает, что на момент обращения у неё имелся требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Мельникова Е.В. просит обязать ответчика назначить и выплатить трудовой пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала лентовым уборщиком в дробильно-сортировочном цехе , занималась уборкой щебня, камней с транспортерной ленты, условия труда были тяжелыми в связи с запыленностью, повышенным шумом. ДСЦ находился недалеко от горного цеха, добыча гранита осуществлялась из карьера, затем добытый гранит перевозился в горный цех.

Представитель истицы адвокат Перякин Н.Д., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и пояснил, что работы истицы в качестве лентового уборщика является работой с тяжелыми условиями труда, добыча гранита и производство щебня является единым технологическим процессом, в периоды работы истицы не существовало понятий горного и земельного отвода.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Терина А.М. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии. Разделом 1 Списка №2 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии лентовым уборщикам, занятым в карьерах и разрезах. Поскольку ДСЦ находился не в границах горного, а в границах земельного отвода, право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 истица не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Ш., Б, П считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.2001 г «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. работала лентовым уборщиком 1р. дробильно-сортировочного цеха , что подтверждается трудовой книжкой

В штатных расписаниях рабочих дробильно-сортировочного цеха за 1988-1995г.г. значится должность лентового уборщика.

В судебном заседании свидетели П, Б, Ш. показали, что в период с 1988 по 1995г. работали вместе с истицей лентовыми уборщиками дробильно-сортировочного цеха, который располагался не в самом карьере, где добывался гранит, а на некотором расстоянии от него. Условия труда были вредными, производились замеры, измерялся уровень радиации. В их должностные обязанности входила очистка транспортера, барабана от камней.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Главмостпромстройматериалов под строительство дробильно-сортировочной фабрики передан земельный участок площадью 22,90га. В соответствии с п.3 вышеуказанного решения в долгосрочное пользование переданы земельные участки под сырьевую базу площадью 19,70 га.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в эксплуатацию принят с дробильно-сортировочной фабрикой мощностью 500 тыс. куб.м. фракционированного гранитного щебня в год.

Из задания на составление проекта разработки Нюрин-Саарского месторождения гранита, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается технология производства: рыхление горной массы буровзрывным методом, погрузка механическая, транспортировка на дробильно-сортировочную фабрику автотранспортом, дроблением и сортировка отечественным оборудованием.

Согласно проектного задания от апреля 1960г. дробильно-сортировочная установка расположена в 400м. к югу от разрабатываемого карьера.

Согласно письма Министерства труда и социального развития РФ № 295-16 от 07.02.2002г. производственная деятельность дробильно-сортировочных фабрик может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда дробильно-сортировочные фабрики располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом. Земельный отвод выделяется не для карьера (разреза), а для предприятия в целом, поэтому расположение дробильно-сортировочной фабрики (цеха) в границах земельного отвода (т.е. за пределами горного отвода) не может служить основанием для отнесения работников фабрики к работникам карьера (разреза).

Из справки ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что корпус крупного дробления и дробильно-сортировочная фабрика находятся в пределах земельного отвода и не находятся в пределах горного отвода.

Как установлено в судебном заседании, Питкярантское карьероуправление, переименованное в ГУП », затем преобразованное в ОАО «» являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием.

Согласно Генеральному плану территории экономических интересов «» дробильно-сортировочный цех (дробильно-сортировочные фабрики №1 и №2) находятся в пределах земельного отвода и не находятся в пределах горного отвода.

В материалах дела имеется копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Д-305 ОАО «Гипронеруд» (бывший «Союзгипронеруд»), являющейся генеральной проектной организацией ОАО «», в соответствии с которой в состав предприятия входят: карьер по добыче строительного камня, щебеночное производство (ДСЗ-1 и ДСЗ-2), объекты транспортного и подсобно-производственного назначения; добыча и переработка сырья являются единым технологическим процессом для получения готового продукта - щебня различных марок. Однако вышеуказанная справка не содержит сведений о нахождении дробильно-сортировочного цеха в границах горного отвода.

Письмом ГУП РК Карельская геологическая экспедиция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гранито-гнейс, добываемый на месторождении Нюрин-Саари по своему составу и физико-механическим свойствам идентичен граниту. Гранит перечислен среди прочих нерудных полезных ископаемых в разделе 1 «Горные работы» Списка № 2, код поз. 20100000 «Добыча открытым способом».

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 17.05.2007г. № 25-22/5362 правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка №2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работы непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дробильно-сортировочные фабрики №1 и №2 находятся в пределах земельного отвода и не находятся в пределах горного отвода.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по списку №2, разделу I «Горные работы» предусмотрено работникам, чьи профессии, должности и виды работ перечислены в указанном разделе на добыче открытым способом полезных ископаемых, в том числе и гранита. Данным разделом предусмотрены работники, 80% рабочего времени занятые в карьерах (в границах горного отвода). Такое право установлено «лентовым уборщикам, занятым в карьерах и разрезах» (код позиции 2010100а-13368)

Занятость в одноименных профессиях в дробильно-сортировочных цехах (фабриках, установках), расположенных вне горного отвода, не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №2, разделу I.

Выводы суда объективно подтверждаются экспертным заключением Министерства труда и занятости РК № от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, так как они составлены государственным экспертом по условиям труда, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, не опровергнуты документами и свидетельскими показаниями.

В материалах дела имеется архивная справка ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит сведения о занятости истицы на работах с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ОАО «» является действующим предприятием, которое не подтверждает занятость истицы не менее 80% рабочего времени в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, суд считает, что условия и характер труда Мельниковой Е.В. в качестве лентового уборщика дробильно-сортировочного цеха «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям 2Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» раздела 20100000 «Горные работы» подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку указанный период имел место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» № 3543-1 от 25.09.1992г. Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На момент обращения Мельниковой Е.В. к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ее страховой стаж составил 25 лет 04 месяца 23 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 21 год 03 месяца 25 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 00 лет 00 мес. 00 дней.

Учитывая вышеизложенное, Мельникова Е.В не имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы представителя истицы о том, что заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Елены Владимировны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в РК о досрочном назначении и выплате пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.

Судья Прокофьева И.М.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28.12.2011г.

Судья Прокофьева И.М.