Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7020/2011 по иску ФИО3 ФИО9 к Белянскому ФИО10, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки незаключенной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки незаключенной, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2009 года между ним, АК СБ РФ (ОАО), ФИО1 был заключен договор аренды индивидуального сейфа № , согласно которому банк предоставил ему и ФИО2 во временное пользование индивидуальный банковский сейф № в хранилище, расположенном по адресу: В предмете указанного договора (п. 1.2.) было определено, что ключ от сейфа вручается клиенту № 1 (истцу), помещающему в сейф средства расчета, т.е. договором было определено, что помещается в сейф, и кому из клиентов данные ценности принадлежат. После заключения договора № от 04.12.2009 года им в банковскую ячейку были помещены денежные средства. В последующем в целях, продления срока аренды индивидуального сейфа № заключен договор № от 13.08.2010 года и договор № от 08.11.2010 года. В договоре № от 08.11.2010 года были изменены условия о порядке допуска к сейфу, что повлекло за собой изменение наименований «Клиентов», а именно: ранее именовавшийся «Клиент 1» - ФИО3 стал именоваться «Клиент 2», «Клиент 2» - ФИО2 стал именоваться «Клиент 1». Однако в пункте 1.2. договора предложение «ключ от сейфа вручается клиенту 1, помещающему в сейф средства расчета» осталось в редакции, ранее заключенных договоров, без учета того, что «Клиентом 1» стал ФИО2, не помещавший средства расчета в банковскую ячейку. Считает, что стороны не достигли всех существенных условий договора, в связи, с чем просит признать по этому основанию договор аренды индивидуального сейфа № от 8.11.2010 года незаключенным.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив суду, что спорный договор является законным, оснований для признания его незаключенным не имеется. Договор подписан всеми участниками сделки, в том числе и истцом, который на момент подписания договора являлся дееспособным лицом и, следовательно, имел возможность понимать значение сделки при заключении. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) - ФИО5 действующий по доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковое требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.12.2009 года между АК СБ РФ (ОАО), ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды индивидуального сейфа № , согласно которому банк предоставил ФИО3 и ФИО2 во временное пользование индивидуальный банковский сейф № в хранилище, расположенном по адресу: . В предмете указанного договора (п. 1.2.) было определено, что ключ от сейфа вручается клиенту № 1 (ФИО3), помещающему в сейф средства расчета. Срок аренды сейфа 159 дней. Согласно п. 7.1 договора срок действия договора установлен до исполнения сторонами принятых обязательств.

В последующем, в целях продления срока аренды индивидуального сейфа № , между сторонами был заключен договор № от 13.08.2010 года, срок аренды по которому установлен 93 дня, остальные условия договора действовали в прежней редакции.

Также установлено, что 08.11.2010 г. заключен новый договор № , в котором Клиент 1 - ФИО2, Клиент 2 - ФИО3, срок действия договора 183 дня, остальные условия договора аналогичные предыдущим условиям договоров от 04.12.2009 г. и 13.08.2010 г.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой соответствующее условие определяется обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2001 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что: «фактически между сторонами сложились отношения по договору поручительства, а средства, помещенные в банковский сейф ФИО3 являются расчетными средствами по оплате услуг представителя ЗАО «Тюменьагропромснаб» - ФИО2 и заключение договора аренды индивидуального сейфа № от 04.12.2010г. является осуществлением взаимных расчетов между ними в соответствии с п. 1.2 договора».

В силу ст. 972 Гражданского кодекса РФ договор поручения является возмездным и доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При этом, отсутствие в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, не может быть основанием к признанию договора незаключенным, поскольку вознаграждение может быть уплачено после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Исследовав представленный в материалы дела договор аренды индивидуального сейфа № от 08.11.2010 г., суд пришел к выводу о том, что при заключении договора сторонами были соблюдены все требования закона, а именно: договор совершен в письменной форме, установлен срок его действия, оговорен предмет и условия для данного вида договора, подписан собственноручно всеми сторонами по сделке - истцом и ответчиками, что в суде не оспаривалось, с соблюдением полномочий на заключение договора, т.е. банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы, а стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несоблюдения существенных условий оспариваемого договора, оснований к признанию его незаключенным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421 - 424, 432, 972 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО3 ФИО11 к Белянскому ФИО12, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора аренды индивидуального сейфа № от 08.11.2010 года незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 г.

Судья

Копия верна