Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Балакиной И.Н., при секретаре Коноваловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверхова В.Л. к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на майора полиции Безверхова В.Л. приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

признать незаконным приказ УМВД России по г. Екатеринбургу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п.15. ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон);

восстановить истца на службе в прежней должности;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на копирование документов, почтовые расходы (л.д.15-17 т.2).

Иск мотивирован тем, что приказом ГУ МВД России по Свердловской области истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.15. ч.2 ст.82 Федерального закона. Безверхову В.Л. было вменено нарушение требований п.29 должностного регламента (инструкции), а именно то, что мероприятия воспитательной работы в подчиненном подразделении, а также профилактическая работа, направленная на недопущение сотрудниками чрезвычайных происшествий, проводилась и организовывалась ненадлежащим образом, тем самым истец нарушил п. 4.3 контракта в части добросовестного выполнения служебных обязанностей. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку представителем нанимателя не указано, какие именно действия совершил или не свершил истец в нарушение указанных пунктов, в какой момент им был совершен дисциплинарный проступок, в чем он заключается, не установлена дата и время совершения дисциплинарного проступка, вина работника. Кроме того, не установлена и не доказана причинно-следственная связь между возможными нарушениями, допущенными Безверховым В.Л. при осуществлении своей служебной деятельностью и наступившими негативными последствиями, выразившимися в совершении сотрудниками полка ППСП некоего противоправного деяния (что до настоящего времени не установлено приговором суда). Истец не ознакомлен с заключением служебной проверки.

Истец и его представители Никифорова Л.А., Кнеллер Л.А., действующие по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Считают, что недостатки в служебной деятельности истца в части проведения и организации воспитательной работы, изложенные в заключении служебной проверки, ответчиком не доказаны. истцом надлежащим образом и в достаточной мере проводилась воспитательная работа с подчиненными сотрудниками (беседы, лекции, собрания, посещение по месту жительства).

Представители ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Бурова Е.А., Гузеев И.М., УМВД России по г. Екатеринбургу Антипова А.Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, и ссылаясь на необоснованность требований, указали на ненадлежащее неисполнение сотрудником, предусмотренной п. 29 должностного регламента обязанности принимать непосредственное участие в организации и проведении мероприятий воспитательной работы в подчиненном подразделении, наличие оснований для увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, соблюдение порядка и процедуры расторжения служебного контракта с истцом.

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Безверхов В.Л. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ; с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок. Безверхов В.Л. имеет специальное звание ЗВАНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ имело место чрезвычайное происшествие, выразившееся в том, что сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>10, <ФИО>11 и <ФИО>12 совершено противоправное деяние против половой неприкосновенности и половой свободы гражданки Республики Казахстан.

По данному чрезвычайному происшествию была назначена служебная проверка с целью установления причин и условий, способствовавших совершению сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу противоправного деяния, а также причин и условий, при которых стало возможно чрезвычайное происшествие.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причинами чрезвычайного происшествия являются, в том числе, отсутствие должного контроля за работой подчиненных со стороны руководителей полка ППСП и УМВД России по г. Екатеринбургу, непринятие им своевременных мер по профилактике чрезвычайных происшествий, отсутствие эффективного управленческого воздействия на организацию морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области Мироновым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарных взысканий, Безверхов В.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№, оно применено к истцу за нарушение требований п. 29 должностного регламента (должностной инструкции), п. 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившееся в ненадлежащей организации и проведении мероприятий воспитательной работы в подчиненном подразделении, послужившем одной из причин чрезвычайного происшествия. Указанное свидетельствует о недобросовестном выполнении истцом служебных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Кулагиным С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с Безверхов В.Л. уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст.4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона).

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Как следует из пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между начальником УМВД России по г. Екатеринбургу и Безверховым В.Л., последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Обязанности ДОЛЖНОСТЬ определены в должностном регламенте, утвержденном командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДОЛЖНОСТЬ осуществляет непосредственное руководство и контроль за деятельностью вверенного подразделения (п.10), отвечает за выполнение возложенных на роту задач, является прямым начальником всего личного состава роты.

Согласно разделу 3 должностного регламента на Безверхова В.Л. возложено ряд обязанностей, в том числе организует и проводит работу по подбору кандидатов на службу в подразделение полка ППСП, по укомплектованию вакантных штатных должностей (п.27); принимает непосредственное участие в организации и проведении мероприятий воспитательной работы в подразделении, систематически планирует и проводит выступления перед личным составом по актуальным темам государственно-правового информирования, с целью формирования у сотрудников комплекса гражданских, нравственных, духовных и иных профессионально-значимых качеств личности, обусловленных потребностями и особенностями оперативно-служебной деятельности (п.29); разрабатывает мероприятия и принимает меры по укреплению законности и служебной дисциплины (п.32); проводит индивидуально-воспитательную работу, систематический анализ состояния служебной дисциплины и законности в подразделении, вырабатывает и реализует меры, направленные на поддержание в нем установленного порядка и правил осуществления служебной деятельности, организовывает профилактическую работу, нацеленную на выявление и искоренение причин преступлений и чрезвычайных происшествий, грубых нарушений служебной дисциплины; знает моральные и деловые качества подчиненных (п.33).

Пунктом 85 должностного регламента установлена ответственность ДОЛЖНОСТЬ за выполнение возложенных на роту задач и функций, за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом, состояние дисциплины и законности в роте, состояние психологического обеспечения личного состава, а также иные аспекты осуществления им служебных обязанностей.

В пункте 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, Безверховым В.Л. взята на себя обязанность по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей (п. «е» ст.4 Дисциплинарного устава);

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных положений Федерального закона, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Основаниями для наложения на Безверхова В.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел согласно заключению служебной проверке явились выявленные в ходе проверки недостатки в организации и проведении мероприятий воспитательной работы в подчиненном подразделении со стороны ДОЛЖНОСТЬ Безверхова В.Л.

Так, воспитательная работа в полку ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу проводится на основании: приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 08.08.2014 № 1159 «Об организации воспитательной работы с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области и территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области»; приказа командира полка ППСП УМВД от 06.12.2018 № 456 «Об организации воспитательной работы с личным составом полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу»; указания ГУ МВД России по Свердловской области от 31.01.2019 № 13/4дсп «О направлении Обзора» о необходимости обеспечить проведение в системе индивидуальной воспитательной работы профилактических бесед с сотрудниками, допустившими нарушения законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, дорожно-транспортных происшествий при управлении служебным и личным транспортом, с отражением в журналах учета воспитательной работы.

Учет результатов проведенной воспитательной работы с подчиненными сотрудниками должен быть отражен в журналах учета воспитательной работы с личным составом.

В полку ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ведутся журналы учета воспитательной работы с личным составом, в которых отражаются мероприятия, проведенные ответственными должностными лицами по воспитательной работе; также имеются планы индивидуальной воспитательной работы, утвержденные руководством полка ППСП.

При изучении журналов учета воспитательной работы роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ДОЛЖНОСТЬ<ФИО>15 с ДОЛЖНОСТЬ<ФИО>12 в течение 2019 года проведено 6 индивидуальных бесед о соблюдении дисциплины и законности, вежливом обращении с гражданами, соблюдении автотранспортной дисциплины, соблюдении антикоррупционного законодательства, беседы в связи с убытием в отпуск и выходом из него (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); с ЗВАНИЕ<ФИО>10 в 2019 году проведено 10 индивидуальных профилактических бесед – о соблюдении служебной дисциплины и законности, в том числе в командировке в <адрес>, автотранспортной дисциплины, соблюдении уголовного и административного законодательства и др. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); с ЗВАНИЕ<ФИО>11 в 2019 году проведено
5 индивидуальных воспитательных бесед о соблюдении дисциплины и законности, вежливом обращении с гражданами, недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, беседа в связи с убытием в отпуск (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В течение 2019 года указанные сотрудники руководством по месту жительства не посещались, Безверхов В.Л. бесед с этими сотрудниками также не проводил.

Кроме того, внеплановые профилактические беседы корректирующего характера с ДОЛЖНОСТЬ<ФИО>16, на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в течение 2019 года не проводились. Аналогично, внеплановые корректирующие мероприятия в течение 2019 года не проводились с ДОЛЖНОСТЬ<ФИО>17, на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (за отсутствие контроля за расходом ГСМ закрепленного служебного автотранспорта).

Согласно п. 29 должностного регламента (должностной инструкции) Безверхов В.Л. обязан принимать непосредственное участие в организации и проведении мероприятий воспитательной работы в подчиненном подразделении.

Таким образом, при проведении служебной проверки представителем нанимателя достоверно установлено ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации (отсутствии контроля за подчиненными с сотрудниками при проведении последними мероприятий воспитательного характера, качественного ведения документации по проводимой воспитательной работе) и непосредственном проведении мероприятий воспитательной работы в подчиненном подразделении (в журнале отсутствуют сведения о проводимых беседах, выезде по месту жительства сотрудников).

Представленные истцом копии планов индивидуально-воспитательной работы на 1-3 кварталы 2019 года, журналы учета воспитательной работы с личным составом за период, который не был предметом проверки, рапорты по проверке социально-бытовых условий (не отраженные в журнале учета воспитательной работы роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу за 2019 год), показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 (которые обладают субъективными сведениями, основанными на личностных особенностях восприятия объективной реальности, при этом свидетели подтвердили, что все мероприятия в рамках воспитательной работы должны отражаться в журнале учета воспитательной работы, в том числе в случае составления рапорта, который хранится в накопительном деле), выводов заключения служебной проверки не опровергают.

Проанализировав материалы служебной проверки, нормативные положения, регулирующие спорные отношения сторон, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между недостатками в организации и проведении воспитательной работы в подчиненном подразделении и произошедшим чрезвычайным происшествием – совершением сотрудниками роты № полка ППСП противоправного деяния против половой неприкосновенности и половой свободы гражданки Республики Казахстан.

Доводы истца о том, что недостижение определенного результата само по себе не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Безверховым В.Л. воспитательной работы, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям ст. 7, 9 Дисциплинарного устава и не учитывают закрепленный в п. 1 ч. 2 ст.4 Федерального закона принцип единоначалия, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Таким образом, сам факт того, что чрезвычайное происшествие с участием сотрудников роты имело место, свидетельствует о том, что Безверхов В.Л. как ДОЛЖНОСТЬ не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона являются правомерными.

Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения Безверхова В.Л. и его отношения к службе в органах внутренних дел, поскольку они даны без учета приведенных выше положений закона, подлежащих применению при решении вопроса об ответственности руководителя подразделения органов внутренних дел.

Нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца ответчиками не допущено.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Из содержания указанных выше положений не следует, что у ответчика имеется обязанность по ознакомлению истца с материалами служебной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уволен со службы в соответствии с требованиями закона, следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление иску Безверхова В.Л. к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева