Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Финансовой Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО «Бюро Финансовой Помощи» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Финансовой Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 107470 рублей, неустойки в размере 51155 рублей 72 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Финансовой Помощи» (кредитный брокер) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику содействие в поиске кредитной организации, предоставляющей кредиты на условиях, определенных в задании/заявке заказчика, организовать проведение переговоров и заключение кредитного договора на наиболее выгодных для заказчика условиях и оказать содействие в оформлении необходимых документов для получения кредита (п.1.1 договора). За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение, состоящее из задатка в размере 11000 рублей и основной части вознаграждения в размере 10% от суммы фактически полученных кредитных средств, срок оплаты которой определен в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п.3.1, п.3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком была уплачена сумма в размере 11000 рублей в качестве задатка, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил полностью. При помощи истца ответчиком были получены потребительские кредиты: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» в размере 732134 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в размере 169450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» в размере 1214700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере 16945 рублей, а именно 10% от суммы фактически полученных кредитных средств в АО «Россельхозбанк» в рамках заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата в размере 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Финансовой Помощи» направило в адрес ответчика претензию об оплате долга, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере 107470 рублей – 10% от суммы фактически полученных кредитных средств в АО «Альфа-Банк» за минусом уплаченной суммы в размере 14000 рублей, а также неустойку в соответствии с п.5.2 договора, в размере 51155 рублей 72 копейки.

ФИО1, возражая против заявленных требований ООО «Бюро Финансовой Помощи», обратился к нему со встречным иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным брокером недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 42245 рублей.

В основание указал, что договор был заключен им под влиянием заблуждения относительно сущности договора и содержания обязательств ООО «Бюро Финансовой Помощи», ссылаясь на п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным брокером является недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ООО «Бюро Финансовой Помощи» ФИО2 на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Бюро Финансовой Помощи» возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Бюро Финансовой Помощи» с целью поиска кредитной организации для заключения кредитного договора на покупку жилья. ФИО1 заполнена анкета -кредитная заявка № (л.д.10) в соответствии с которой он нуждается в получении кредита на сумму не менее 500000 рублей на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Финансовой Помощи» (кредитный брокер) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого истец обязался оказать ответчику содействие в поиске кредитной организации, предоставляющей кредиты на условиях, определенных в задании/заявке заказчика, организует проведение переговоров и заключение кредитного договора на наиболее выгодных для заказчика условиях и оказывает содействие в оформлении необходимых документов для получения кредита (п.1.1 договора).

Также истец (кредитный брокер) оказывает ответчику следующие услуги: изучает имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету оказания услуги или поручения; осуществляет общее ознакомление заказчика с рынком кредитования в регионе; обзор для заказчика продуктов и требований финансовых организаций, банков, других кредитных организаций и инвестиционных компаний определенного региона; консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов), по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества, по вопросам получения кредитных и дебетовых карт, по вопросам заключения сделки с кредитной организацией (договор кредитования), что включает в себя консультационное сопровождение сделки с момента подачи заявки и до получения кредитных денежных средств, предоставление информации по алгоритму действий взаимодействия с кредитной организацией; выбор наиболее оптимальной кредитной программы для заказчика; доработка бизнес-плана, кредитной заявки и т.п.; помощь в сборе и оформлении пакета документов для получения кредита; онлайн переписка с кредитными организациями в соответствии с заявкой заказчика; возможное сопровождение рассмотрения кредитной (инвестиционной) заявки; проверка кредитной истории заказчика (по заявлению заказчика); проверка заказчика по службе безопасности кредитной организации; корректировка заявки заказчика под требование банка с учетом заявки заказчика.

Согласно п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает кредитному брокеру вознаграждение, состоящее из задатка, размер которого составляет 11000 рублей и оплачивается заказчиком за предоставление услуг по общему ознакомлению с рынком кредитования в регионе; обзор продуктов и требований инвесторов-банков, других кредитных организаций и инвестиционных компаний определенного региона; экспресс-анализ организации и сущности проектов; выбор наиболее оптимальной кредитной программы с учетом полученной информации по результатам проверки заказчика на благонадежность; доработка бизнес-плана, кредитной заявки и т.п.; помощь в сборе и оформлении пакета документов для получения кредита; согласование пакета документов с кредитором и подача заявки на получение кредита; сопровождение рассмотрения кредитной (инвестиционной) заявки (п.3.1.1. договора); основной части вознаграждения, размер которой составляет 10% от суммы фактически полученных кредитных средств, и оплачивается заказчиком за фактическое получение кредитных средств. Расчет осуществляется от суммы кредита указанной в кредитном договоре, заключенном между заказчиком и финансовой организацией/банком (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор), а также в случае, если банк (финансовая организация) одобрил предоставление денежных средств заказчику, а тот в свою очередь отказался от ее получения (п.3.1.2. договора).

Договором определен порядок уплаты вознаграждения: в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п.3.2 договора).

Согласно п.5.2 договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

В соответствии с заявкой/техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору с кредитным брокером № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дал заявку/техническое задание ООО «Бюро Финансовой Помощи»: ознакомить с рынком кредитования в регионе; доработать кредитную заявку; помочь в сборе и оформлении пакета документов для получения кредита; подобрать наиболее оптимальную кредитную программу с учетом полученной информации, изложенной в анкете (приложение № к договору) из перечня банков Челябинска и Челябинской области: в указанный в заявке перечень кредитных организаций входят ПАО КБ «УБРиР», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк». Из указанной заявки, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 самостоятельно кредит получить не мог.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненной работы (л.д.17), а именно: исполнитель ознакомил заказчика с рынком кредитования в регионе; доработал кредитную заявку; помог в сборе и оформлении пакета документов для получения кредита; пообобрал наиболее оптимальную кредитную программу с учетом полученной информации; оказал консультацию о возможности кредитования по банкам, указанным в задании, выборочно, не менее двух, на усмотрение кредитного брокера, исходя из полученной информации заказчиком.

Возражая против предъявленных требований, ФИО1 указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им под влиянием заблуждения относительно сущности договора и содержания обязательств ООО «Бюро Финансовой Помощи».

В соответствии с п.1. ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп.4).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств заблуждения относительно природы договора, ее правовых последствий, а также лица, с которым ФИО1 вступил в сделку, материалы дела не содержат, и суду ФИО1 не представлено, как и доказательств обмана ФИО1 ООО «Бюро Финансовой Помощи» при заключении договора.

При этом суд отмечает, что частичное исполнение обязательств по договору – внесение ФИО1 вознаграждения в размере 10% от суммы фактически полученных кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ в размере 16945 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей), подписание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, опровергают доводы ФИО1 о том, что в момент заключения договора он находился под влиянием заблуждения со стороны ООО «Бюро Финансовой Помощи» относительно природы сделки. ФИО1 знал о предмете договора и обязанностях сторон по договору, принял перечисленные в акте работы ООО «Бюро Финансовой Помощи» без каких-либо претензий и замечаний, частично оплатил предоставленные услуги.

В этой связи, не представляется возможным согласиться с утверждением ФИО1 о том, что указанные им обстоятельства, при которых, по его утверждению, был заключен оспариваемый им договор, вводили его в заблуждение и убеждали в том, что ФИО1 заключает договор с микрофинансовой организацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным брокером недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 42245 рублей, поскольку они не подтверждены совокупностью доказательств.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Пунктом 2.1.6 договора на заказчика возложена обязанность рассмотреть предоставленный кредитным брокером акт об оказании услуг и вернуть подписанный экземпляр акта последнему в течение 10 календарных дней, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае нарушения заказчиком срока предоставления подписанного акта и непредставления мотивированного отказа от его подписания, стороны установили, что акт будет считаться подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказаны без замечаний.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Финансовой Помощи» в адрес ФИО1 направлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный п.2.1.6 договора ФИО1 не предоставил ООО «Бюро Финансовой Помощи» подписанный акт, равно как не направил мотивированный отказ от его подписания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядке, а услуги оказаны ООО «Бюро Финансовой Помощи» ФИО1 без замечаний.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено вознаграждение – задаток в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по договору ООО «Бюро Финансовой Помощи» исполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 732134 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,992% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 169450 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,302% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 1214700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,861% годовых.

Факт получения указанных потребительских кредитов отражен в кредитной истории физического лица, не оспаривалось ФИО1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Бюро Финансовой Помощи» оказал содействие ФИО1 в заключении кредитных договоров с ПАО КБ «УБРиР», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», предусмотренных договором на оказание услуг, тем самым исполнил надлежащим образом обязательства кредитного брокера (посредника) перед ФИО1

Учитывая изложенное, в силу п.3.1.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы фактически полученных кредитных средств.

Согласно информации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», ответчиком получен кредит на сумму 732134 рубля, сумма дополнительного вознаграждения составила 73213 рублей 40 копеек (10% от 732134).

Согласно информации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», ответчиком получен кредит на сумму 169450 рублей, сумма дополнительного вознаграждения составила 16945 рублей (10% от 169450).

Согласно информации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», ответчиком получен кредит на сумму 1214700 рублей, сумма дополнительного вознаграждения составила 121470 рублей (10% от 1214700).

В счет исполнения обязательств по договору, ответчиком произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16945 рублей (10% от суммы фактически полученных кредитных средств в АО «Россельхозбанк» в рамках заключенного кредитного договора – 169450), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности. Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата основной части вознаграждения в полном объеме им не произведена.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Бюро Финансовой Помощи» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании брокерских услуг в размере 107470 рублей (121470 рублей (10% от суммы фактически полученных кредитных средств в АО «Альфа-Банк» 1214700 рублей – частичная оплата 14000 рублей).

Таким образом, требования ООО «Бюро Финансовой Помощи» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании брокерских услуг в размере 107470 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ООО «Бюро Финансовой Помощи» заявлено требование о взыскании с ФИО1 договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51155 рублей 72 копейки (107470*0,1%*476 дней).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено п.5.2 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору об оказании услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Требование истца о взыскании ему расходов на представителя не подлежит удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств несения расходов на представителя по данному делу.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Финансовой Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Бюро Финансовой Помощи» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным брокером недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 42245 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Финансовой Помощи» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным брокером в размере 107470 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

секретарь