Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Кемеровской области, понуждении осуществить кадастровый учет части помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с требованиями признать недействительным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от **.**.****. № ###; а также просит обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области осуществить кадастровый учет части помещения ### по адресу г. Кемерово ... общей площадью 2326,4 кв.м., обозначенного на техническом паспорте под № ###.

Требования мотивированны тем, что **.**.****. он обратился в филиал ФГБУ “Федеральная кадастровая палата” с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу г.Кемерово .... Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее филиал ФГБУ) от **.**.****. ### вынесено решение об отказе в осуществлении государственного учета по следующим причинам: в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно - п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости не представлены технические планы на часть помещения, обозначенного в техническом паспорте под № ### адрес объекта: ... кадастровый номер ###; в электронном виде техпланов неверно указан способ образования – указать «Раздел».

Как считает заявитель, решение филиала ФГБУ является незаконным, нарушающим его права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель приобрел долю в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на нежилое помещение 10 по адресу г. ... ... на основании договора купли-продажи долей в недвижимом имуществе от **.**.****. Переход указанного права собственности на заявителя зарегистрирован Управлением Росреестра **.**.****. запись ### с выдачей свидетельства ### от **.**.**** На момент приобретения права собственности объект недвижимого имущества - нежилое помещение 10 по адресу г. Кемерово ... - было ранее разделено в соответствии со статьей 245 и частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса на равные доли по 1/2 и находилось в долевой собственности (сособственник ЛИЦО_2, доля в праве в размере 1/2), выделения долей из объекта недвижимости в натуре в пользу сособственников не производилось, само нежилое помещение прошло государственный кадастровый учет и имел кадастровый номер кадастровый номер ###

Определением Заводского районного суда города Кемерово по делу № ### вступившего в законную силу **.**.****., было утверждено мировое соглашение между ним и ЛИЦО_2 о выделе в натуре из нежилого помещения 10 по адресу г. Кемерово ..., по которому: заявитель получает в собственность часть помещения 10 по адресу г. Кемерово ... общей площадью 2326,4 кв.м., обозначенного на техническом паспорте под № ###; ЛИЦО_2 получает в собственность часть помещения общей площадью 2073,2 кв.м., обозначенного в техническом паспорте под № ###, по адресу г. Кемерово, ... помещение 10; помещение площадью 254,5 кв.м., номер на поэтажном плане 1-9 по адресу г. Кемерово, ... помещение 9.

Таким образом, заявитель, с учетом ранее состоявшегося разделения помещения 10 по адресу г. Кемерово ... общей площадью 2326,4 кв.м., получил его определенные части путем выдела в натуре из общей долевой собственности с прекращением права долевой собственности на оставшиеся части этого помещения.

Заявитель ссылается, что согласно части 3 статьи 1 федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, подтверждающими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В силу требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. То есть заявитель обязан предоставить необходимые для кадастрового учета документы только в отношении части помещения 10 по адресу г. Кемерово ... общей площадью 2326,4 кв.м., обозначенного на техническом паспорте под № 10, 11, 12, 22, 23.

Исходя из изложенного, доводы, указанные в оспариваемом решении не соответствуют части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. В соответствии со статьей 22 указанного выше закона необходимыми для кадастрового учета документами являются (для зданий, сооружений, помещений): технический план здания, сооружения, помещения; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. По указанным основаниям, он не имеет права обратиться для осуществления кадастрового учета помещений по адресу г. Кемерово, ..., принадлежащих иным лицам, так как это противоречит статье 182 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 36, 37, 41 указанного выше закона технический план изготавливается кадастровым инженером на основании договора подряда при условии уплаты заказчиком кадастровому инженеру установленной цены. Поэтому требования филиала ФГБУ предоставить технические планы на часть помещения, обозначенного в техническом паспорте под № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 г. Кемерово ..., пом 10 возлагает на него нести соответствующее бремя расходов в отношении имущества, которое ему не принадлежит, что противоречит статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, филиал ФГБУ в нарушение требований статьи 182 и 210 Гражданского кодекса РФ, статей 20, 22, 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возлагает на него обязанности заключить договор с кадастровым инженером на изготовление технических планов на часть помещения, обозначенного в техническом паспорте под № 13,14,15,16,17,18,19,20,21, адрес объекта: ... с возложением на заявителя бремени соответствующих расходов и обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета указанных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2). При рассмотрении дела необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса он может признать такой акт недействительным (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г.).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд. Указывает, что **.**.****. он обратился в суд с аналогичными требованиями, которые оставлены без рассмотрения **.**.****. Срок для обращения с соответствующим заявлением истек **.**.****. Считает, что поскольку он надлежаще не был извещен о слушании дела, то срок для обращения в суд с настоящим заявлением им пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании по делу извещен надлежащим образом и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – под расписку, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил суду доказательств уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Кемеровской области ФИО4, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, в порядке ст. 35 ГПК РФ представила мотивированный отзыв, а также завила ходатайство о применении срока давности для обращения в суд.

Суд, с учетом участников процесса, сведений о надлежащем уведомлении сторон по делу, в силу положений ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии сп. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № 3) к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правиламглавы 25ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласноч. 1 ст. 249ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № 3), а также положений ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 судом установлено, что срок для обращения заявителя в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ пропущен, ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 15.07.2013г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с аналогичным заявлением, где просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по ... в г. Кемерово, а **.**.****. его требования оставлены без рассмотрения ввиду неявки заявителя в судебные заседания без уважительных причин.

Заявление ФИО1 подано в суд **.**.****, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения с требованиями о признании незаконным решения от **.**.****. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Кемеровской области, - не имеется, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с требованиями о признании незаконным решения от **.**.****. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Кемеровской области в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Кемеровской области, понуждении осуществить кадастровый учет части помещения по ... в г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения составлен 30.12.2013 года.

Председательствующий: Кострова Т.В.