Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением об обжаловании бездействия директора МБОУ СОШ № «Успех» г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что его сын ФИО2 обучался в 4 классе «Е» <данные изъяты> г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к директору <данные изъяты> Т с просьбой предоставить его сыну А А, учащемуся 5 «А» класса <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992г. № 431 (ред. от 25.02.2003г.) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» - бесплатное питание. Однако, ответ истцом не получен до настоящего времени. Тем самым, по мнению истца, со стороны ответчика допущено нарушение его законных прав.

В связи с этим, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие директора <данные изъяты> ФИО3, выразившееся в уклонении от ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., обязать директора <данные изъяты> ФИО3 устранить нарушение прав истца дачей ответа по существу в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу закона бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к директору <данные изъяты> ФИО3 с заявлением о предоставлении его сыну А, учащемуся 5 «А» класса <данные изъяты> бесплатного питания в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992г. № 431 (ред. от 25.02.2003г.) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Как следует из заявления в суд, ответ истцом не получен до настоящего времени, в связи с чем истец считает, что данным бездействием директора <данные изъяты> ФИО3 нарушены его законные права.

Между тем, доводы ФИО1 опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 17ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах 30-дневного срока, предоставляемого для рассмотрения заявлений граждан) директором <данные изъяты> ФИО3 составлен мотивированный ответ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. данный ответ передан заказным письмом на почтовое отделение № 115, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела конверта, оформленного на имя истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> возвратилось письмо с почтовым уведомлением о вручении, в котором имеется отметка о возврате за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не получил ответ на свое заявление по собственной инициативе, а не в результате бездействия со стороны директора школы.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия мотивированного ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично получил данный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании бездействия директора <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>