Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к В.В. о взыскании пени по договору аренды,

установил :

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику В.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№з аренды земельного участка общей площадью 2301,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 131773,94 руб., из которых: 112856,09 руб. –долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18917,85 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Арендодатель) и В.В. (далее - Арендатор) заключен договор №зз от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, площадью 2301,00 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Пункт проката пляжа инвентаря», имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором подписан акт приеме-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование. В соответствии с п. 3.1 Договора земельный участок предоставляется Арендатору на срок 49 лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приеме-передачи земельного участка. Согласно п. 3.2. Договора, в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена – на территории городского округа Самара. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату. Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере определенном в соответствии с расчетом арендной платы. В соответствии с п.4.7 Договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно п. 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако требование Департамента осталось без ответа, начисленные задолженность и пени не погашены. Согласно справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 131773,94 руб., из них:112856,09 руб. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18917,85 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До судебного заседания от представителя истца Г.О., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части, согласно которого Департамент управления имуществом городского округа Самара просит принять отказ истца от иска в части взыскания с В.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№з аренды земельного участка, общей площадью 2301,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 112856,09 руб. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в настоящей части прекратить. Последствия отказа от исковых требований истцу известны. Просила взыскать с В.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ№з аренды земельного участка, общей площадью 2301,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18917,85 руб.

Отказ от иска в указанной выше части принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по данному гражданскому делу в части.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Г.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Арендодатель) и В.В. (далее - Арендатор) заключен договор №зз от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 2301,00 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Пункт проката пляжа инвентаря», имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Судом установлено, что п.3.2 Договора предусмотрено, что его условия применятся к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, предоставленный по Договору, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору находятся в полномочиях Департамента.

Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в течение семи дней с момента получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако требование Департамента о погашении задолженности не исполнено.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 131773,94 руб., из них:112856,09 руб. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18917,85 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекращено, в связи с чем суд рассматривает вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18917,85 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает размер задолженности, определенный стороной истца, арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, обязательства сторон по данному договору, характер допущенного нарушения, степень его вины, период срока нарушения обязательства, а также выплаты ответчиком денежных средств в ходе судебного разбирательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к В.В. о взыскании пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара пени за несвоевременную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ№з аренды земельного участка, общей площадью 2301,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637002:48, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с В.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу _________.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Т.А.

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-41) Кировского районного суда <адрес>