Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств между бывшими супругами. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО4 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ им взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (Открытое акционерное общество) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 70000 рублей под 20 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который потрачен на общие интересы семьи – приобретение автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак А 692 ЕТ 34 регион. Также ДД.ММ.ГГГГ им взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (Открытое акционерное общество) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 70000 рублей под 20 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который потрачен на общие интересы семьи – приобретение гаражного бокса № 95, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КА «Силикатчик», 5. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере: по кредитному договору № – 68303 рубля 77 копеек, по кредитному договору № – 103669 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской по счету. С сентября 2001 г. брачные отношения прекращены, и им своими собственными средствами, погашены оба кредита, выплачено по договорам 111664 рубля 46 копеек: по кредитному договору № – 20324 рубля 70 копеек, по кредитному договору № – 91339 рублей 76 копеек. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего имущества, выделено в собственность ФИО3 гаражный бокс № 95, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КА «Силикатчик», 5 и взыскано в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак А 692 ЕТ 34 регион, в размере 50000 рублей. Также с него в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел в размере 78250 рублей. Просит взыскать с ФИО4 1/2 части погашенных кредитных обязательств перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55832 рублей 23 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и то, что им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № 359, расторгнут.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Выделено в собственность ФИО2 1/2 доля <адрес>, мебель мягкая – диван и два кресла, цвет зебра, стоимостью 22 000 рублей, прихожая – трехстворчатый зеркальный шкаф с открытой частью (темный орех) стоимостью 24 500 рублей, умывальник для ванной комнаты с тумбой «Мойдодыр» (белый) стоимостью 8 000 рублей.

Выделено в собственность ФИО3 1/2 доля <адрес>, гаражный бокс № 95, расположенный по адресу: <адрес>, КА «Силикатчик», ряд 5, стоимость. 182 000 рублей, комплект обеденный – деревянный стол и четыре мягких стула стоимостью 21 000 рублей, стол письменный стоимостью 8 000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 стоимости автомобиля Дэу нексиа – денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсацию за неравноценный раздел в размере 78250 рублей.

Указанным выше решением установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с сентября 2011 г.

Истцом заявлены требования о разделе общих долговых обязательств, возникших в период брачных отношений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (Открытое акционерное общество) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 70000 рублей под 20 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который потрачен на общие интересы семьи – приобретение автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***> регион.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (Открытое акционерное общество) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 70000 рублей под 20 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который потрачен на общие интересы семьи – приобретение гаражного бокса № 95, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КА «Силикатчик», 5.

Приобретение указанного выше имущества в период брака (брачных отношений) подтверждается указанным выше решением, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение.

Как следует из выписок по счетам, в период совместного проживания в браке по указанным выше кредитам истцом ФИО3 была выплачена сумма в размере: по кредитному договору № – 68303 рубля 77 копеек, по кредитному договору № – 103669 рублей 53 копейки.

После прекращения брачных отношений (с сентября 2011 г.), истцом своими собственными средствами, погашены оба кредита, выплачено по договорам 111664 рубля 46 копеек: по кредитному договору № – 20324 рубля 70 копеек, по кредитному договору № – 91339 рублей 76 копеек.

Учитывая указанные выше обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 выплаченные денежные средства по кредитным договорам в размере 55832 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов