Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику ФИО1, Сазоновой ФИО4 о расторжении договора, взыскании с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Указанный договор банковского обслуживания заключен путем подачи заполненного и подписанного Заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности ФИО1. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты - № руб.

Обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что заемщик по указанному договору умер ДД.ММ.ГГГГ. Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, Истец просит суд: взыскать с наследников заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, дочь умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1, иск не признала, дополнительно пояснила, что не принимала наследство после умершей матери. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку имеется ее нотариальный отказ по всем основаниям наследованиям от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1, зарегистрированный у нотариуса г. Москвы ФИО2 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после гр.ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, согласно информации полученной от Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание предоставленный Суду отказ от наследства ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1, ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку Ответчик не вступала в наследство, после смерти гр.ФИО1, наследственное дело не открывалось.

Исходя из информации полученной от Федеральной нотариальной палаты, отказа от наследства ФИО3 и истечением срока, предусмотренного для вступления в наследства, суд делает вывод, что ФИО3 не может быть признана надлежащим ответчиком, а также Суд не усматривает привлечение Росимущества и/или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества как надлежащих ответчиков по делу.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова