Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Приморского края об оспаривании действий в виде издания приказа,

при участии заинтересованного лица Прокурора Приморского края,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование, указав, что Приговором Тернейского районного суда Приморского края от <данные изъяты> он был осужден за незаконную рубку в квартале 214 выделах 9, 10 Пластунского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество». После приговора в целях зашиты своих интересов и поиска доказательств своей невиновности, установлении факта отсутствия каких либо незаконных порубок в вышеуказанном квартале и выделах, он в 2013 году обратился с заявлением в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края об уточнении границ спорных земельных участков на территории Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества. На основании его заявления департаментом лесного хозяйства Приморского края был издан приказ № 805 от <данные изъяты> об уточнении границ спорных земельных участков на территории Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества. Во исполнения вышеуказанного приказа, созданной комиссией, был осуществлен выезд на место и в результате ее работы был составлен акт натурного уточнения границ земель лесного фонда квартала 214 выделом 9, 10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества и земель госземзапаса. Согласно выводов комиссии каких либо незаконных порубок в квартале 214 выделах 9, 10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества установлено не было, что доказывало его невиновность. Однако приказом департамента лесного хозяйства Приморского края № 1003 от <данные изъяты> отменен приказ департамента лесного хозяйства от <данные изъяты> № 805 «Об уточнении границ спорных земельных участков на территории Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества», признан утратившим силу Акт натурного уточнения границ земель лесного фонда квартала 214 выделов 9,10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества и земель госземзапаса. Заявитель считает, что данным приказом был отменен акт, являющийся доказательством по уголовному делу представленный в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда, чем нарушил его право на гарантированную судебную защиту. В результате чего, апелляционная инстанция Приморского краевого суда не стала оценивать в качестве доказательств отмененный приказ и Акт, в связи с утратой их силы. Кроме того, приказ № 1003 от <данные изъяты> вынесен с нарушением закона, поскольку протест Приморской межрайонной прокуратуры Приморского края был вынесен 08.11.2013, в этот же день он поступил в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края, в этот же день и.о. директора департамента был издан приказ № 1003 от 08.11.2013, отменяющий ранее изданный приказ № 805 и признан утратившим силу Акт составленный на основании данного приказа. Вместе с тем, результаты комиссии созданной в соответствии с приказом № 805 от <данные изъяты> опровергнуты не были, иная комиссия, которая бы опровергнула выводы данной комиссии создана также не была, и, исходя из вышеуказанного, законных оснований для отменены приказа № 805 от <данные изъяты> и признании утратившим силу Акта натурного уточнения границ земель лесного фонда квартала 214 выделом 9, 10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества и земель госземзапаса у должностных лиц департамента лесного хозяйства Приморского края, а также в отношении иных должностных лиц не являющиеся их сотрудниками, не было.

Просит признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края (должностных лица) в виде издания приказа № 1003 от 08.11.2013, и возложить обязанность на департамент лесного хозяйства Приморского края издать приказ, отменяющий приказ № 1003 от 08.11.2013, оставив приказ № 805 от <данные изъяты> «Об уточнении границ спорных земельных участков на территории Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества» и Акт натурного уточнения границ земель лесного фонда квартала 214 выделов 9,10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества и земель госземзапаса в силе.

К участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Прокурор Приморского края.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что приговором суда он был осужден за незаконную рубку на территории лесного фонда. Полагает, это незаконно, поскольку, он заключил с администрацией Тернейского района договор о том, что данный земельный участок является землями госземзапаса Тернейского лесничества, а не федеральными лесами, как утверждает департамент лесного хозяйства. Приказ был издан на основании акта комиссии, которая выезжала на место и определила, что леса выделов 9, 10 квартала 214 относятся не к федеральным лесам, а к лесам госземзапаса Тернейского района. Приказ был вынесен после вступления приговора в законную силу. Однако прокуратурой в уголовном процессе был представлен приказ департамента лесного хозяйства от <данные изъяты> № 1003 об отмене приказа № 805. Считает, что приказ № 1003 незаконен, так как он был вынесен в тот же день, что протест прокурора, послуживший основанием для вынесения данного приказа, при этом выезда комиссии не было. Кроме того, комиссия, вынесшая акт, была создана законно, так как «Рослесинфорг» является организацией, имеющей лицензию именно на проведение геодезических и землеустроительных работ, и она правомочна давать заключение о границах участка.

Представитель заинтересованного лица помощник Приморского природоохранного прокурора Герасимов А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истец обжалует не только приказ, но и саму процедуру вынесения протеста прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста, а о результатах протеста немедленно сообщается прокурору в письменной форме. Поэтому, природоохранный прокурор, узнав о незаконном вынесении приказа № 805, срочно издал протест, на основании которого был вынесен приказ № 1003 об отмене приказа № 805. Очевидно, что приказ № 805 незаконен, так как все полномочия департамента лесного хозяйства прямо прописаны в его положениях, любые другие действия он не вправе производить, поскольку он финансируется из федерального бюджета. Департамент лесного хозяйства имеет право производить лесоустройство, но данные обстоятельства не относятся к этому случаю. Выехала комиссия из смешанного состава явно для того, чтобы создать незаконный сбор доказательств для истца, а не для того, чтобы проводить землеустроительные работы. Этим действиям была дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Считает, что все действия истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда и на уклонение от установленной законом ответственности. Приговор суда и апелляционное определение вступили в законную силу, судом были изучены все доказательства по данному вопросу. Заявитель мог ранее провести необходимые землеустроительные работы, когда еще длилось следствие. Считает, что приказ об отмене приказа издан правомерно. Департамент лесного хозяйства мог не удовлетворять протест прокурора, но он согласился с позицией природоохранного прокурора и отменил свой незаконный приказ. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Департамент лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, приговором Тернейского районного суда ПК от <данные изъяты> ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, то есть за незаконную рубку, а равно повреждение до прекращения роста лесных насаждений, совершенную в квартале 214 выдел 9, 10 Пластунского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <данные изъяты> приговор суда оставлен без изменения (л.д.27-37). До вступления в силу вышеуказанного приговора Департаментом лесного хозяйства Приморского края издан приказ № 805 от <данные изъяты> о создании комиссии и проведении натурального уточнения границ земель лесного фонда квартала 214 выделов 9,10 Пластунского участкового лесничества Тернейского лесничества и земель госземзапаса по результатам которого предписано составить заключение (л.д. 7-8). Во исполнение приказа № 805 от <данные изъяты> комиссия в составе начальника отдела лесопользования и воспроизводства лесов департамента лесного хозяйства Приморского края - <данные изъяты> (председатель комиссии), лесничего Тернейского филиала КГКУ «Примлес» - <данные изъяты>, и.о. участкового лесничего Пластунского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» - <данные изъяты>, главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края - <данные изъяты>, заместителя директора по контролю лесозаготовок КППК «Приморское ЛХО» - <данные изъяты>, инженера-таксатора первой категории Приморского филиала ФГУП «Рослесинфорг» - <данные изъяты>, старшего специалиста отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района - <данные изъяты> работа по проведению натурного уточнения границ указанного квартала, по результатам которой составлен акт от <данные изъяты> (л.д. 11-25). Как видно из акта от <данные изъяты> года, комиссия выехала на земельный участок, отведенный под создание горнолыжной базы, находящейся на территории госземзапаса, и у подножия земельного участка обнаружила квартальный столб с номером квартала «214» и надпись «ГЛ» и комиссия сделала следующие выводы: 1. Участок, отведенный под создание горнолыжной базы располагается не
на территории государственного лесного фонда, а на землях иных категорий
(госземзапас). 2. Квартальный столб, обнаруженный у подножья земельного участка отведенного под создание горнолыжной базы, координаты данного квартального столба 44°37/СШ 136°12/ВД (точка координат определена при помощи навигатора GPSmap 62 stc, система координат WGS 84) установлен в соответствии с правилами охраны линий связи, утвержденными постановлением СМ СССР <данные изъяты> г. № 567, согласно которых запрещается установка лесоустроительных знаков в пределах охранных зон вдоль трасс кабельных и воздушных линий связи. Таким образом, его фактическое местоположение не соответствует реальной конфигурации границ лесного фонда на данной территории.3. Проводить привязку для определения размещения земельного участка к данному квартальному столбу не верно.На указанный приказ, Приморским межрайонным природоохранным прокурором <данные изъяты> принесен протест, в котором указано, что целью приказа явилась переоценка выводов, изложенных в приговоре, которые сделаны в том числе на основании выездного судебного заседания с участием главного лесничего Тернейского филиала КГКУ «Примлес» <данные изъяты>., лесничего Пластунского лесничества <данные изъяты>., государственного лесного инспектора <данные изъяты> которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений, и других доказательств (л.д. 44-45). Кроме того, прокурор в протесте указал, что Департаменту лесного хозяйства ПК не предоставлены полномочия по уточнению границ участков лесного фонда. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурором предложено рассмотреть приказ незамедлительно (л.д. 45). Приказом № 1003 от <данные изъяты> Департамент лесного хозяйства ПК на основании протеста прокурора отменил приказ № 805 от <данные изъяты> (л.д. 10). Суд находит обоснованными требования прокурора, изложенные в протесте и соответственно обоснованным приказ № 1003 от <данные изъяты> от отмене приказа № 805 от <данные изъяты> года. Согласно ч. 3 ст. 6 Лесного хозяйства РФ, границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.В соответствии с ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В силу ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> № 267. Согласно п. 2 указанного Порядка, описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.Указанный в данном документе порядок описания местоположения границ при составлении акта от <данные изъяты> соблюден не был. Согласно пп. «з», «с» п. 2.1.5 Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края (утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от <данные изъяты> № 373-па) Департамент осуществляет за счет субвенций из федерального бюджета среди прочих полномочия по организации на землях лесного фонда проведения лесоустройства, за исключением проектирования лесничеств и лесопарков и проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов.Поскольку лесоустройство включает в себя проектирование и закрепление на местности местоположения границ (ч. 1 ст. 68 ЛК РФ), а все леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (ст. 10 ЛК РФ), указанным Положением фактически предоставлено право Департаменту лесного хозяйства осуществлять функции лишь по закреплению на местности местоположения границ. Наряду с установлением и восстановлением границ земельного участка, закрепление на местности границ земельного участка входит в состав работ по межеванию земель. Границы закрепляются на местности при помощи лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) отмечаются на картах лесов (ч. 3 ст. 68 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрена процедура уточнения местоположения границ земельных участков на территории лесничества, к которой прибег Департамент лесного хозяйства ПК при вынесении приказа № 805 от 26.08.2013.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия Департамента лесного хозяйства Приморского края в виде издания приказа № 1003 от 08.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В заявлении ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Приморского края об оспаривании действий в виде издания приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.

Судья Е.И. Чернянская