Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым по отказу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в назначении страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке серии №, а также с учетом заработка по сведениям из справок о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом Бахмутского района и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины; возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанность включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/перерасчета страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, заведующего отделом технологии ягодных культур, заместителя директора по научной работе, директора филиала с обязанностями заведующего отделом ягодных культур на Донецкой опытной станции садоводства после переименования Донецком филиале Украинского НИИ садоводства УААН, Донецком филиале Института научно-производственного плодопитомнического объединения «Сад-Элита», опытном хозяйстве «Садовое» Артемовской опытной станции питомниководства УААН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего отделом технологии ягодных культур, директора Донецкого филиала института садоводства – Артемовской опытной станции питомниководства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заместителя директора по производству, исполняющего обязанности главного агронома в Государственном предприятии «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» УААН; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым обязанность учесть при назначении/перерасчете страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения данные о заработке, указанные в справках о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым обязанность произвести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначение/перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права на пенсию) с учетом его страхового/трудового стажа, указанного в трудовой книжке серии № также с учетом заработка по сведениям из справок о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины по наиболее выгодному для пенсионера варианту.

Исковые требования мотивированы тем, что при назначении пенсии истцу не были учтены трудовая книжка серии №№, заполненная ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Трудовым архивом Бахмутского района, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины. Вышеуказанные неучтенные документы, по мнению истца,

влияют на размер начисленной пенсии. Истец полагает действия ответчика относительно не учета трудовой книжки и данных справок о размере заработной платы незаконными, просит обязать ответчика учесть данные справки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что вынесенное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно представленным справкам, подтверждающим стаж работы, страховой стаж истца составляет <данные изъяты>. По трудовой книжке №№, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, учесть стаж не представляется возможным, поскольку на титульном листе печать организации, принявшей на работу, не читаема. Справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Трудовым архивом <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины также не были учтены, поскольку по запросу, направленному Управлением в Украину № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки не поступило, а без последнего начисление заработной платы для расчета пенсии не учитываются, так как в обязанности Пенсионного фонда входит проверка достоверности сведений и документов для назначения пенсий.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, в том числе материалы пенсионного дела ФИО2, установил следующее.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждено материалами пенсионного дела и не оспаривалось сторонами.

ФИО3 в январе 2018 году обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым по вопросу предоставления разъяснений о размере назначенной ему пенсии.

Письмом Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было указано, что трудовая книжка №№, заполненная ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии не рассматривалась, так как на титульном листе не прочитывается печать организации, которая её завела; справки о заработной плате, выданные Трудовым архивом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены, поскольку акт проверки данных не поступил, без последнего данные по заработной плате не учитываются (л.д.9-10).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу прудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

В данном случае, у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца, надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, нечитаемая печать организации, заполнившей трудовую книжку, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и перерасчет пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа; работник не может нести ответственность за оформление трудовой книжки, а также неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Более того, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определеннее периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для перерасчета пенсии.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года предусмотрена ст. 30 Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, предусмотрены определенные законом формулы для расчета пенсионного капитала, для которых требуется справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 9, ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Форма справки о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросу назначения страховой пенсии по старости были предоставлены справки о заработной плате, выданные Трудовым архивом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как было указано судом ранее, не были приняты во внимание Управлением ввиду того, что по запросу, отправленному Управлением в Украину № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки по данным справкам не поступил.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке серии №№ФИО3ДД.ММ.ГГГГ принят младшим научным сотрудником отдела питомниководства, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим научным сотрудником отдела питомниководства, ДД.ММ.ГГГГ переведен зав. отделом технологии ягодных культур, ДД.ММ.ГГГГ переведен зам. директора по научной работе, ДД.ММ.ГГГГ назначен директором филиала с обязанностями заведующего отделом ягодных культур, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в Артемовскую опытную станцию питомниководства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заведующего отделом технологии ягодных культур, директора Донецкого филиала института садоводства – Артемовской опытной станции питомниководства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполняющего обязанности заместителя директора по производству, исполняющего обязанности главного агронома в Государственном предприятии «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» УААН (л.д.12-16).

Факт осуществления ФИО3 вышеуказанной трудовой деятельности в спорный период и получение им заработной платы также подтверждается архивными выписками, выданными Трудовым архивом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25, 27, 29).

Тот факт, что по запросу, отправленному Управлением в Украину № от ДД.ММ.ГГГГ акта проверки по данным архивным выпискам не поступило, не может служить основанием к отказу учесть данные справки; вины работника в отсутствии акта проверки не является основанием для того, чтобы работник нес неблагоприятные последствия, связанные с действиями работодателя.

При этом, если предоставленные справки о заработной плате будут учтены Управлением, то размер получаемой ФИО3 пенсии изменится в сторону увеличения.

Иной возможности подтвердить получаемый заработок за время работы на Донецкой опытной станции садоводства после переименования Донецком филиале Украинского НИИ садоводства УААН, Донецком филиале Института научно-производственного плодопитомнического объединения «Сад-Элита», опытном хозяйстве «Садовое» Артемовской опытной станции питомниководства УААН у ФИО2 не имеется.

Справки, надлежащим образом оформленные, в оригиналах предоставлены истцом ответчику, законных оснований не учитывать последние при назначении пенсии у ответчика не имелось.

Учитывая, что архивные выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданы Трудовым архивом <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ - Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины, основанием для их выдачи явились первичные бухгалтерские документы, достоверность изложенных в архивных выписках сведений о заработной плате не опровергнута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из того, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 39), учитывая, что отказ пенсионного органа во включении при определении расчетного размера трудовой пенсии справок о заработной плате (архивных выписок), выданных Трудовым архивом Бахмутского района и Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины подлежит признанию неправомерным, то суд приходит к выводу, что перерасчет размера пенсии должен быть назначен ФИО2 со дня возникновения у него права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец уже является получателем страховой пенсии по старости, при этом истец заявил в том числе требование о назначении пенсии с учетом указанных справок, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом данных справок с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии истцу), что не влияет на суть заявленных требований и их удовлетворение в полном объеме.

Следует отметить, что из заявления истца о назначении пенсии усматривается предоставление им наряду с иными документами, необходимых для назначения пенсии, в том числе и вышеуказанных справок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым по отказу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в назначении страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке серии №№, а также с учетом заработка по сведениям из справок о заработной плате (архивных выписок) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом Бахмутского района и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/перерасчета страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, заведующего отделом технологии ягодных культур, заместителя директора по научной работе, директора филиала с обязанностями заведующего отделом ягодных культур на Донецкой опытной станции садоводства после переименования Донецком филиале Украинского НИИ садоводства УААН, Донецком филиале Института научно-производственного плодопитомнического объединения «Сад-Элита», опытном хозяйстве «Садовое» Артемовской опытной станции питомниководства УААН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего отделом технологии ягодных культур, директора Донецкого филиала института садоводства – Артемовской опытной станции питомниководства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заместителя директора по производству, исполняющего обязанности главного агронома в Государственном предприятии «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» УААН.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым учесть при назначении/перерасчете страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой/трудовой стажа, указанный в трудовой книжке серии №№, данные о заработке, указанные в справках о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом Бахмутского района и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом страхового/трудового стажа, указанного в трудовой книжке серии №, справок о заработной плате (архивных выписок) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Трудовым архивом <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бахмутской опытной станцией питомниководства Института садоводства НААН Украины, по наиболее выгодному для пенсионера варианту.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина