Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коротких <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, Югорский фонд капитального строительства многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Веста», общество с ограниченной ответственностью «НЭСКО», общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК») об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником другой 1/2 доли является ответчик; на протяжении всего периода владения ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей и она одна несет бремя содержания долевого имущества; поскольку между ней и ответчиком соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, полагает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

За последние три года размер коммунальных платежей составил 155 327,60 руб., в том числе: 74 098,75 руб. – отопление, 25 038,71 руб. – капитальный ремонт, 56 190,13 руб. – оплата жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества; таким на долю ответчика, за последние три года, приходится сумма в размере 77 663,80 руб. (155 327,60 / 2).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 2 ст. 153, ч. 2 и 4 ст. 154, ст. 155, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: <адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - ФИО1 - исходя из ? доли, ФИО2 - исходя из ? доли; взыскать с ФИО2 в свою пользу ? доли оплаченных коммунальных расходов в размере 77 663,80 руб.; судебные издержки в размере 10 000 руб. за подготовку искового заявления; 2 830 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 430 руб. за получение выписки из ЕГРН; 1 570 руб. за услуги ООО «Оргтехника» (л.д. 43-44).

Истец ФИО1, а также третьи лица по делу, при надлежащим извещении (л.д. 86, 96-101), участия в судебном заседании не принимали; истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования (л.д. 104); с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужный ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53); посредством регистрации удостоверяется акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами (далее судебные документы) направлялись по адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика (л.д. 76); конверт с указанными документами возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 83); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой по месту регистрации (л.д. 89), согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», адресат не проживает по указанному адресу с 2017 года (л.д. 102).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что ответчик временно проживает по адресу: <адрес> (телефонограмма - 87; проткол судебного заседания – л.д. 85)); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой и по указанному адресу (л.д. 90), согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», адресат по извещению за телеграммой также не является (л.д. 103).

Поскольку на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в равных долях (по ?) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 8-11, 12, 13); ответчик ФИО2 по указанному выше адресу зарегистрированным не значится и не проживает (л.д. 53).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждого из сособственников соразмерно их доле в праве общей долевой собственности - по 1/2.

Согласно доводам иска, не опровергнутым ответчиком, обязанность по несению расходов на содержание указанного имущества и оплату жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО1, следовательно, половина затраченных истцом денежных средств подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Изучив представленные ФИО1 платежные документы, суд соглашается с приведенными истцом расчетами, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены коммунальные услуги (отопление) в размере 74 098,75 руб.; за период с августа 2015 года по июль 2018 года уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 25 038,71 руб.; с августа 2015 года по июль 2018 года внесена плата за содержание жилого помещения в размере 56 190,13 руб., всего на общую сумму 155 327,59 руб. (л.д. 14-16, 17, 18, 19, 20-23, 24, 25, 26-30, 58-73).

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что половина понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (услуги отопления + взносы на капитальный ремонт + плата за содержание жилого помещения) в размере 77 663,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За подачу искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 2 830 руб. (платежные документы – л.д. 6, 45), расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с оказанием юридической помощи (составление искового заявления) по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. (л.д. 31, 32); кроме того, истцом понесены расходы в сумме 430 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8), а также расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1 570 руб. (л.д. 33,46).

Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд с вышеуказанным иском, которые подлежат возмещению ответчиком.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 830 руб. (2 830 + 10 000 + 430 + 1 570)

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротких <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия сособственников квартиры по адресу: <адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно Коротких <данные изъяты> - исходя из 1/2 доли; ФИО2 <данные изъяты> – исходя из 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Коротких <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 77 663 (Семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Коротких <данные изъяты> судебные расходы в размере 14 830 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко