Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о взыскании премии по итогам работы за 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о взыскании премии по итогам работы за 2019 г.

В обоснование иска указала, что 23 апреля 2018 г. была принята на работу в Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» на должность инженера второй категории отдела строительства автомобильных дорого, искусственных и гидротехнических сооружений. С нею был заключен трудовой договор № 04/2018 от 23 апреля 2018 г.

4 октября 2019 г. трудовой договор был расторгнут по ее инициативе, она была уволена. За время работы в указанном учреждении она свои обязанности выполняла добросовестно и нареканий на ее работу со стороны руководства не поступало.

В декабре 2019 г. работникам Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» была выплачена премия по итогам работы за 2019 г. Истец считает, что она безосновательного была лишена годовой премии, так как прекращение трудового договора не лишало права на ее получение. Также утверждает, что установление уволенному работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников с которыми продолжаются трудовые отношения является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд истребовать в Магаданском областном государственном казенном учреждении «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» расчет не выданной ей премии по итогам работы за 2019 г. и взыскать в ее пользу расчетную сумму премии.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнении к исковому заявлению, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 23 апреля 2018 г. № 04/18 и приказа от 23 апреля 2018 г. № 39-л/с принята в Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» на должность инженера второй категории отдела строительства автомобильных дорого, искусственных и гидротехнических сооружений (л.д. 66 - 74).

04 октября 2019 г. ФИО1 уволена по инициативе работника с должности инженера второй категории отдела строительства автомобильных дорого, искусственных и гидротехнических сооружений Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении от 23 сентября 2019 г. № 178 л/с (л.д. 80).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из пункта 4.1 трудового договора, заключенного 23 апреля 2018 г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу выплачивается должностной оклад в размере 12 902 руб., выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент 0,7) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 0,8). Размер и порядок осуществления компенсационных и стимулирующих выплат закреплены в Положении об оплате труда работников учреждения. (л.д. 69-70)

Подпунктом 3.1.3 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд путем выплаты премии, вознаграждений и других стимулирующих выплат в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников и иными локальными нормативными актами (л.д. 68).

Приказом ответчика от 25 июля 2019 года № 135 л/с утверждено «Положение об оплате труда» и «Положение о премировании». (л.д. 91- 115).

Условия установления и размеры выплат стимулирующего характера определены в разделе 7 Положения об оплате труда. Согласно пункту 7.1 в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в частности, премия по итогам работы (за месяц, квартал, год, за выполнение особо важных и срочных работ). Премирование работников учреждения осуществляется на основании положения о премировании (п. 7.2.1).

В соответствии с п. 2.1 Положения о премировании, премии работникам выплачиваются за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей. Согласно пункта 2.2 Положения о премировании, премии выплачиваются работникам, состоящим с Учреждением в трудовых отношениях на дату издания приказа о выплате премии. (л.д. 91)

Ссылка истца на положения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25.09.2018 № 33-3344/2018 не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку указанное определение принято в отношении работодателя, у которого отсутствуют локальные нормативные акты, регулирующие порядок премирования работников работодателем. В то время как ответчиком такой акт принят и применяется к отношениям, связанным с премированием работников.

Доводы истца о том, что «Положение об оплате труда» и «Положение о премировании», утвержденные приказом от 25 июля 2019 года № 135 л/с, являются фальсифицированными документами, поскольку ознакомление работников с данными актами было осуществлено не в порядке их приема на работу, отсутствуют даты ознакомления с данными актами, истец не был ознакомлен с ними, были проверены судом. Установлено, что даты ознакомления с данным актом отсутствуют, подписи истца в листе ознакомления не имеется. В связи с этим ответчиком был представлен приказ от 22.08.2016 № 69 «Об утверждении локальных нормативных актов», утвердивший, в том числе, «Положение об оплате труда», с которым истец была ознакомлена при приеме на работу, о чем имеется ее подпись в трудовом договоре.

Согласно п. 5.2 «Положения об оплате труда работников» все выплаты стимулирующего характера начисляются на основании «Положения о премировании», которое является неотъемлемым приложением к настоящему Положению.

П. 5.1 «Положения о премировании» говорит о том, что премия по результатам работы за год выплачивается всем работникам учреждения, которые в течение года своевременно и качественно исполняли свои должностные обязанности, что обеспечивало бесперебойную работу Учреждения в целом и в рамках его видов деятельности, предусмотренных Уставом. П. 5.6 данного Положения регулирует выплату премии работникам, проработавшим не полный расчетный период, в связи с временной нетрудоспособностью, любым отпуском, увольнением по сокращению штатов, выходом на пенсию (по возрасту, инвалидности), пропорционально отработанному времени. Увольнение по собственному желанию не является основанием для начислении премии по итогам работы за год работнику, проработавшему не полный расчетный период.

Таким образом, судом установлено, что положение о премировании работников распространяет свое действие только на лиц, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком на дату вынесения приказа о премировании.

12 декабря 2019 года по учреждению издан приказ № 241 л/с «О премировании» в котором указано, что в соответствии с Положением о премировании работников Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» премировать по итогам работы за 2019 г. работников за своевременное выполнение работы на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностными обязанностями в установленные сроки и выполнение поручаемой работы в интересах Учреждения (л.д. 62).

В указанном приказе отсутствует фамилия истца.

На момент издания приказа о премировании истец не находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что являлось обязательным условием для премирования согласно Положению о премировании работников Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» и соответственно не имела права на получение указанной премии.

Судом также проверены доводы истца о допущенной в отношении нее ответчиком дискриминации, выразившейся в невыплате денежной премии приказом от 12 декабря 2019 г. № 241 л/с «О премировании».

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу не была выплачена денежная премия в связи с тем, что она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком на момент издания приказа о выплате премии.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что не выплата истцу премии дискриминацией в отношении истца не является, поскольку данное премирование было произведено в отношении только тех работников, которые находились в трудовых отношениях с ответчиком, что было обусловлено локальными нормативными актами, принятыми ответчиком.

Истцом не приведены какие-либо доказательства того, что в отношении нее имела место дискриминация при осуществлении указанного выше премирования.

Ни в одном из критериев премирования, установленного в данном случае ответчиком не предусматривалось ограничения в трудовых правах и свободах или получения каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Установленные критерии премирования соответствуют правам работодателя, предусмотренным трудовым законодательством и локальным нормативным актам ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика премии по итогам работы за 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о взыскании премии по итогам работы за 2019 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 25 августа 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко