Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца – Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир», ФИО3, действующего на основании доверенности от ........., ФИО4, действующей на основании доверенности от .........,

представителя ответчика – администрации Курского муниципального района ......, ФИО5, действующего на основании доверенности от .........,

ответчика М.а М.Д.,

представителя ответчика М.а М.Д. – ФИО6, действующего на основании доверенности ......4 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» (далее по тексту СХПК – колхоз «Мир») к администрации Курского муниципального района ......, М.у М. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, переводе на истца прав и обязанностей арендатора земельного участка,

установил:

СХПК – колхоз «Мир» обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, процент готовности – 18, площадь застройки – 227,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310:43 по адресу: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, участок находится в южной части кадастрового квартала 26:36:061310; о переводе на СХПК колхоз «Мир» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:061310:43, заключенному между администрацией Курского муниципального района ...... и М.ым М.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что СХПК – колхоз «Мир» создан путем реорганизации ТОО «Мир» на основании решения общего собрания пайщиков от ........., соответственно СХПК – колхоз «Мир» является правопреемником ТОО «Мир» по всем правам и обязательствам. ТОО «Мир» в свою очередь являлось правопреемником коллективного предприятия «Мир», а коллективное предприятие «Мир» правопреемником совхоза им. 60-летия ВЛКСМ. Приложением ........ к уставу СХПК – колхоз «Мир», утвержденному вышеуказанным постановлением, является перечень имущества, передаваемого в процессе реорганизации ТОО «Мир». В период существования деятельности совхозом им. 60-летия ВЛКСМ хозяйственным способом был построен объект недвижимости, на который не сохранились первичные документы по строительству и вводу в эксплуатацию. Это жилой дом фермы ........, построенный в 1980 году, предназначенный для проживания семьи животновода на кошаре. В начале 90-х годов разведение овец на указанной кошаре было прекращено. Стены и крыша вышеупомянутого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310:43 были разобраны неизвестными лицами на стройматериалы. В настоящее время от него остался фундамент. Истец имеет намерение восстановить принадлежащий ему объект недвижимости с целью осуществления хозяйственной деятельности. Для этого кадастровому инженеру было заказано изготовление технического плана объекта незавершенного строительства, а в администрацию Курского муниципального района было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:061310:43, на котором расположен объект недвижимости истца. В изготовленном техническом плане кадастровым инженером ФИО2 зафиксировано размещение объекта незавершенного строительства площадью застройки 227,5 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, определен процент готовности 18 %. Из администрации Курского муниципального района ...... истцом получено уведомление от ......... о невозможности предоставления земельного участка, поскольку запрашиваемой земельный участок обременен договором аренды. Также устно истцу сообщили, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, передан в аренду М.у М.Д. Расторгнуть договор аренды с арендатором администрация Курского муниципального района не считает возможным, поскольку у истца отсутствуют правоподтверждающие документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества. Право собственности истца на объект незавершенного строительства помимо технического плана и декларации об объекте недвижимости, подтверждается следующими документами: инвентарной карточкой ........ учета основных средств; книгой учета основных средств СХПК (колхоза) «Мир»; приложением ........ к Уставу СХПК (колхоза) «Мир», содержащими перечень имущества, передаваемого в процессе реорганизации от ТОО «МИР». С момента принятия на баланс истец пользовался указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владел им как своим собственным более 30 лет, однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. Поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310:43, то у него имеется первоочередное право на приобретение указанного земельного участка в аренду. Преимущественное право аренды земельного участка может быть реализовано истцом путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды, незаконно заключенному между ответчиками.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Курского муниципального района ......, ФИО5, считал, что иск не подлежит удовлетворению. По мнению представителя ответчика, представленные истцом документы и фотографии не могут быть положены в доказательственную базу, а к показаниям допрошенных по инициативе истца свидетелей нужно отнестись критически. Объект, на который истец ссылается в иске, был уничтожен в период боевых действий в 90-х годах, поэтому считает, что нельзя признавать право собственности на то, чего не существует. Право собственности не может быть признано за истцом в силу приобретательной давности, поскольку не представлено доказательств владения объектом.

Ответчик М. М.Д. с иском не согласился, суду пояснил, что земельный участок, на который ссылается истец, получен им в аренду с соблюдением всех требований и норм. Им планировалась на данном земельном участке возвести небольшую животноводческую ферму, чтобы трудоустроить людей, а людям требовался дом, чтобы где-то жить. В мае 2019 года по его инициативе кадастровый инженер ФИО7 подготовил градостроительный план для получения в администрации разрешения на строительство. Потом представители администрации района выезжали на место, осмотрели участок, фундамента там не было. Он получил разрешение на строительство и начал строить дом. После предоставления земельного участка в аренду, он на нем залил фундамент, чтобы построить дом животновода. Стены возводил он в 2019 году. Он как зоотехник, проработавший в колхозе более 25 лет, знает все объекты животноводства. В период работы механизаторам и чабанам выдавали дома для проживания. Ему известно, что в 1994 году, когда он еще работал в колхозе, все кошары и дома животноводов колхоза были разобраны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика М.а М.Д. – ФИО6, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, считает исковые требования несостоятельными. Исходя из требований п. 1 ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие нескольких условий. Одно из них непрерывность. Истцом указано в исковом заявлении, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, фактически выбыло из его владения в начале 90-х годов. В течение 20 лет истцом не предпринимались никаких действий по восстановлению имущества, его использованию и надлежащему оформлению своих прав на это имущество. Фактически истец не владел заявленным им имуществом и не пользовался им. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Следующим обстоятельством является требование закона относится к имуществу «как к своему собственному». Ни один из признаков содержания понятия «право собственности», предусмотренный ст. 209 ГК РФ, в данном конкретном случае не присутствует. Кроме того, истцом не предпринималось абсолютно никаких действий, направленных на содержание и сохранение имущества, заявленного им как его собственное, а также полностью отсутствовала заинтересованность в использовании этого имущества. Утверждение истца о том, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310, не соответствует действительности. На указанном земельном участке нет объекта незавершенного строительства. При передаче ему в аренду указанного земельного участка в 2014 году в установленном порядке специалистом отдела имущественных и земельных отношений в установленном порядке перед формированием земельного участка для заключения договора аренды был произведен осмотр земельного участка. Никаких объектов недвижимого имущества на этом участке на тот момент не было. Факт наличия недвижимого имущества абсолютно исключает возможность передачи земельного участка в аренду. Объектом незавершенного строительства никоим образом не могут быть признаны остатки ранее существовавшего здания или сооружения. Правое понятие «объект незавершенного строительства» не является тождественным с понятием «не до конца разрушенный объект». Кроме того, как и любое имущество принадлежащее юридическому лицу данный объект незавершенного строительства должен быть должным образом отражен в балансе СХПК – колхоза «Мир». По сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС ........ по СК в балансе СХПК – колхоза «Мир» отсутствует учтенный объект основных средств виде раздела 08-3 бухгалтерского баланса «Строительства объектов основных средств». В декларации об объекте недвижимости отсутствуют какие-либо описания объекта незавершенного строительства, что говорит о том, что на момент изготовления указанного технического плана описывать было просто нечего, так как указанный объект элементарно отсутствовал. Кроме того, предоставляется невозможным каким-либо образом определить степень готовности объекта в процентном соотношении к законченному строению при отсутствии технического проекта объекта в целом. В декларации правообладателем объекта указан М. А.Х. Непонятно каким образом технический план на объект, правообладателем которого является М. А.Х. может являться одним из оснований для признания права собственности на этот объект СХПК – колхоза «Мир». Абсолютно невозможно каким-либо образом идентифицировать заявленное истцом имущество с каким-либо из указанных в передаточном акте объектов: жилых домов фермы ........ в этом перечне 13. Каким образом в книге учета основных средств может и быть указано ответственное лицо, если к моменту оформления книги учета (2014 год) данный жилой дом был разрушен около 20 лет. Каким образом в июне 1999 года в инвентарной карточке разрушенного здания может значится: стены – кирпич, крыша – шифер. Он работал в СХПК – колхоза «Мир» и ему доподлинно известно, что ФИО1 работала в должности главного бухгалтера – кассира как минимум до 2007 года и в ее обязанности не входили и не могли входить ведение инвентарных карточек основных средств. Все вышеизложенное доказывает несостоятельность и необоснованность исковых требований СХПК – колхоза «Мир» о признании его права собственности на заявлены объект незавершенного строительства, и соответственно, нет никаких оснований для внесения каких-либо изменений в договор аренды земельного участка, заключенного им и администрацией Курского муниципального района ....... Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве специалист Специалист 1 суду показал, что работает начальником отдела имущественных отношений в администрации Курского муниципального района ....... Ранее М.у М.Д. в аренду был предоставлен земельный участок в соответствии с ФЗ ......... Предварительно, в 2014 году земельный участок осматривался специалистом администрации, который в настоящее время уволился, тот ему сообщал, что какие-либо объекты недвижимости на земельном участке передаваемом в аренду ФИО8 отсутствовали, о чем был составлен акт. Передача в аренду земельного участка при наличии объекта недвижимости невозможна. Если бы администрации было бы известно, что там находится объект недвижимости, договор аренды с М.ым М.Д. не был бы заключен.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2 суду показала, что в сентябре 2019 года при составлении технического плана на спорный объект незавершенного строительством, она выезжала на место его нахождения. Произвела осмотр объекта и установила, что его фундамент представляет собой остатки разрушенного здания, на котором возможно было произвести строительство. На тот момент со слов заказчика ей стало известно, что объект никому не принадлежит. Данный объект не был оформлен. Заказчик технического плана объяснил ей, что документы, которые она готовила, необходимы ему для предоставления в суд. Процент она определяла при помощи специальной таблицы. Проект всего объекта она не видела.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что по соседству с ним расположена животноводческая точка М.а М.Д. В 1993-1994 годам там была кошара, после ее разобрали. Кто разбирал кошару ему неизвестно. Он видел, что в том месте остался фундамент. Ему неизвестно предпринимал ли кто-либо действия по восстановлению кошары.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в том месте, где находится животноводческая точка М.а М.Д., в первую чеченскую войну до 1994 года была кошара, потом ее разобрали. Ему известно, что данную кошару построил колхоз.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с 1986 года работал зоотехником в колхозе «Мир». В колхозе имелись кошары, на которых разводили животных, в связи с чем он по работе посещал кошары. В период работы в колхозе он жил на кошаре вместе с семьей в доме животновода, занимался животноводством. Все дома животноводов строил колхоз. Во время второй чеченской войны, в конце 90-х годов, все кошары и дома животноводов в колхозе разобрали военные, поскольку они находились на границе с Чеченской Республикой. После этого, в том месте, где расположена животноводческая точка М.а М.Д., оставался фундамент от разобранного здания.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с 1989 года проживал на кошаре фермы ......... Данная кошара принадлежала колхозу «Мир». Перед первой чеченской войной он переехал с семьей в дом животноводов овцекомплекса ....... Позже ему стало известно, что кошару фермы ........ разрушили военные. В прошлом году он проезжал на машине в том месте, где находилась кошара фермы ........ и видел оставшийся фундамент дома животноводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении спорное недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, процент готовности – 18, площадь застройки – 227,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310:43 по адресу: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, участок находится в южной части кадастрового квартала 26:36:061310, был построен совхозом им. 60-летия ВЛКСМ, правопреемником которого является истец.

Из пояснений представителя истца следует, что истец более 30 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности не него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект недвижимости, на который ссылается истец, расположен на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, собственность на который не разграничена, а потому в силу закона принадлежит Российской Федерации. Распоряжается земельным участком администрация Курского муниципального района .......

В обоснование иска сторона истца ссылается на нахождение сорного объекта недвижимости на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, собственность на который не разграничена и переданном в аренду администрацией Курского муниципального района ......М.у М.Д.

В повреждение факта существования сорного объекта недвижимости, истец ссылается на технический план объекта незавершенного строительства от ........., подготовленный кадастровым инженером ФИО2, из которого следует, что объект незавершенного строительства – жилой дом (Фермы ........), площадью застройки 227,5 кв.м., с местоположением: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, участок находится в южной части кадастрового квартала 26:36:061310, имеет степень готовности 18 %.

Вместе с тем, как следует из показаний специалистов, показании свидетелей и представленных сторонами фотоматериалов, на земельном участке, в заявленном истцом месте нахождения объекта незавершенного строительства, имеется заброшенные останки, частично руинированного фундамента здания, неопределенного назначения, что свидетельствует об отсутствии самого объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования истцом, а именно объекта незавершенного строительства, процент готовности – 18, площадь застройки – 227,5 кв.м

В соответствии с положениями п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

Поскольку указанный в иске спорный объект, фактически отсутствует, а на его месте имеются лишь руинировнные останки фундамента здания, суд приходит к выводу об отсутствии объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством дома животноводческой точки, на который ссылается сторона истца.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из приведенной нормы следует, что объекты незавершенного строительства это объекты, строительство которых начато, но не завершено.

В данном случае, оставшийся от разрушенного дома животноводческой точки фундамент, нельзя расценивать как объект незавершенного строительства, поскольку он таковым не является.

Отсутствие объекта недвижимости вследствие его разрушения не может повлечь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ возникновение права собственности на такой объект, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

Кроме того, обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом в течение всего срока давности, как самим истцом, так и его правопредшественниками.

Поскольку требование о переводе на истца прав и обязанностей арендатора земельного участка является производным от основанного требования, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» к администрации Курского муниципального района ......, М.у М. Д. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, процент готовности – 18, площадь застройки – 227,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061310:43 по адресу: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, участок находится в южной части кадастрового квартала 26:36:061310; о переводе на Сельскохозяйственный производственный кооператив - коллективное хозяйство «Мир» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:061310:43, заключенному между администрацией Курского муниципального района ...... и М.ым М. Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........