Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Ростелеком» о признании дополнительного соглашения ничтожным и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что с абонентом ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг телефонной связи на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением в случае досрочного расторжения договора по инициативе абонента, последний обязуется компенсировать оператору расходы в виде расчетной цены услуги по предоставлению доступа к сети. ФИО1 условия договора не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает услуги связи.

ФИО1 обратился к ОАО «Ростелеком» со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения ничтожным и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ он заявлял ответчику, что ему не нужны услуги телефонной связи, а нужны только телематические услуги (интернет), но после подписания договора ответчик сообщил, что пока не будет подписано дополнительное соглашение к договору, интернет ему в квартиру установлен не будет. Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе абонента, абонент обязуется в течение 10 календарных дней после расторжения договора компенсировать оператору фактически понесенные оператором для исполнения договора расходы в виде расчета услуги по предоставлению доступа к сети, что влечет неосновательное обогащение. Из-за неправомерных действий ответчика, навязавшего ему ненужную услугу в виде телефонной связи и увеличения действия договора сроком не менее 3 лет, у него ухудшилось настроение и нарушился сон.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, свои требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ОАО «Ростелеком» не согласен.

Суд находит исковые требования ОАО «Ростелеком» подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - это совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 26 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

В соответствии с п. 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен срочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг телефонной связи в жилое помещение ФИО1, которое ранее не было телефонизировано, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения договора действовала акция, в соответствии с которой при одновременном подключении абонентского номера и телематических услуг (Интернет) плата за подключение абонентского номера была снижена до <данные изъяты> руб., однако при расторжении договора по инициативе абонента, он обязан компенсировать оператору связи, понесенные им по исполнению данного договора расходы в виде расчетной цены по доступу к сети телефонной связи и телематическим услугам. ОАО «Ростелеком» и ФИО1 дополнительно к договору заключили соглашение, предусматривающее применение между сторонами вышеуказанной акции и последствия несоблюдения ее условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним отказом от его исполнения и выбором другой технологии, а ОАО «Ростелеком» предъявило ему фактически понесенные для исполнения вышеуказанного договора расходы, которые ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснением ФИО1 и письменными доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании 07.09.2013 г. пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен полностью. ОАО «Ростелеком» (Березниковский РУС Пермского ф-ла ОАО «Ростелеком») предъявило исковое заявление о взыскании с него <данные изъяты>., задолженности по оплате услуг телефонной связи не за предоставленную услугу телефонной связи, а за досрочное расторжение по его инициативе срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ Договор между ними был заключен на срок 3 года. Он досрочно расторг договор 16.11.2012 г. В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к договору, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Абонента, последний обязуется в течение 10 календарных дней после расторжения договора, компенсировать Оператору фактически понесённые Оператором для исполнения договора расходы в виде расчёта услуги по предоставлению доступа к сети. Из искового заявления ему непонятно, из чего образуется сумма <данные изъяты>., истцом не представлен расчет, формулы, фактически понесенные расходы не обоснованы. Истец просто взял за основу абонентскую плату, сложил по числу месяцев до конца действия договора (3 года) и предъявил к взысканию, сославшись на дополнительное соглашение. Эта сумма насчитана на будущее, это не фактические расходы. Кроме того, согласно п. 1 Дополнительного соглашения, истцом уже установлена стоимость услуги по предоставлению Абоненту доступа к сети местной телефонной связи в сумме <данные изъяты>. Данная услуга им была оплачена ещё ДД.ММ.ГГГГ. Истец незаконно вновь предъявляет к взысканию данную сумму. Само дополнительное соглашение ему было навязано, он его не хотел подписывать. На его взгляд, зачем заключать дополнительное соглашение, если все можно оговорить в договоре? Договор и дополнительное соглашение датированы и были подписаны одним числом – ДД.ММ.ГГГГ. Ему сказали, что в случае отказа подписать дополнительное соглашение, интернет установлен не будет. То есть ему навязали дополнительную услугу, поставили в жесткие условия. Он вынужден был подписать дополнительное соглашение. Впоследствии он данное дополнительное соглашение не оспорил. На основании изложенного просит отказать ОАО «Ростелеком» (в удовлетворении исковых требований о взыскании с него в их пользу задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, он поддерживает свои встречные исковые требования. Просит признать дополнительное соглашение к договору об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Просит взыскать в его пользу с ОАО «Ростелеком» (компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что из-за неправомерных действий ОАО «Ростелеком» ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях. Он ДД.ММ.ГГГГ расторг договор об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ и полагал, что правоотношения, установленные договором, прекратились. Неожиданно для него к нему стали приходить извещения об уплате долга, а потом ОАО «Ростелеком» необоснованно обратилось с настоящим иском в суд. Он считает, что с ним поступили несправедливо и незаконно, нарушили его права как потребителя. Он все своевременно оплачивал, а его истец выставляет как должника. Изначально ему навязали не нужную услугу в виде телефонной связи, хотя ему необходимы были только услуги интернета. ОАО «Ростелеком» воспользовался тем, что других операторов в то время на территории г. Губаха не было и они монополисты. У него не было выбора, он вынужден был согласиться на все условия оператора и подписать договора, поскольку ему для осуществления своей профессиональной адвокатской деятельности необходим интернет. Документально подтверждающих доказательств причинения физических и нравственных страданий, у него нет.

В письменном отзыве и пояснении по встречному иску представитель ОАО «Ростелеком» указал, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг электросвязи физическому лицу, а также сам договор на предоставление ответчику услуги связи по доступу к сети местной телефонной связи и возмездному оказанию услуг электросвязи подписаны между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 426 ГК РФ, ст. 45 ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее Правила). Отсюда утверждение ответчика о том, что ему навязали «ненужную услугу в виде телефонной связи и увеличения действия договора сроком не менее 3 лет» несостоятельно. В силу п. 26 Правил договор услуг телефонной связи заключается по письменному заявлению гражданина, юридического лица либо индивидуального предпринимателя, то есть вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения по пользованию услугами телефонной связи решает сам гражданин или юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) и действующее законодательство о связи не предоставляют оператору связи права заставлять кого-либо из вышеперечисленных лиц заключать против их воли договор об оказании услуг телефонной связи.

В договоре об оказании услуг электросвязи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Уралсвязьинформ» предоставил абоненту ФИО1 доступ к сети телефонной связи, абоненту выделен абонентский номер №

В дополнительном соглашении к договору об оказании услуг электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились заключить договор на условиях срочности, на рок 3 года, стоимость услуги оператора по предоставлению абоненту доступа к сети местной телефонной связи составляет 100 рублей. В п. 5 указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе абонента, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, абонент обязуется в течение 10 календарных дней после расторжения договора компенсировать оператору фактически понесенные оператором для исполнения договора расходы в виде расчета за услуги по предоставлению доступа к сети.

В справке о задолженности Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» указано, что задолженность за контрагентом ФИО1 составляет <данные изъяты>

В детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с номера абонента № зафиксирован исходящий вызов длительностью 1 минута.

В платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пермский филиал ОАО «Ростелеком» произвел оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления.

В извещении об оплате услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за абонентом № числится задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. за услуги местной телефонной связи, <данные изъяты>. возмещение фактически понесенных расходов при расторжении договора ГТС и <данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельствах ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ № и № указано, что ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Из приказа ОАО «Уралсвязьинформ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась акция по заключению срочных договоров на услуги связи в соответствии с маркетинговой политикой, ориентированной на увеличение спроса на услуги связи, в городах, среди которых имеется <адрес>.

В приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчетная цена на предоставление доступа к сети местной телефонной связи для абонентов – граждан, использующих услуги телефонной связи для личных семейных, домашних нужд и других не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в Пермском филиале составляет <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он просит установить городской телефон по адресу <адрес>. №

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он просит ОАО «Ростелеком» расторгнуть с ним договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним отказом от его исполнения и выбором другой технологии.

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполняет условия заключенного с ОАО «Ростелеком» договора, не выплачивает последнему понесенные им для исполнения договора расходы, предусмотренные дополнительным соглашением. Довод ФИО1 о том, что ему навязали дополнительную услугу в виде установки телефона, так как ему нужен был только «Интернет» и он вынужденно подписал дополнительное соглашение, суд находит несостоятельным, поскольку в тот момент данная услуга могла быть предоставлена только через телефонную линию, при этом ФИО1 имея высшее юридическое образование, лично обратился с заявлением именно на установку телефона, даже с указанием номера, а затем подписал и дополнительное соглашение, которое до настоящего времени не оспаривал, что свидетельствует о его свободном волеизъявлении, т.к. он имел возможность отказаться от его подписи. Других доказательств с достоверностью подтверждающих вышеуказанный довод ФИО1 не представлено, а бремя доказывания указанных ФИО1 обстоятельств как в силу ст. 56 ГПК РФ так и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит именно на нем. Кроме того, суд не усматривает каких либо нарушений при заключении договора со стороны ОАО «Ростелеком», которое действовало в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Довод ФИО1 о том, что ОАО «Ростелеком» не представило расчет фактически понесенных ими расходов, суд так же считает несостоятельным, поскольку Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи установлено, что оператор связи, в данном случае ОАО «Ростелеком», самостоятельно устанавливает тарифы на предоставление оператором связи доступа к сети телефонной связи. Данный тариф компанией был установлен не лично ФИО1, а для всего региона, обслуживаемого Пермским филиалом ОАО «Ростелеком». Каких либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, ФИО1 суду так же не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Ростелеком» <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ростелеком» о признании ничтожным дополнительного соглашения и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: