Гражданский кодекс часть 1

о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от 02.10.2016г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать протокол № очередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес> от 02.10.2016г. недействительным.

С аналогичными исками обратились в суд ФИО5, ФИО6. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17.01.2017г. указанные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

В обоснование своих требований истцы указали, что 02.10.2016г. по инициативе ответчиков был составлен протокол № и принято решение об использовании земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности, для строительства второй очереди жилого дома <адрес> Постановлено провести межевание по объединению участков с кадастровым № и кадастровым №. На образованном в результате объединения земельном участке площадью 5996 кв.м., провести межевание по разделу земельного участка согласно приложенной схеме. Возложить предстоящие денежные затраты, связанные с выполнением работ по межеванию участка, проведению предпроектных, проектных и строительных работ, работ, связанных с привлечением инвесторов, заинтересованных физических и юридических лиц для участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, на ТСЖ «Ладыгина 2д». Также принято решение о получении ТСЖ «Ладыгина 2д» от имени всех собственников: градостроительного плана земельного участка, заключения договора с проектной организацией на изготовление проектной документации, получение технических условий к сетям инженерно-технического обеспечения, обращение в экспертное учреждение для прохождение экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство нового многоквартирного дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок финансирования строительства многоквартирного дома; назначить уполномоченного от собрания собственников помещений ФИО9 для выполнения принятого решения.

Как указано в протоколе № от 02.10.2016 кворум 100% имеется, решение принято единогласно, присутствуют собственники помещений, которым принадлежат жилые (не жилые) помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: 690037, <адрес>, общей площадью 4 333,3 кв.м, от общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в личной собственности, составляют 69,5%, или квалифицированное большинство, более чем 2/3 от общей площади МКД, находящейся в собственности. Истцы полагают, что данные решения приняты в нарушение требований Жилищного кодекса РФ. Так в нарушение ст.45 ЖК истцы не были надлежащим образом извещены о собрании. Ответчиком были представлены документы, якобы уведомляющие собственников относительно проведения собрания. Однако отсутствуют доказательства о размещении письма(уведомления) на стенде, отсутствуют подписи лиц, ознакомившихся с информацией о размещении.

Кроме этого, нарушены требования ч.1 ст. 44, п.2 с.2 ст. 44, ст.46 ЖК РФ, поскольку, исходя из анализа оспариваемого протокола общего собрания собственников, сделать вывод о количестве присутствующих лиц на общем собрании собственников многоквартирного дома не представляется возможным, поскольку в протоколе не указаны лица, принявшие решение, следовательно, наличие кворума Истцом ставится под сомнение.

Кроме этого, на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от 26.09.2013г. № земельный участок площадью 5998 кв.м, был утвержден на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме, для дальнейшей эксплуатации. Данное распоряжение не предусматривает строительство дополнительного дома на вышеуказанной территории. До настоящего времени, дом по адресу: <адрес>. не введен в эксплуатацию и в случае проведения межевания земельного участка, у собственников появятся проблемы с вводом в эксплуатацию, поскольку земельный участок, необходимый для придомовой инфраструктуры (парковки, детские площадки, клумбы) будет занят под строительство другого дома.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил дополнительные пояснения, согласно которым ответчиком в материалы дела представлен протокол № от 11.04.2016г., которым было принято решение об определении места размещения уведомлений о проведении ОСС и решений данных собраний. В числе подписавших протокол выступает один из истцов - ФИО6 Однако истец указанный протокол не подписывал, подпись в протоколе не его. Данное доказательство фальсифицировано. Кроме этого, не соответствуют действительности подписи ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей собственники жилых помещений по адресу: <адрес>. которые пояснили, что участие в голосовании не принимали, о проведении собрания уведомлены не были, свои подписи в представленных документах не ставили. Следовательно Истцами ставится под вопрос наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

Так, количество квадратных метров, которые должны были голосовать составляет 6 148,9 кв.м. Согласно листу регистрации собственников количество проголосовавших составило 3864.4 кв.м. Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ кворум 100% имеется, решение принято единогласно, присутствуют собственники помещений, которым принадлежат помещения общей площадью 4 333, 3 кв.м. Т.е имеются явные противоречия между оспариваемым протоколом и листом регистрации.

Кроме этого, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили, что в голосовании не принимали участие 215 кв.м.

Согласно ответу Прокуратуры Приморского края от 09.01.17г. в ходе проведения проверки ответчик - ФИО8 участие в общих собраниях не принимал, в том числе и по вопросам разделения земельного участка по вопросам повестки не голосовал. Таким образом, заявленный в листе регистрации ФИО8 площадью 409,4 кв.м, не голосовал, что говорит о фальсификации представленных ответчиком доказательств. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, количество проголосовавших составило 3 240 кв.м., что составляет 52,6%, что явно нарушает требования ст.46 ЖК РФ, согласно которой принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указав, что собрание проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Информация о проведении собрания и повестке дня была размещена в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., об определении места размещения уведомлений о проведении ОСС и решений данных собраний. Представленные бюллетени свидетельствует о наличии кворума для принятия поставленных на повестку дня вопросов 02.10.2016г.

Истцы и ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как установлено в судебном заседании исковые заявления были поданы истцами в пределах срока, установленного законом.

Судом установлено, что 02.10.2016г. по инициативе Ответчиков было проведено собрание собственников многоквартирного дома по <адрес>Д в <адрес>, решения которого приняты в форме очного голосования и оформлены протоколом №. Согласно указанного протокола, принято решение об использовании земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности, для строительства второй очереди жилого дома <адрес> Постановлено провести межевание по объединению участков с кадастровым № и кадастровым №. На образованном в результате объединения земельном участке площадью 5996 кв.м., провести межевание по разделу земельного участка согласно приложенной схеме. Возложить предстоящие денежные затраты, связанные с выполнением работ по межеванию участка, проведению предпроектных, проектных и строительных работ, работ, связанных с привлечением инвесторов, заинтересованных физических и юридических лиц для участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, на ТСЖ «Ладыгина 2д». Также принято решение о получении ТСЖ «Ладыгина 2д» от имени всех собственников: градостроительного плана земельного участка, заключения договора с проектной организацией на изготовление проектной документации, получение технических условий к сетям инженерно-технического обеспечения, обращение в экспертное учреждение для прохождение экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство нового многоквартирного дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок финансирования строительства многоквартирного дома; назначить уполномоченного от собрания собственников помещений ФИО7 для выполнения принятого решения.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ кворум 100% имеется, решение принято единогласно, присутствуют собственники помещений, которым принадлежат жилые (не жилые) помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: 690037, <адрес>, общей площадью 4 333,3 кв.м, от общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в личной собственности, составляют 69,5%, или квалифицированное большинство, более чем 2/3 от общей площади МКД, находящейся в собственности.

Жилищным кодексом РФ (глава 6) регламентирован порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статьи 45- 48 ЖК РФ содержат правила: проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением предусмотренных пунктами 1,;1.1-1, 1.2 - 3.1,4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит обоснованными доводы истцов об отсутствии кворума.

Представленные суду пояснения ответчика ФИО8 о том, что он лично принимал участие в собрании от 02.10.2016г. опровергаются материалам проверки прокуратуры <адрес>, согласно которым ответчик был опрошен по обстоятельствам проведения собрания 02.10.2016г., в ходе которых пояснил, что участия в собрании не принимал. Довод представителя ответчика, что пояснения ФИО8 были неправильно изложены, ничем не подтверждены. При этом, учитывая процессуальное положение ФИО8, а также отсутствие сведений о получении свидетельских показаний от ФИО8 в рамках проведения проверки, суд полагает, что силу ст. ст. 55, 176, 177ГПК РФ данные доказательства являются недопустимыми и не могут быть приняты судом в обоснование доводов сторон.

При этом, как следует из пояснений свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, имеющиеся подписи в представленных суду Реестре вручения сообщений, листе регистрации, ознакомления с информацией об итогах собрания, принадлежат не им. Согласно пояснениям свидетеля ФИО19, свидетель проживает в квартире сестры ФИО20, которая проживает за пределами РФ с 2005г., не въезжала на территорию Российской Федерации более двух лет, в связи с чем, подпись в Реестре вручения сообщений, листе регистрации, ознакомления с информацией об итогах собрания, не могла быть выполнена ФИО20 Также свидетель отрицал принадлежность указанных подписей лично ей. Свидетель ФИО18 также отрицал факт выдачи доверенности на осуществление своих полномочий, как собственника помещений дома по <адрес>Д в <адрес>. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований не доверять им у суда нет. Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные свидетелями, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку представленные суду Реестр вручения сообщений, лист регистрации, ознакомления с информацией об итогах собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>Д в <адрес>, содержат недостоверные сведения, данные доказательства являются недопустимыми.

Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 11.04.2016г., определены места размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также решений данных собраний.

Довод истцов, что данная форма является ненадлежащей, несостоятелен. Доводы истцов об их ненадлежащем извещении о проведении собрания от 11.04.2016г., а также о том, что в списке лиц, принимавших участие в собрании от 11.04.2016г. подписи ФИО13 и ФИО14 выполнены не ими, не относятся к существу настоящего спора. В установленном законом порядке решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>Д в <адрес>, оформленное протоколом от 11.04.2016г. не оспаривалось.

Однако установленные грубые нарушения при оформлении Реестра вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания 02.10.2016г. собственникам помещений дома, а именно наличие в нем недостоверных сведений, свидетельствуют об отсутствии доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении указанного собрания.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не позволяют с достоверностью установить количество участников собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, проведенного 02.10.2016г., а, следовательно, и кворума собрания для принятия решений, которые входят в компетенцию собрания.

Существенные нарушения процедуры проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>Д в <адрес>, проведенного 02.10.2016г., являются основанием для признания решений, оформленных протоколом общего собрания от указанной даты недействительным.

Кроме того, в силу положений Жилищного кодекса РФ все участники жилищных правоотношений, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, в том числе при реализации своих прав в рамках деятельности Товарищества собственников жилья, должны действовать добросовестно и руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 36, п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что поскольку к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены, в частности, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дом, - поэтому принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в части рассматриваемой компетенции этого собрания может быть обусловлено строительством только в установленных границах земельного участка, входящего в состав общего имущества в указанном доме, и только тех хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений, которые будут предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано принятым в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими указанные правоотношения, что свидетельствует о его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5. ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от 02.10.2016г. недействительным- удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от 02.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.