Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ СЕРВИС» о возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ СЕРВИС» (далее по тексту – ООО УК «ДОМ СЕРВИС») о возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за жилую площадь, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 рублей (л.д. 2-3, 159).

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО УК «ДОМ СЕРВИС». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 фактически выехала из вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованиями о предоставлении расчета задолженности по оплате коммунальных платежей, осуществлении перерасчета начислений с учетом фактического проживания и регистрации в квартире, однако ответчиком в добровольном порядке её требования удовлетворены не были. Ссылаясь на нарушение ООО УК «ДОМ СЕРВИС» её прав как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд возложить на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет платы за жилую площадь, коммунальные платежи, исключив из состава её задолженности начисления, произведенные ООО УК «ДОМ СЕРВИС» за ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была передана банку, в связи с чем, возложение на нее обязанности по внесению коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным (л.д. 214).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО УК «ДОМ СЕРВИС» - Лукин Е.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, вплоть до указанной даты должна была производить оплату жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений ФИО1 управляющая компания не производила, квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в её адрес не направляла. В соглашении о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ООО УК «ДОМ СЕРВИС» с ФИО1, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был определен с учетом начисленных пеней, а также сумм, внесенных истцом в счет погашения образовавшейся задолженности. На момент заключения соглашения ФИО1 с размером своей задолженности была согласна.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ООО УК «ДОМ СЕРВИС» указал, что с требованиями о перерасчете задолженности истец в управляющую компанию никогда не обращалась; в адрес ответчика поступило единственное письмо ФИО1, в котором она просила заключить с ней соглашение о реструктуризации долга, после чего такое соглашение сторонами было подписано. Если бы требования о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с фактическим не проживанием в квартире ФИО1 были заявлены, основания для их удовлетворения у ответчика отсутствуют, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» такая возможность применительно к сложившейся ситуации не предусмотрена (л.д. 105-107).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (далее по тексту – ПАО АКБ «АК БАРС») в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 205—208).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, в отношении которой была установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС» (л.д. 9).

В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 170).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении указанного дома избрано ООО УК «ДОМ СЕРВИС» (л.д. 119-122).

По договору управления многоквартирным домом, заключенному собственниками расположенных в нем помещений с ООО УК «ДОМ СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а собственники – обязательства по оплате услуг управляющей компании в порядке, установленном договором (л.д. 126-129).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО2, ФИО1

С ФИО2, ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189608 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Обращено взыскание на задолженное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, с установлением способа продажи имущества – публичные торги, начальной продажной стоимости квартиры в размере 808800 рублей (л.д. 5-7).

После признания торгов квартиры несостоявшимися, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество с согласия взыскателя ПАО «АК БАРС» было передано последнему в счет погашения задолженности (л.д. 160).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ПАО «АК БАРС» на квартиру <адрес> (л.д. 111-115).

Заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её несовершеннолетние дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования вышеуказанной квартирой (л.д. 108-115).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО УК «ДОМ СЕРВИС» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91874 рублей 96 копеек, из которых 73271 рубль 14 копеек – сумма долга, 18603 рубля 82 копейки – пеня (л.д. 102).

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесенный в отношении нее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 79).

Согласно представленной в материалы дела карточке должника, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сальдо на конец мая 2018 года) составила 106576 рублей 23 копейки (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ДОМ СЕРВИС» и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого последний принял на себя обязательства производить погашение образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 124369 рублей 60 копеек посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 10000 рублей (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ДОМ СЕРВИС» и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого истец приняла на себя обязательства производить погашение задолженности в размере 92805 рублей 92 копеек в течение двенадцати месяцев с даты заключения соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 20% от начисленной заработной платы (л.д. 123).

Условия заключенных соглашений ФИО1 и её супруг не исполняли, что сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 наличие и порядок определения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не оспаривала, вместе с тем, полагала необходимым исключить из состава её задолженности перед ООО УК «ДОМ СЕРВИС» начисления, произведенные за <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к правоотношениям с ООО УК «ДОМ СЕРВИС», не привлеченным к участию в деле по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, право собственности ПАО АКБ «АК БАРС» в отношении спорной квартиры считается возникшим с момента внесения записи о том в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для освобождения её от обязанности по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся до указанной даты, у суда отсутствуют,

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ООО УК «ДОМ СЕРВИС» обязанности по осуществлению перерасчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем исключения из состава задолженности начислений, произведенных за ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Утверждения ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживала, в связи с чем, вправе претендовать на перерасчет произведенных ООО УК «ДОМ СЕРВИС» начислений в порядке, предусмотренном п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованными судом признаны быть не могут.

Согласно п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, истцом в нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были. Приложенные к иску заявления ФИО6, ФИО7ФИО8, ФИО9 к числу таковых отнесены быть не могут, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия их во внимание при установлении обстоятельств, относящихся к числу юридически значимых для разрешения возникшего между сторонами спора.

По информации, представленной ПАО АК «БАРС» по запросу суда, ключи от спорной квартиры ФИО1 передала после получения банком пакета документов, необходимых для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество, информацией о пользовании жилым помещением до указанной даты банк не располагает.

С учетом изложенного, суд оснований для признания состоятельными утверждений ФИО1 о не проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года не находит и, как следствие, считает их подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были установлены электросчетчик и водосчетчики, однако документы на них в управляющую компанию переданы не были, поверка не производилась, показания приборов учета в ООО УК «ДОМ СЕРВИС» истец никогда не передавала.

Таким образом, существование совокупности условий, необходимых для осуществления перерасчета начислений в порядке, предусмотренном п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истцом не доказано, судом в процессе рассмотрения дела не установлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ООО УК «ДОМ СЕРВИС» такой обязанности.

В силу п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Материалами дела факт обращения ФИО1 в ООО УК «ДОМ СЕРВИС» с заявлением об осуществлении перерасчета произведенных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с фактическим освобождением квартиры своего подтверждения не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ДОМ СЕРВИС» поступило письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, не оспаривая наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> просила произвести аннулирование/прощение неустойки и пени, начисленных по основной задолженности, осуществить перерасчет задолженности с учетом сроков исковой давности, заключить с ней соглашение о реструктуризации долга (л.д. 42-43).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представила письмо, адресованное ООО УК «ДОМ СЕРВИС», в котором просила ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги в связи с фактическим освобождением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 10).

Вместе с тем, факт получения ООО УК «ДОМ СЕРВИС» указанного письма ответчик не признал. ФИО1 в свою очередь доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представила.

В материалах, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, куда истец обращалась, ссылаясь на допущенные ООО УК «ДОМ СЕРВИС» нарушения, имеется письмо ФИО1, в котором она просила ответчика произвести прощение начисленных штрафных санкций, произвести перерасчет с применением срока исковой давности, заключить с ней соглашение о реструктуризации долга. Представленное в качестве приложения к исковому заявлению адресованное ответчику письмо ФИО1 об осуществлении перерасчета начислений, исходя из периода фактического проживания в квартире, в указанных материалах отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что представленное в качестве приложения к исковому заявлению письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ею в адрес ООО УК «ДОМ СЕРВИС» направлено не было. Пояснила, что оба письма (л.д. 10,42) по своей сути, являются одинаковыми, содержат аналогичные требования об уменьшении размера её задолженности, в связи с чем, никаких нарушений в части предоставления документов, подтверждающих позицию по иску, ею не допущено.

Доводы ФИО1 в указанной части признаются судом основанными на ошибочной правовой оценке фактических обстоятельств дела, и, как следствие, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 обращалась в ООО УК «ДОМ СЕРВИС» исключительно с заявлением, в котором просила об аннулировании/прощении неустойки и пени, начисленных по основной задолженности, осуществлении перерасчета задолженности с учетом сроков исковой давности, заключении с ней соглашения о реструктуризации долга, которое впоследствии сторонами было подписано, учитывая, что приложенное к исковому заявлению письмо о перерасчете задолженности по иным основаниям ответчику направлено не было, им не получено, суд, не установив в действиях ООО УК «ДОМ СЕРВИС» нарушений прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ СЕРВИС» о возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.