Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной системы сервиса и туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм», ООО «Росс Тур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу стоимость оплаченных туристических услуг в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, все расходы, связанные с разрешением спора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта <№> для совершения поездки ее и членов ее семьи в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении <№> бланк-заказа туроператором указан ООО «Росс Тур». В Приложении <№> к договору поставщиком продукта указан ООО «Анекс магазин Регион». В соответствии с требованиями туроператора ООО «Росс Тур», через которого осуществлялось бронирование тура по заявке ФИО1, стоимость авансовой оплаты туристского продукта составила <данные изъяты> Указанную сумму истец внесла в кассу туристического агентства ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена окончательная сумма <данные изъяты>. Обязательство по оплате тура истцом было исполнено, однако, предусмотренные договором услуги ответчиками оказаны не были, тур был аннулирован и поездка не состоялась, поскольку из Единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператоре ООО «Росс Тур» в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ООО «Росс Тур» разместил информацию о том, что за выплатами следует обращаться в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила истцу, что туроператор «Анекс Магазин Регион» аннулировал забронированную заявку ввиду неоплаты со стороны ООО «Росс Тур». Истец направила заявления с приложением всех документов в страховую компанию АО ЕРВ Туристическое Страхование. Истцом был получен письменный отказ от страховой компании о возмещении ущерба со ссылкой на то, что случай не является страховым, поскольку ООО «РоссТур» не является туроператором по заказанному истцом продукту, выступал лишь как посредник, а формирование туристского продукта осуществлялось туроператором ООО «Анекс Магазин Регион». Считает, что по обязательствам о реализации туристского продукта, в том числе за несостоявшийся тур, должны отвечать как туроператор, формирующий турпродукт ООО «Анекс Магазин Регион», так и его представитель ООО «Росс Тур», а также страховщик АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Росс Тур». Полагает, что ей подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за туристский продукт. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение сроков предоставления услуги, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие Общественной системы сервиса и туризма», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Росс Тур» был заключен договор <№> страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма о прекращении своей туроператорской деятельности, ООО «Росс Тур» уведомило Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ<№> сведения о туроператоре ООО «Росс Тур» исключены из Единого федерального реестра туроператора. Страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «Росс Тур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта наступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом действие договора страхования ответственности туроператора <№> от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «Росс Тур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) туристской деятельности у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. Доказательств, что ООО «Росс Тур» выступало в качестве туроператора по договору истца, суду не представлено. Агентский договор, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Росс Тур», предполагает продвижение и реализацию туристских продуктов, сформированных как туроператором ООО «Росс Тур», так и другими российскими туроператорами, но через систему онлайн-бронирования ООО «РоссТур» как турагента. Страховой случай в отношении истца не наступил, поскольку причинно-следственная связь между причинением истцу реального ущерба и прекращением ООО «Росс Тур» своей туроператорской деятельности отсутствует. Реестр требования по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, общая сумма страховых выплат составила 50 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательств туроператора по отношению к истцу, туристский продукт не бронировался и не оплачивался в компании ответчика. ООО «Росс Тур» в момент заключения договора между ИП ФИО8 и истцом являлось действующим туроператором. ООО «Регион Туризм» не имеет представительств заграницей и не является филиалом, подразделением или представительством компании ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC. Иностранная компания ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC является правообладателем товарного знака «Anextour», право пользования которым, на основании соглашения, имеется у ряда организаций. Таким образом, наличие соглашения между ООО «Росс Тур» и ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC подтверждает тот факт, что ООО «Росс Тур» являлось туроператором по услугам, забронированным в рамках оспариваемого договора. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ООО «Регион Туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. Также не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку объективных причин для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали. Так как ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства по предоставлению каких-либо услуг истцу, то судебные расходы, возникшие у истца, должны быть компенсированы за счет стороны, чьи действия привели к их возникновению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил на основании со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Росс Тур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, л дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор о реализации туристского продукта с ООО «Росс Тур». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась истец, желая заказать туристическую поездку в Турцию для нее и членов её семьи. Она составила заявку, которую ввела электронным способом в систему бронирования ООО «Росс Тур». В соответствии с требованиями ООО «Росс Тур», через которого осуществлялось бронирование тура по заявке истца, стоимость авансовой оплаты составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец внесла в кассу туристического агентства. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла окончательную сумму в размере <данные изъяты> Она, как турагент, принятые от истца ФИО1 денежные суммы электронно переводила на лицевой счет ООО «Росс Тур». Поездка по заявке истца не состоялась в связи с тем, что ООО «Росс Тур» не были своевременно переведены поступившие от ФИО1 денежные средства туроператору «Анекс магазин Регион». Она направила в бухгалтерию ООО «Росс Тур» ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой вернуть уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> Деньги не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Росс Тур» претензию, в которой требовала вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО5 сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> Полагает, что ООО «Росс Тур», являющийся уполномоченным представителем туроператора «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время ООО «Регион Туризм»), наряду с последним обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов ее деятельности является деятельность туристических агентств (т. 1 л.д.34-35).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта <№>, в соответствии с которым ИП ФИО2, обязалась совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристских продуктов в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, ФИО9, ФИО9

Общая стоимость туристского продукта по указанному договору составила <данные изъяты>. Как следует из преамбулы к договору, ИП ФИО2 действует на основании доверенности от имени туроператора. Согласно п.1 договора, сведения о туроператоре содержатся в приложении <№> к договору. Согласно приложению <№> к договору, поставщиком продукта является туроператор ООО «Анекс Магазин Регион». При этом в представленных документах отражена информация о туроператоре: реестровый номер <№> местом нахождения туроператора указан адрес: <Адрес> указан также официальный сайт <Адрес> а также номер телефона (т.1 л.д. 23).

Указанная информация совпадает с официальной информацией, в том числе имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Анекс Магазин Регион», в том числе местом нахождения – <Адрес>. Официальный сайт организации в сети Интернет – <Адрес> Также указан вид и размер финансового обеспечения – договор страхования гражданской ответственности туроператора, срок действия страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, предоставляющей финансовое обеспечение и ее адрес.

Кроме того, указан конкретный реестровый номер <№> который принадлежит ООО «Анекс Магазин Регион».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить заключенные между ними договоры для устновления сложившихся между ними правоотношений.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» по определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству представлена публичная оферта на заключение Агентского договора. Реестра лиц, присоединившихся к данному договору, ответчиком суду не представлено. ООО «Рос Тур» правом на предоствления каких-либо доказательств не воспользовался.

Поскольку ответчики являются более сильной стороной в сложившихся между ними и истцом правоотношениях, заключенные между ними договоры могут быть представлены только ими, истец в силу того, что не является стороной по данным договором лишен возможности их представить, то суд исходит из злоупотребления правом ответчиками и представленными ими доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что туристский продукт был сформирован туроператором ООО «Анекс Магазин Регион».

То обстоятельство, что в приложении приложению <№> к вышеуказанному договору туроператором указан ООО «Росс Тур» не свидетельствует о том, что в данном случае туроператором выступил ООО «Росс Тур», что следует из совокупности установленных по данному делу обстоятельств.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Магазин Регион» переименовано в ООО «Регион Туризм».

Анекс тур (Anex Tour) - это товарный знак, владельцем которого является иностранная компания Anex Tourism Worldwide DMCC.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» в материалы дела не представлено каких-либо договоров, агентских соглашений с "Anex Tourism Worldwide DMCC".

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Anex Tour, ООО «Регион Туризм» обладает неисключительным правом на реализацию туристических продуктов под товарным знаком Анекс Тур. Указанная информация является открытой и общедоступной.

Истцом стоимость тура была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.26), не оспаривается третьим лицом ИП ФИО2

Третьим лицом ИП ФИО2 в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта денежные средства в сумме <данные изъяты> (за минусом агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> перечислены ООО «Росс Тур», о чем представлены квитанции (т.1 л.д.116-117), из которых следует о перечислении по номеру договора/заявки на расчетный счет получателю ООО «Росс Тур» ряда платежей. Как пояснила истцу ФИО2, платежи она производила сразу по нескольким заявкам, в связи с чем общая сумма перевода составила более указанной. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено еще <данные изъяты> за изменение данных в путевке, которые ИП ФИО3 также перечислила в ООО «Росс тур». Факт оплаты подтверждается также скриншотами сайта ООО «Росс Тур», где указано, что информация заполняется бухгалтерией «Росс Тур», по заявке <№> имеется приход в эту же дату –ДД.ММ.ГГГГ, что и представленный чек, подтверждающий оплату через терминал, где отмечено – оплата из «моего банка» <№>, а также отражено поступление денежных средств по договору (т.1 л.д.120-125).

После оплаты денежных средств в системе ООО «Росс Тур» заявка на имя ФИО1 была забронирована и зарегистрирована у туроператора «АНЕКС», где ей был присвоен окончательный номер заявки <№>, о чем свидетельствует скриншот сайта (т.1 л.д. 122).

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росс Тур» и ИП ФИО2 договором о реализации туристского продукта <№>, предметом данного договора является совершение ИП ФИО2 по поручению ООО «Росс Тур» действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «Росс Тур» как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п. 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1.3, 3.1.4 договора <№>, ООО «Росс Тур» передало партнеру (ИП ФИО2) право доступа к личному кабинету на сайте <Адрес> предоставило доступ к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков.

В силу п. 2.1 договора о реализации туристского продукта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Росс Тур» (далее – Агентский договор) ИП ФИО2 обязалась реализовывать туристам (заказчикам) турпродукт только в соответствии с указанным договором.

Согласно условиям, содержащимся в 4.1.8, 4.1.27, 4.1.28 агентского договора, полученные ИП ФИО4 от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «Росс Тур».

В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО2, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «Росс Тур» заключен агентский договор, и предоставляется ИП ФИО2 для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «Росс Тур».

Довод представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что заявка на бронирование туристских услуг для истца в компанию от ИП ФИО2 или от ООО «Росс Тур» не поступала, суд считает несостоятельной.

Третьим лицом ИП ФИО2 указано, что в электронной системе онлайн-бронирования ООО «Росс Тур» имелись сведения по заявке для туриста номер <№>, при этом сведения о туроператоре - «Анекс» в договоре о реализации туристского продукта заполняются автоматически ООО «Росс Тур» при принятии заявки туроператором.

Заявка на бронирование формировалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеются скриншоты системы ООО «РоссТур», из которых следует, что заявка на бронирование у туроператора (ТО/АНЕКС) отобразилась, при этом, ДД.ММ.ГГГГ заявке <№> был присвоен номер у оператора – <№> то есть заявка была не только получена, но и подтверждена туроператором.

Кроме того, в материалах дела имеется скриншоты страниц личного кабинета ФИО2 на сайте РОСТУР с перепиской между ФИО2 и представителем «Росс тур», из которой явно следует, что ООО «Росс тур» ссылается на невозможность перечисления денежных средств туроператору и предлагает уплатить повторно денежные средства за тур напрямую туроператору (т.1 л.д.119-125).

Ответчик ООО «Регион Туризм», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанный доказать отсутствие вины в не предоставлении турпродукта истцу, от предоставления указанных сведений по заявке <№> уклонился, в связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в системе предоставления турпродукта обязательное участие ООО «РоссТур» в процессе поступления денежных средств от субтурагентов туроператору предусмотрено именно туроператором ООО «Регион Туризм», поскольку в системе бронирования заявка истца была отражена, что прямо указывает на наличие определенных соглашений между ООО «Регион Туризм» и ООО «Росс Тур», как агента, действующего в интересах туроператора.

Довод представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что ООО «Регион Туризм» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2 и с ООО «Росс Тур», является не состоятельным, не освобождают данного туроператора от ответственности за не предоставление турпродукта. Доказательств обратного ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено.

Кроме того, обстоятельства формирования туристского продукта и аннулирования тура ФИО1 были предметом рассмотрения АО «ЕРВ Туристическое Страхование» при подаче истцом заявления о выплате страхового возмещения, при этом в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в договорных правоотношениях с истцом ООО «Росс Тур» выступило в качестве турагента (посредника), осуществляя продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного другим российским туроператором ООО «Анекс Магазин Регион», работающим под брендом «АНЕКС», а предметом договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются только риски исполнения обязательств в сфере туроператорской деятельности ООО «РоссТур» (т.1 л.д.174).

Согласно п.6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ИП ФИО4) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «Росс Тур» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм». Направленные ИП ФИО2 через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца и членов ее семьи туроператором подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ИП ФИО2 исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Поскольку туроператор ООО «Регион Туризм» принял заявку на формирование тура от ФИО1, фактически ее сформировал и выставил счет на оплату, который последней был оплачен в полном размере, то он в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, при это его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

На основании изложенного факт неоплаты ООО «РосТур» при получении денежных средств от туриста брони за тур ООО «Регион Туризм» не может повлечь нарушение прав истца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Истцом направлена в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» претензия с требованием вернуть внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно ответу в т.1 на л.д.70 ООО «Регион Туризм» в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по договору реализации туристического продукта <№> (<№> у туроператора) от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 80 978 рублей, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за счет туроператора ООО «Регион Туризм».

Правовых оснований для возложения солидарной ответственности на иных ответчиков у суда не имеется.

Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения услуги подлежит частичному удовлетворению, а именно неустойка подлежит начислению с момента начала просрочки исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления истцом новых требований ответчику, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил на основании ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» новое требование к ответчику - об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения услуги будет следующим: <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составит <данные изъяты>

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора от стоимости туристского продукта подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1, 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы будет следующий: <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, послужившие основанием для неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, и находит, что сумма неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и их размер подлежит снижению в три раза, то есть до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Суд полагает, что взыскание неустойки в таком размере будет являться как справедливой мерой ответственности для туроператора, так и позволит восстановить нарушенное право туриста.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> При этом истец указала, что моральный вред выразился в причинении ей моральных страданий, вызванных действиями ответчика, поскольку последний не исполнял свои обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, предъявленные ею в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо мер для урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не было принято.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО7 расписками о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> Суд, учитывая частичное удовлетворение иска, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение иска, наличие возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, считает необходимым удовлетворить данное требование частично, в размере <данные изъяты>

Кроме этого, в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истец понес иные расходы: по оплате почтовых расходов в связи с направлением претензии в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.), по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей (т.2 л.д.). Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Регион Туризм».

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной системы сервиса и туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» и остальной части иска истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», Акционерному обществу ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш