Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» о расторжении договора подряда, взыскании убытков и неустойки, возмещении морального вреда, и встречное исковое заявление ООО «Леспромхоз «Сакмар» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ и строительных материалов, процентов к основному долгу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что _____ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» (далее по тексту - ООО «ЛПХ «Сакмар») был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: _____ в соответствии с проектно-сметной документацией и программой «Социальное развитие села до 2010 г.» ГУП «Фонд жилищного строительства РБ». Истица свои обязательства по договору выполнила - оплату по договору в полном объеме, в сумме _____ руб., произвела в срок, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п.1.4 договора подряда работы должны были быть закончены _____. Ответчиком в сроки, указанные в договоре, и по настоящее время работы не завершены. Выполненный объем работ выполнен с грубыми нарушениями требований строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки выполненных работ. В течение 2009 года истица неоднократно обращалась к представителю ответчика ФИО3 в связи с нарушением срока сдачи объекта, но положительных результатов это не дало. 15.09.2009 г. истица направила письмо-претензию в адрес директора ООО «ЛПХ «Сакмар» ФИО3, который направил ответ, ссылаясь на рост цен и мировой экономический кризис. Данный ответ истица считает необоснованным, так как дом строился по программе «Социальное развитие села». Считает, что при таких обстоятельствах ответчиком истице причинены моральные и материальные убытки. На основании ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив неустойку в размере 3% и, считав, что срок нарушения по состоянию на 15.10.2009 г. составил 10 месяцев, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда №11 от 24.03.2008 года, взыскать с ответчика в пользу истца убытки и неустойку в сумме 650 000 руб., в возмещение морального вреда 300 000 руб.

Ответчик ООО «Леспромхоз «Сакмар» подал вышеуказанное встречное исковое заявление, указав, что согласно договору подряда _____ от _____ истица произвела оплату строительных работ в сумме 650 000 руб., а в последующем по взаимному согласованию ответчик продолжил строительные работы и согласно акту приема выполненных работ от 17.12.2008 г., акту выполненных работ от 20.10.2009 г. ответчик дополнительно выполнил объем строительных работ на общую сумму 137 422 руб. 72 коп. Ответчик добровольно не оплатила указанный дополнительный объем работ. Ответчик ООО «Леспромхоз «Сакмар» во встречном исковом заявлении просит взыскать с истицы ФИО1 стоимость выполненных работ в сумме 137 422 руб. 72 коп., проценты к основному долгу в сумме 16 491 руб., а также стоимость строительных материалов подрядчика в сумме 429 358 руб., всего 583 271 руб. 72 коп.

На судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, возражая против удовлетворения требований ответчика, представитель ответчика ФИО3 признал исковые требования частично - в части расторжения договора и компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., в остальной части иска просит отказать истице ФИО4, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

На судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, который является супругом истицы, показали, что истица заключила с ответчиком вышеуказанный договор бытового подряда, поверив, что ответчик согласно договору построит дом, и, соблюдая условия договора, в полном объеме уплатила ответчику всю сумму стоимости дома согласно договору - 650 000 руб. Однако ответчик, израсходовав деньги, в установленный договором срок 15.12.2008 г. и позже свои обязательства в полном объеме не выполнил, а то, что сделано - выполнено с нарушением строительных норм. Они в то же время получили ссуды в банках, так как были уверены, что, переехав в построенный ответчиком дом, они смогут продать свою старую квартиру, и смогут рассчитаться с банком. В настоящее время дом не достроен, а ответчик добровольно не желает выполнить свои обязательства, не исправляет то, что сделано с нарушениями строительных норм и правил, не продолжает строительство в целях его завершения. Считает, что нарушены ее права потребителя и просит, расторгнув заключенный между сторонами договор от 24.03.2008 г., взыскать с ответчика все, изложенные в исковом заявлении, суммы и отказать в удовлетворении требований ответчика. Считают необоснованными доводы представителя ответчика о том, что сметная стоимость дома в сумме 650 000 руб. выведена с применением несоответствующего коэффициента 2,79(индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ) и требования ответчика о взыскании с истицы 583 271 руб. 72 коп. по тем основаниям, что в ходе производства строительных работ представитель ответчика признавал данный коэффициент 2,79, что подтверждается составленными на первоначальном этапе строительных работ самим представителем ответчика и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые составлены с применением этого же коэффициента 2,79, а в последующем, представитель ответчика представил суду не согласованные с истицей и не подписанные ею проектно-сметную документацию и акт приемки выполненных работ, составленные с применением коэффициентов 4,04 и 4,36, завысив таким образом объем выполненных работ.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «ЛПХ «Сакмар» ФИО3 суду показал, что согласно п.1.2 договора от _____ ответчик был обязан в срок до 15.12.2008 г. производить строительные работы жилого дома, освоив при этом денежные средства истицы на сумму 650 000 руб., обязательство построить и сдать готовый к проживанию дом данный договор не содержит. До начала строительства он устно предупредил истицу о том, что в 2008 г. за 650 000 руб. полностью готовый к проживанию дом построить невозможно и представил смету, стоимостью около 1 млн. руб., предложив расторгнуть договор в случае не согласия с данной сметой. Но истица не обратилась к нему с требованием о расторжении договора и ответчик начал строительные работы. Объем строительных работ по ценам, сложившимся к лету 2008 г., ответчик произвел и завершил к 15.12.2008 г., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2008 г., который подписан сторонами, а также актом приемки выполненных работ по состоянию на 15.12.2008 г. согласно, которому выполнен объем работ на сумму 664 044, 92 руб. На совещании по вопросам строительства домов _____ по программе «социальное развитие села», которое провел 25.06.2009 г. по инициативе застройщиков заместитель главы администрации района с участием ответчика и застройщиков домов, было принято решение о продолжении строительных работ и по состоянию на 20.10.2009 г. ответчиком по дому истицы с привлечением своих средств выполнено всего строительно-монтажных работ на сумму 787 422,72 руб. Представитель ответчика считает, что истице убытки не причинены, так как даже в случае, если бы дом был бы построен полностью и в срок, истица не могла бы вселиться в него, так как к месту строительства коммуникационные сети не подведены. При производстве строительно-монтажных работ по устным замечаниям истицы о недостатках принимались меры по ходу работы, а письменных замечаний не поступало. Представитель ответчика суду заявил, что согласен с требованием истицы о расторжении договора и согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., в то же время просит удовлетворить встречный иск и взыскать с истицы указанные в встречном исковом заявлении суммы.

Выслушав стороны, изучив доводы искового и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Н., материалов дела следует, что по соглашению с Фондом жилищного строительства РБ в 2006 г. было принято решение о строительстве 12 однотипных жилых домов по _____ подрядным способом, сметной стоимостью одного дома 650 000 руб., подрядчиком в результате тендера стал ответчик. Соглашение было составлено между вышеуказанным Фондом и застройщиками. Застройщикам был выделен льготный кредит в сумме 450 000 руб. под 8% годовых на срок 10 лет, при этом 30% стоимости жилья должен был оплатить сам застройщик. Некоторые из первоначально определенных застройщиков не смогли внести 200 000 руб. (30% от стоимости жилья) и в связи с их отказом от строительства жилья были привлечены новые застройщики, в том числе в конце 2007 г. - истица ФИО1 Хотя сама программа льготного кредитования строительства жилья была создана в 2006 г. деньги на кредитование застройщиков были перечислены в сроки с мая по август 2008 г. Подрядчик (ответчик по делу) должен был составить согласованную с заказчиком проектную документацию и на его основании заключить договор строительства дома между подрядчиком и заказчиком. Задача администрации района заключалась в том, чтобы набрать необходимое количество ходатайств от застройщиков и направить в Фонд ходатайство о включении этих лиц в программу льготного кредитования. Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ согласно приказу Минстройтранса РБ от 22.03.2006 г. составлял - 2,79, от 21.12.2007 г. - 4,04, от 26.06.2008 г. - 4,36 (далее по тексту коэффициент - к. Однако сторонами суду представлены проектно-сметные документации нескольких вариантов, составленные с применением коэффициентов 2,79, 4,04, 4,36, ни один из которых не подписан обеими сторонами. При этом истица и ее представитель утверждают, что изначально стороны договорились применять коэффициент 2,79. А из доводов представителя ответчика следует, что он предупредил сторону истца о том, что строительные работы будут произведены по ценам 2008 г., то есть о невозможности применения коэффициента 2,79, истица не возражала этому и ответчик в 2008 г. производил работы согласно смете с применением коэффициента 4,04, а в 2009 г. - 4,36. Представитель ответчика считает, что при таких обстоятельствах затраты ответчика, а именно стоимость материалов и работ в ценах 2008 и 2009 годов, превысили уплаченную истицей сумму 650 000 руб.

Из договора подряда на строительство жилого _____ следует, что ФИО1 (истец) и ООО «ЛПХ «Сакмар» в лице директора ФИО3 (ответчик), то есть заказчик и подрядчик, заключили договор, согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с согласованной с заказчиком исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами в срок с 15 мая по 15 декабря 2008 года с надлежащим качеством в соответствии стребованиями строительных норм и правил, согласовав с заказчиком перечень и объемы подлежащих выполнению работ, их стоимость и график выполнения. Согласно п.3.1 договора стоимость работ, перечень и количество которых согласовано сторонами, составляет 650 000 руб. и является неизменной на весь срок действия договора. В случае если установленная договором стоимость работ превышает размер субсидии, выделяемой заказчику, стороны сами определяют механизм оплаты.

В ходе судебного разбирательства стороны суду показали, что форма и содержания данного договора были разработаны и изготовлены ответчиком и стороны без представления каких-либо письменных возражений, разногласий подписали его.

Факт своевременной уплаты истицей ответчику договорной суммы 650 000 руб. в период с марта по сентябрь 2008 г. сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами.

Исходя из содержания договора и сути договорных отношений, суд считает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда жилого дома. К отношениям, возникшим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, в том числе на строительство жилых домов, применяются правила параграфа 2 гл.37 (ч.3 ст.740 ГК РФ), а к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.2-1.4 вышеуказанного, заключенного между сторонами договора подряда на строительство жилого дома, подрядчик (то есть ответчик по делу) обязуется произвести работы по строительству жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с согласованной с Заказчиком (истицей) исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами в срок с 15 мая по 15 декабря 2008 г., а пунктами 2.1.1-2.1.7, предусмотрены обязанности ответчика «выполнить работу с надлежащим качеством в срок, указанный в п.1.4 договора (то есть 15.12.2008 г.), согласовать с Заказчиком перечень и объемы подлежащих выполнению работ, их стоимость и график выполнения, обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, передать результаты работы Заказчику, безвозмездно в течение 10 дней исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, возвратить полученные средства субсидии в счет Заказчика по согласованию сторон, если часть объема работ согласно смете не была выполнена».

Как установлено в ходе судебного разбирательства ни одно из выше перечисленных обязательств, предусмотренных договором, ответчиком не выполнено, а именно: отсутствует согласованные с Заказчиком (истицей) исходно-разрешительная и проектно-сметная документация, по состоянию на 15 декабря 2008 г. работы по строительству жилого дома и хозяйственных построек не завершены, выполненные работы по строительству дома ненадлежащего качества и выполнены с нарушением срока, указанного в п.1.4 договора, с Заказчиком не согласованы перечень и объемы подлежащих выполнению работ, их стоимость и график выполнения, не обеспечено выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, результаты работы Заказчику не переданы, выявленные Заказчиком недостатки не устранены, деньги, полученные у Заказчика, по его требованию не возвращены.

Так, судом исследованы представленные сторонами несколько проектно-сметных документаций, ни одна из которых не согласована с истицей. При этом из представленных документов видно, что по всем этим проектно-сметным документам фактически запланирован одинаковый объем работ, но расчеты составлены с использованием разных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Из сметы на строительство одноквартирного жилого дома _____, выполненной проектно-сметной группой ООО «Стройпроект» (_____ в 2008 г., на которую ссылается истица, следует, что сметная стоимость определена на уровне цен по состоянию на 01.01.2001 г., индекс изменения сметной стоимости СМР, как указано в пояснительной записке, принят на основании приказа Минстройтранса РБ №421 от 21.12.2007 г. к=4,04, в то же время согласно данным этого же локального сметного расчета №1, сметная стоимость в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 01.01.2001 г. с учетом индекса изменения сметной стоимости СМР к=2,79 и рентабельности 15% составляет 646 784 руб.

В данный локальный расчет включены: земляные работы, устройство фундаментов, рубка стен (в том числе внутренних) и устройство перегородок, установка оконных и дверных проемов и оконных и дверных блоков, установка перекрытий и кровли, устройство карнизов и фронтонов, устройство лаг и покрытий полов, а также плинтусов, устройство крылец и козырьков, устройство погреба, прокладка трубопроводов отопления и газоснабжения, работы по электроосвещению, устройство заборов, ворот и калиток.

Из локального сметного расчета №10 на строительство одноквартирного жилого дома ФИО1 _____ по состоянию на 24.03.2008 г., подписанного представителем ответчика, с учетом индекса изменения СМР К=4,04 и рентабельности 15%, итоговая стоимость составляет 960 514, 50 руб.

В данный локальный расчет также включены все необходимые работы по строительству дома: земляные работы, работы по устройству фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, окон, дверей, полов, крыльца, веранды, погреба, отопления, электроосвещения, ограждения (ворота, забор и калитка).

В подтверждение своих доводов о сметной стоимости (960 514,50 руб.) ответчик представил справку от 19.12.2009 г. о стоимости строительных материалов, использованных при строительстве дома истицы, из которого следует, что ответчиком использовано материалов на общую сумму 429 358 руб., вышеуказанную справку о реализационной цене, счет фактуру №77 от 30.10.2009 г. на сумму 429 358 руб., накладные на строительные материалы за период от 27.06.2008 г. по 12.10.2009 г., счет-фактуру №498 от 20.03.2008 г.

Также ответчиком суду представлены:

-смета на строительство одноквартирного жилого дома _____, составленная ООО «ПМК-Баймак» (но не подписанная сторонами) в ценах на март 2008 г., из которого следует, что сметная стоимость определена на уровне цен Республики Башкортостан по состоянию на 01.01.2000 г., индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ принят на основании приказа Минстройтранса РБ №421 от 21.12.2007 г. к=4,04 и с учетом рентабельности 15%, итоговая сметная стоимость составляет 960 514, 50 руб., в локальный сметный расчет которой включен аналогичный вышеизложенным сметным расчетам объем работ по строительству дома,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.01.2009 г. за отчетный период с 01.07.2008 г. по 15.12.2008 г. и акт о приемке выполненных работ на строительство дома истицы, сметной стоимостью 1 036 580,67 руб., составленный в текущих ценах по состоянию на 15.12.2008 г., подписанные представителем ответчика, на итоговую сумму 664 044,93 руб., в том числе: всего работ и затрат, включаемых в стоимость 132 438,16 руб., итого с к=4,36 - 577 430,37 руб., рентабельность 15% составляет 86 614,56 руб.,

-локальный сметный расчет №10 на строительство одноквартирного жилого дома истицы, сметной стоимостью 1 036 580,67 руб., составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 02.07.2008 г., подписанный только представителем ответчика, в который включен аналогичный вышеизложенным сметным расчетам объем работ по строительству дома,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 г. за отчетный период с 01.07.2008 г. по 20.10.2009 г. и акт о приемке выполненных работ на строительство дома истицы, сметной стоимостью 1 036 580,67 руб., составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 20.10.2009 г., подписанные толькопредставителем ответчика, на итоговую сумму 787 422,72 руб., в том числе: всего работ и затрат, включаемых в стоимость 157 044,82 руб., итого с к=4,36 - 684 715,41 руб., рентабельность 15% составляет 102 707,31 руб.

Кроме вышеуказанного договора _____ обеим сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, из которых видно, что стоимость выполненных работ согласно смете по строительству дома истицы, а именно работ по разработке грунта, устройству фундамента и рубке стен из брусьев составила 60 505 руб. 66 коп, а с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к=2,79 - 168 810 руб. 80 коп, с учетом рентабельности в 15% - 194 132 руб. 40 коп. Из акта выполненных работ за 2008 г., также подписанного обеими сторонами, следует, что стоимость выполненных работ согласно смете по строительству дома истицы, а именно работ по разработке грунта, устройству фундамента, рубке стен из брусьев, установке перегородок, установке балок и стропил, устройству обрешеток, монтажу кровельного покрытия из профилированного оцинкованного листа, устройству карниза и фронтонов, кладке из кирпичных столбиков лаги для полов, по кладке стен погреба составила 122 114 руб. 15 коп, а с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к=2,79 - 340 698 руб. 50 коп, с учетом рентабельности в 15% - 391 803 руб. 20 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что выполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается актом приема выполненных работ от 17.12.2008 г. несостоятельны, поскольку представленный суду на исследование акт от 17.12.2008 г. не является актом приема выполненных работ.

Согласно этому акту выполненных работ по строительству дома от 17.12.2008 года, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 10.12.2008 г. ответчик выполнил следующий объем работ:

- фундамент, погреб, облицованный кирпичом, земляные работы,

- коробка дома из бруса с верхними венцами и двумя капитальными перегородками,

- крытая крыша из металлочерепицы (черепица из материала заказчика) синего цвета с фронтонами.

Также в акте указано, что недоделана крыша, погреб не качественный, земляные работы выполнены не полностью.

Из акта проверки выполненных работ по строящемуся жилому дому _____ видно, что комиссией в составе _____ - главного архитектора администрации МР Баймакский район, _____ - генерального директора ООО «ЛПХ «Сакмар», _____. - куратора ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ФИО1 - застройщика, 01.09.2009 г. осмотрен строящийся жилой дом _____, в ходе проверки были выявлены недостатки и нарушения:

- брусья наружных стен посажены не на деревянные шпунты, а на металлические гвозди,

- лаги пола выполнены из бруса сечением 160х160 мм и уложены через 1,2 м,

- лаги полностью засыпаны грунтом, отсутствует пространство для доступа воздуха и проветривания,

- в бетонном фундаменте не оставлены продухи,

- кирпичные столбики под лаги пола недостаточно заглублены,

- расстояние между столбиками 3,5 м при нормативе - 0,9 м,

- стыки лаг расположены не на столбиках, а между ними.

Данный акт подписан всеми перечисленными членами комиссии кроме представителя ответчика (ФИО3).

В претензионном письме от 15.09.2009 г. истица просит ответчика расторгнуть вышеуказанный договор от 24.03.2008 г. и вернуть ей уплаченные по договору 650 000 руб.

Ответчик в своем ответном на претензию письме от 30.09.2009 г. указывает на безосновательность претензий истицы по тем основаниям, что смета строительно-монтажных работ дома составлен по ценам 2006 г., в то время как строительство велось летом 2008 г., когда стоимость работ в связи с инфляционными процессами возрос на 46% и сметная стоимость дома составляет по ценам 2008 г. не 650 000 руб., а 950 000 руб., считает, что ответчиком всего выполнено работ и представлено материалов заказчику на сумму 715 205 руб. 34 коп, а именно:

- на 532 417,69 руб. - стоимость выполненных работ,

произведены дополнительные, не включенные в смету работы:

- установлены косяки на окна и между комнатами дома - стоимость работ с материалами составляет 40 500 руб.,

- выданы доски половые, стоимостью 25 000 руб.,

- установлен потолок - стоимость работ с материалами - 24 000 руб.,

Итого стоимость выполненных работ 621 917,69руб.х15% (рентабельность)=715 205,34 руб.

Из вышеперечисленных исследованных судом документов видно, что ответчик получил у истицы предусмотренные договором _____ денежные средства в сумме 650 000 руб., начал строительные работы согласно этому договору и с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к=2,79, но не согласовал с истицей вопросы изменения сроков окончания строительных работ, увеличения затрат на строительство, влекущее дополнительные расходы со стороны истицы, а поставил в последующем истицу перед фактом.

Вышеперечисленные акты выполненных работ от 10.12.2008 г. и проверки выполненных работ от 01.12.2009 г., а также претензионное письмо истицы подтверждает ее доводы о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору.

При этом в своем письме от 12.11.2009 г. ответчик предлагает истице письменные предложения об условиях и порядке оплаты выполненных объемов строительных работ, превышающих стоимость работ, определенных договором от 24.03.2008 г., на сумму 137 422, 72 руб., тем самым без какого-либо предварительного согласования с истицей в одностороннем порядке изменяет условия договора.

Из представленных ответчиком документов (реализационная цена на готовую продукцию ООО «ЛПХ «Сакмар» с 01.05.2008 г., счет-фактура №77 от 30.10.2009 г., товарная накладная и счет фактура №498 от 20.03.2008 г., акт о приемке выполненных работ от 20.10.2009 г., подписанный представителем ответчика (но не подписан истицей), справка о стоимости строительных материалов от 19.12.2009 г., накладные, локальный сметный расчет №10, составленный по состоянию на 24.03.2008 г., ) следует, что стоимость выполненных работ при строительстве дома истицы с учетом индекса СМР К=4,04, установлена в сумме 787 422, 66 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена строительная экспертиза, производство которой по ходатайству сторон поручено ООО «ПМК-Баймак».

Согласно заключению экспертизы фактический объем выполненных работ согласно акту проверки выполненных работ составляет в базовых ценах 2001 г. 149 628, 27 руб., а объем работ, указанный в акте выполненных работ от 20.10.2009 г. составляет 169 484 руб. (в базовых ценах 2001 г.), отсутствует документ, подтверждающий выполнение подрядчиком обязанности согласовать с Заказчиком перечень и объем подлежащих выполнению работ, их стоимость и график выполнения работ, акт приемки выполненных работ не оформлен надлежащим образом: акт от 17.12.2008 г. подписан заказчиком с недоделками, акт приемки выполненных работ от 20.10.2009 г. - Заказчиком не подписан, при строительстве дома допущены нарушения строительных норм и правил при устройстве брусьев стен и устройстве лаг дома, для устранения которых требуются затраты в сумме 66 814,13 руб.

Таким образом, заключением эксперта фактически ни на один из поставленных судом 10 вопросов ((1)обоснованны ли проектно-сметная документация по строительству объекта - жилого дома истицы, представленная истицей, и, представленная ответчиком, соответствуют ли они действующим на период заключения договора _____ строительным нормам и правилам, не завышены (либо занижены) ли объемы или стоимость работ, если да, то в какой степени с учетом цен на период строительства за период с июля по октябрь 2008 года;

(2) каков фактический объем выполненных строительно-монтажных работ;

(3) соответствует ли объем работ, указанный в отчетах и нарядах ответчика, актам фактически выполненных работ по контрольным обмерам;

(4) если допущены завышения (занижения), то на сколько и какие факторы способствовали этому;

(5) является ли обоснованным финансирование строительства и каковы размеры излишнего финансирования;

(6) сколько и каких материалов израсходовано на строительство данного объекта, соответствует ли фактический расход тому, что затребовано на строительство, была ли необходимость в истребовании дополнительных материалов, переделывались ли какие-либо строительные работы, за счет каких материалов;

(7) позволяли ли данные условия завершить строительство дома в полном объеме в указанный в договоре срок, состоятельны ли названные ответчиком причины о нарушении сроков строительства;

(8) допущены ли какие-либо отступления от действующих правил приемки строительных работ, если да, то в чем они заключаются;

(9) какие нарушения строительных норм и правил допущены при строительстве объекта и каковы объем и стоимость устранения этих нарушений; (10) имеются ли какие-либо повреждения объекта после окончания строительных работ, если да, то чем они обусловлены и каковы объем и стоимость строительно-ремонтных работ) надлежащим образом сформулированный конкретизированный ответ в соответствующих ценах, действовавших на период строительства дома истицы, не дан. При этом стороны не заявили ходатайство о назначении экспертизы экспертному учреждению для разрешения возникших по искам вопросов.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, содержащей общие положения о подряде, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Схожая норма содержится и в ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что в случае, когда во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и выполнении работы (оказании услуг).

Пунктом п.1.4 договора подряда работы должны были быть закончены 15 декабря 2008 г.

Вместе с тем из объяснений сторон, актов о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами, а также заключения произведенной по ходатайству сторон строительно-технической экспертизы следует, что ответчиком в сроки, указанные в договоре, и по настоящее время работы по строительству дома не завершены, на момент обращения истицы к ответчику с претензией (15.09.2009 г.) ответчиком выполнен объем работ на общую сумму 391 803 руб. 20 коп. При этом установлено, что ответчиком допущено завышение объема выполненных работ (19 855 руб. 73 коп. в ценах 2001 г.), а часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил, затраты на устранение недоделок составляют 66 814 руб.13 коп.

В настоящее время работы на данном объекте не ведутся, строительство остановлено ввиду отсутствия у подрядчика финансовых средств.

С учетом изложенного суд считает требование истицы о расторжении договора _____ подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что окончание строительства дома невозможно и это является очевидным.

Право истицы отказаться от исполнения договора в данном случае основано на положениях ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является законным, о чем указано выше.

Требование о взыскании неустойки истица мотивировала тем, что согласно п.5 ст.28 Закона РФ»О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% общей цены заказа до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполненной работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истицей представлен следующий расчет суммы неустойки:

650 000 руб. - общая цена заказа,

3%х650 000 руб.= 19500 руб. - размер неустойки за 1 день,

по состоянию на 15.10.2009 г. просрочка составляет 10 месяцев,

19 500 (руб.) х 10(месяцев) х 30(дней)=5 850 000 руб., следовательно, неустойка равна общей цене заказа - 650 000 руб.

Заключенный между истицей и ответчиком договор _____ подряда на строительство жилого дома содержит срок начала и окончания строительства - с 15 мая по 15 декабря 2008 г. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В связи с этим истица 15.09.2009 обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила расторгнуть заключенный между ними договор и вернуть ей уплаченные по договору 650 000 руб. Ответчик отказался выполнить требования истицы, о чем уведомил истицу в своем письменном ответе от 30.09.2009 г. на претензию истицы, свои условия расторжения договора, либо варианты дополнительного соглашения представитель ответчика истице не предложил.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика в неустойки в размере 650 000 руб. законны и обоснованны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред выражается в физических или нравственных страданиях.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что в связи с необходимостью ведения длительных без результативных в конечном итоге переговоров с представителем ответчика по вопросам срока строительства дома и качества выполненных работ она сама и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы, поскольку из уплаченных ими за строительство дома 650 000 рублей, деньги в сумме 450 000 руб. были получены истицей в виде займа и за эту сумму она ежеквартально выплачивает 20 000 руб. в счет погашения. Они с мужем получили для строительства на этом же участке хозяйственных построек другие кредиты. Заключая вышеуказанный договор с ответчиком, она планировала, что, вселившись в новый дом, и, продав старое жилье, сможет без затруднений погашать кредит. В настоящее время из-за бездействия ответчика они не смогли продать свое жилье и у них возникли проблемы с погашением кредитов, имеется решение суда о взыскании, возбуждено исполнительное производство, им предъявляют претензии их поручители.

Не выполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок и последующее бездействие по их выполнению несомненно повлекло нарушение прав истицы, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда является законными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение то, что истица переживала из-за осознания того, что ответчиком нарушаются ее права и права членов ее семьи, так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору, отказался возвратить по ее требованию денежную сумму. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, и учитывая, что со стороны ответчика установленные законом меры по устранению причин причиняемого своим бездействием истице вреда не приняты, принимая во внимание, что истец в своем исковом заявлении не ставит требование о возврате денежной суммы 650 000 руб., уплаченных истицей ответчику во исполнение условий заключенного между ними договора, суд требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. находит разумными и справедливыми.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком предпринимались меры к заключению мирового соглашения с истицей, суд считает возможным освободить его от данного вида ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Ответчиком, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства причинения материального ущерба и морального вреда истице, а также оспаривающие представленный истицей расчет причиненного ущерба, суду не представлены. Не представлено ответчиком также допустимых доказательств подтверждающих обоснованность его требований о взыскании с истицы стоимость выполненных работ в сумме 137 422 руб. 72 коп., проценты к основному долгу в сумме 16 491 руб., а также стоимость строительных материалов подрядчика в сумме 429 358 руб., всего 583 271 руб. 72 коп. Поскольку, как установлено судом на анализе вышеизложенных доказательств, такие обязательства для истицы заключенный сторонами договор не содержит, не возникли они и в последующем.

При таких обстоятельствах исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» договор _____ подряда на строительство жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а всего взыскать 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 700 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Сакмар» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ и строительных материалов, процентов к основному долгу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.

Судья: Байрамгулова Н.Н.