Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагимян Э. Э. к АО «Новый горизонт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ
Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены неоговоренные застройщиком недостатки.
По инициативе истца была проведена экспертиза, в результате которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, которые отражены в заключении эксперта.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 684402,59 рублей.
Просил взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 684402,59 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 143724,54 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца 30000 рублей, штраф, расходы на оценку 35000 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, почтовые расходы 231,04 рубля.
Истец в суд не явился.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Представитель истца не возражал против проведения экспертизы, но просил поставить дополнительные вопросы о соответствии построенной квартиры проектной документации.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 560611 рублей, неустойку в размере 560611 рублей за нарушения срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы на оценку 35000 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, на почтовые услуги 231,04 рублей.
Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры без учета НДС 467176 рублей, с учетом НДС – 560611 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения пены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> ввиду некачественно выполненных отделочных работ составляет 467176 руб. без учета НДС и 560611 рублей с учетом НДС.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истца в размере 467176 руб.
В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей за нарушения срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, на почтовые услуги 231,04 рублей.
Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оснований для возмещения ущерба с учетом НДС в сумме 560611 рублей действующим законодательством не предусмотрено.
В остальной части иска о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.
Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «Новый горизонт» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 9071,76 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Новый горизонт» в пользу Авагимян Э. Э. в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 467176 руб., неустойку в размере 120000 рублей за нарушения срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, на почтовые услуги 231,04 рублей.
В остальной части иска о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.
Взыскать с АО «Новый горизонт» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 9071,76 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ