Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- признать решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях » периоды работы с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1» незаконным;

- обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № периоды работы с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1 »;

- обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал № ОФПСС РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включены периоды истца с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1 » мотивируя тем, что в технологическом процессе производства химической продукции предприятия АО «ЭКОС-1» применяются химические составы не дающие права на льготное пенсионное обеспечение. С указанным решением истец не согласен, поскольку считает неправомерным отказ о включении в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе во включении периодов работы в специальный стаж и письменные возражения (л.д.19-20).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включены периоды истца с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1 » мотивируя тем, что на участке синтеза предусмотрено производство амината и других продуктов, производство которых право на досрочное пенсионное обеспечение не дает (л.д.8-9).

В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом Х "Химическое производство", позиция 2110А06а-10949, пользуются аппаратчики синтеза.

Как следует из трудовой книжки серии АТ – III №, ФИО3 в период с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. работал по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1» (л.д.10-12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «ЭКОС-1», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аппаратчиком синтеза производственного обособленного подразделения ЗАО «ЭКОС-1» на предприятии химической нефтехимической отрасли промышленности с занятостью полного рабочего дня в соответствии со списком № раздела VIII подраздела А пункта ДД.ММ.ГГГГА010, с ДД.ММ.ГГГГ – а соответствии со списком № раздела Х подраздела А Позиция 2110А020 (л.д.13).

В соответствии со справкой, выданной АО «ЭКОС-1», начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на ФИО3 производилась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании вышеизложенного, исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в периоды с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1» работал в должности «аппаратчик синтеза» в течении полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда.

Доводы стороны ответчика, что на участке синтеза в спорный период работы истца предусмотрено производство амината и других продуктов, производство которых право на досрочное пенсионное обеспечение не дает, не нашло своего документального подтверждения.

С учетом страхового стажа установленного Управлением 27 лет 5 месяцев 24 дня, с тяжелыми условиями труда – 2 года 5 месяцев 23 дня и с учетом спорного периода работы истец имеет стаж по Списку № при требуемом специальном стаже работы 6 лет и 3 мес.

С учетом включения указанных выше периодов, право на назначение пенсии у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО3 с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО «ЭКОС-1» незаконным.

Обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № периоды работы с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО «ЭКОС-1».

Обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов