Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Любимая квартира» о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Любимая квартира» с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора подряда № от Дата, заключенного между ним и ООО «Любимая квартира», расторгнутым, о взыскании денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба (стоимость испорченных обоев) <данные изъяты>, рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ООО «Любимая квартира» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, срок выполнения работ определен договором с ДатаДата, 26 рабочих дней, общая сумма оплаты по договору по первоначальной Калькуляции определена в <данные изъяты> рубля (п. 10 Договора), оплата работ предусмотрена поэтапная с записью в ведомости полученных платежей: 30%, 30%, 35% и 5% соответственно (п. 7 Договора).

В ходе производства работ было выявлено их ненадлежащее качество, в связи с чем, претензии истца были зафиксированы руководителем общестроительных работ в акте-претензии.

Дата был составлен акт приема-передачи незавершенных работ, подписанный сторонами, из п.4 которого следует, что стороны договорились, что все нарушения, связанные с качеством выполненных работ, выявленные в процессе ремонта, будут устранены в срок до Дата, а именно, покраска потолочной галтели, шпаклевание поверхностей стен, окраска стен, поклейка обоев.

В акте указано, что не принимаются в качестве выполненных следующие работы: окраска стен: комнаты 1 и комнаты 2 - <данные изъяты> рубля, коридора - <данные изъяты> рублей, шпаклевание стен: комнаты 3 - <данные изъяты> рубля, коридора - <данные изъяты> рубля, поклейка стен обоями: прихожая - <данные изъяты> рублей, комната 1 - <данные изъяты> рублей, галтели потолочные - комната 2 и комната 3-<данные изъяты> рублей. В отношении испорченных обоев стороны договорились, что ответчик приобретет новые за свой счет и переклеит.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени нарушения не устранены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 И его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Любимая квартира» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ООО «Любимая квартира» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, срок выполнения работ определен договором с 01 сентября по Дата, 26 рабочих дней, общая сумма оплаты по договору по первоначальной Калькуляции определена в <данные изъяты> рубля (п. 10 Договора), оплата работ предусмотрена поэтапная с записью в ведомости полученных платежей: 30%, 30%, 35% и 5% соответственно (п. 7 Договора).

Судом также установлено, что конкретные виды работ, которые обязался произвести в квартире истца подрядчик, их объем и стоимость, указаны в Приложении № к данному Договору «Калькуляция на работы по ремонту и отделке жилых помещений», подписанном сторонами, а именно отделочные работы в прихожей, коридоре, кухне, комнатах 1,2 и 3 (листы 4, 5 и 6 калькуляции):

раздел VI. Штукатурно-малярные и отделочные работы с потолком: грунтовка потолка, шпаклевание под окраску, окраска потолка, монтаж потолочной галтели из полистирола, окрас потолочной галтели из полистирола, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

раздел VII. Штукатурно-малярные и отделочные работы со стенами и откосами: грунтовка стен, шпаклевание под покраску, окраска стен, поклейка обоев, покраска труб отопления, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

раздел X. Финишные и дополнительные работы: оплата командировочных на сумму <данные изъяты> рублей.

В Приложении № к Договору «Список переданных материалов и оборудования» указаны виды материалов, которые истец приобрел за свой счет и передал подрядчику: шпатлевка, краска, обои.

В Приложении № к Договору указаны суммы, переданные истцом подрядчику, в счет оплаты работ по Договору: Дата - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На приобретение обоев истцом было потрачено 119 667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата и заявлением ФИО7

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе производства работ было выявлено их ненадлежащее качество, в связи с чем, претензии истца были зафиксированы руководителем общестроительных работ в акте-претензии.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, и не опровергаются ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что Дата был составлен акт приема-передачи незавершенных работ, подписанный сторонами, из п.4 которого следует, что стороны договорились, что все нарушения, связанные с качеством выполненных работ, выявленные в процессе ремонта, будут устранены в срок до Дата, а именно, покраска потолочной галтели, шпаклевание поверхностей стен, окраска стен, поклейка обоев.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени нарушения не устранены.

Кроме того, согласно заключению эксперта № строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ПетроЭксперт» на основании определения суда от Дата, от Дата, установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками ООО «Любимая квартира» (согласно договора подряда № от Дата) не соответствую СНиП следующие работы:

А. монтаж потолочной галтели в прихожей, коридоре, кухне, комнатах; окраска, в том числе подготовка под окраску и окраска потолка, в комнате правой ближней от входа в квартиру;

Б. окраска, в том числе подготовка по окраску стен, в коридоре, кухне, комнатах;

В. поклейка обоев на виниловой основе, в прихожей и комнате смежной с кухней.

В остальных помещениях данной квартиры дефекты в выполнении указанных работ не обнаружены.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Выводы указанного заключения эксперта от Дата согласуются с объяснениями истцовой стороны и материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что качество работ, выполненных ООО «Любимая квартира» по договора подряда № от Дата не соответствую СНиП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта № от Дата по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами в том, объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно расчета, представленного истцом, ООО «Любимая квартира» выполнило качественно работы на сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля).

Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцовой стороной доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал установленным, что истцом со своей стороны условия договора выполнены, однако ответчиком выполнена работа (оказана услуга) по договору подряда № от Дата не надлежащим образом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части признания договора подряда № от Дата, заключенного между ним и ООО «Любимая квартира», расторгнутым, о взыскании денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба (стоимость испорченных обоев) <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, кроме того, по мнению суда, с ООО «Любимая квартира» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав ФИО2, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить его иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения их прав со стороны ООО «Любимая квартира», с учетом требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, признаны судом законными, поэтому с ООО «Любимая квартира» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб., при подаче заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. В случае предъявления нескольких требований, уплате государственной пошлиной подлежит каждое требование, судебные издержки государственной пошлиной не облагаются. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «Любимая квартира» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 408, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Любимая квартира» о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Любимая квартира», расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Любимая квартира» денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба (стоимость испорченных обоев) <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Любимая квартира» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 408, 30 рублей (четыре тысячи четыреста восемь рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья подпись

Копия верна Н. Б. Вериго