Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах С. к ОАО АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» обратилось в интересах С. с иском к ОАО АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Мособлбанк» (далее Банк) заключен кредитный договор <***>. По этому договору со С., как он считает, неосновательно удержана комиссия за открытие и исполнение аккредитива в размере 47 541 руб.

На основании изложенного истец просил: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и исполнение аккредитива; взыскать с ОАО АКБ «Мособлбанк» в пользу С. комиссию за открытие и исполнение аккредитива в размере 47 541 руб.; проценты за неосновательное пользование данной суммой – 5033 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% взысканных сумм.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что требования С. ОАО АКБ «Мособлбанк» считает необоснованными. Осуществив безналичный расчет между покупателем и продавцом квартиры посредством аккредитива, банк оказал истцу самостоятельную услугу и на законном основании взял с плательщика комиссию.

В судебном заседании представитель ответчика Т. возражал против исковых требований, пояснил, что кредит С. выдан без дополнительных платежей путем перечисления на счет заемщика. Комиссия удержана за совершение отдельной расчетной операции, а именно перечисление со счета С. на счет продавца посредством аккредитива. Такой порядок расчетов сторон предусмотрен договором купли-продажи. Суть услуги сводится к тому, что оплата продавцу квартиры производится только после государственной регистрации перехода права собственности и предоставления соответствующих документов. Комиссия взимается за перечисление аккредитива с текущего счета. Такой способ кредитования и последующих расчетов применяется при оформлении ипотеки военнослужащим, он разработан Министерством обороны. Кроме того, заемщик вправе получить компенсацию расходов по уплате комиссии путем обращения в ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» и материальный истец С. в суд не явились, уведомлены о времени и месте заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из перечисленных форм расчетов (ст. 862 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц.

Положение Банка России ДД.ММ.ГГГГ № 222-П о порядке осуществления безналичных расчетов между физическими лицами в Российской Федерации (действовавшее на момент заключения С. соглашения об открытии аккредитива) предусматривало, что при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами могут использоваться все виды аккредитивов, установленные законодательством, в соответствии с требованиями Положения Банка России N 2-П, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением. Физические лица вправе применять аккредитивы для осуществления безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1.1 Положения).

Размер и порядок оплаты услуг банков при расчетах по аккредитивам регулируется условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам (п. 4.6 Положения о безналичных расчетах в Российкой Федерации – утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 2-П).

Действующим в настоящее время Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 383-П, вступившим в силу с 09.07.2012г., использование аккредитивом при безналичных расчетах между физическими лицами также не ограничивается.

Как установлено в судебном заседании, С. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в подтверждение чего суду представлена заверенная копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Мособлбанк» в лице управляющего операционным офисом «Томский» Филиала № в .... и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 2 067 000 руб. на 152 месяца (п. 1.1 договора) на приобретение квартиры по адресу: .... (п. 1.2).

В этот же день между банком и истцом заключен договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций со средствами целевого жилищного займа и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в рамках которого истцу открыт банковский счет № 40817810710670012023.

В соответствии с договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на банковский счет № (п. 2.1). На тот же счет зачисляются средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом (п. 2.2.2). Предоставленная сумма кредита, а также средства целевого жилищного займа перечисляются заемщиком продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке эмитенте – ОАО АКБ «Мособлбанк». Получателем денежной суммы (аккредитива) является продавец квартиры Б.

Плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств составляет 47 541 руб. (п. 6.3.3 договора), что согласно тарифам банка составляет 2,3 % от суммы кредитных денежных средств.

Условие об аккредитиве предусмотрено также договором купли-продажи квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1.1 данного договора расчеты между покупателем ФИО1 и продавцом Б. осуществляются путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в ОАО АКБ «Мособлбанк». Расходы по открытию и исполнению аккредитива несет покупатель (п.3.2 договора).

После заключения сделки по отчуждению квартиры ФИО1 в банк подано заявление на открытие аккредитива в операционном офисе «Томский» Филиала № ОАО АКБ «Мособлбанк», копия которого имеется в материалах дела.

Перевод денежных средств Б. в соответствии с договором купли-продажи и кредитным договором осуществлен по аккредитиву, что подтверждается заверенной копией платежного документа от 25.06.2012г. № 22.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что С. предоставлена отдельная банковская услуга по переводу денежных средств, а именно по поручению истца произведена расчетная операция по договору купли-продажи квартиры. Внесение платы за оказанную услугу обусловлено тарифами банка, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая особенности кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, нормы Гражданского кодекса РФ о расчетах по аккредитиву, положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», включение в кредитный договор условия об открытии и использовании аккредитива не противоречит положениям Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем не может быть признано недействительным.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 55 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов Российской Федерации истец не лишен возможности возврата понесенных расходов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие аккредитива; взыскания с ОАО АКБ «Мособлбанк» в пользу С. суммы этой комиссии.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств С. не установлен, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взысканию с ОАО АКБ «Мособлбанк» не подлежат.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что подобных фактов судом не установлено, суд приходит к выводу о невозможности взыскания компенсации.

Суд также оставляет без удовлетворения требования о взыскании штрафа, предусмотрено п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», так как нарушений прав С. не имеется, и какие-либо суммы в его пользу взысканы не были.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах С. к ОАО АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд