Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Якутское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств,

установил:

Истец МУ МВД России «Якутское» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что Приказом МУ МВД России «Якутское» от 18.08.2011 №666л/с ФИО2 принята на должность ___ (далее - УГ ОРЛС). Согласно п. 2.9 должностной инструкции ___ в обязанности ответчика входило осуществление оформления и учет отпусков сотрудников и работников МУ МВД России «Якутское». Приказом МУ МВД России «Якутское» от 15.02.2018 №107л/с ФИО2 уволена с 18.02.2018 на основании п.З 4.1 ст.77 ТК РФ. В ходе документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ МВД России «Якутское», проведенной КРО МВД по РС(Я) за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 гг., установлено, что в нарушение требований п. 3,2, 3.3 приказа МВД России от 14.12.2016 № 842 «О дополнительном: отпуске за ненормированный служебный день...», тринадцати сотрудникам Управления, замещающим должности начальствующего состава не из числа руководителей (начальников) необоснованно предоставлялись дополнительные дни к отпуску за ненормированный служебный день в количестве 9 дней. В результате чего, переплата денежного довольствия составила 77 809,17 рублей, в том числе НДФЛ - 10 116,0 рублей, из которых 44 504,09 рублей числится за уволенными сотрудниками. В ходе ревизии шесть сотрудников подали рапорты на добровольное возмещение в сумме 33 305,08 рублей, один бывший сотрудник возместил 6 538,06 рублей. Не возмещенной осталась сумма 37 966,03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В дополнение к иску указано на то, что Приказом МВД России от 14.12.2016 №842 утвержден Перечень должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день. Согласно п. 3 указанного приказа сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней, а сотрудникам, замещающим должности рядового и начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, - 7 календарных дней. Ответчик при издании приказов о предоставлении отпусков за ненормированный служебный день сотрудникам МУ МВД России «Якутское», не из числа должностей старшего начальствующего состава руководителей (начальников) предоставляла 9 календарных дней вместо, положенных 7 дней. Таким образом, ей было подготовлено 10 приказов, по которым 11 сотрудникам предоставлен отдых на 2 дня больше положенного. Из них 6 внесли добровольно сумму необоснованной выплаты. Оставшаяся сумма в размере 30 882,16 рублей не была возмещена, так как 5 сотрудников были уволены с ОВД. Тем самым МУ МВД России «Якутское» причинен ущерб в размере 30 882,16 рублей. В рамках служебной проверки опросить ФИО2 по указанному факту не представилось возможным, в связи с ее увольнением из ОВД. Согласно справке бухгалтерии МУ МВД России «Якутское» среднемесячная заработная плата ФИО2 в период работы в МУ МВД России «Якутское» была 35 832,39 рублей. По результатам заключения служебной проверки, проведенной OPJIC МУ МВД России «Якутское» (утверждена 27.04.2018) по факту указанной переплаты денежного довольствия установлена и доказана вина ___ ФИО2 В результате допущенных ошибок ответчика, переплата денежного довольствия сотрудникам за необоснованное предоставление дополнительных дней к отпуску за ненормированный служебный день составила 30 882,16 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 30882,16 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Приказом МУ МВД России «Якутское» от 18.08.2011 №666л/с ФИО2 принята на должность ___ (далее - УГ ОРЛС).

Согласно п. 2.9 должностной инструкции ___ в обязанности ответчика входило осуществление оформления и учет отпусков сотрудников и работников МУ МВД России «Якутское».

Приказом МУ МВД России «Якутское» от 15.02.2018 №107л/с ФИО2 уволена с 18.02.2018 на основании п.З 4.1 ст.77 ТК РФ.

В ходе документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ МВД России «Якутское», проведенной КРО МВД по РС(Я) за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 гг., установлено, что в нарушение требований п. 3,2, 3.3 приказа МВД России от 14.12.2016 № 842 «О дополнительном: отпуске за ненормированный служебный день...», тринадцати сотрудникам Управления, замещающим должности начальствующего состава не из числа руководителей (начальников) необоснованно предоставлялись дополнительные дни к отпуску за ненормированный служебный день в количестве 9 дней. В результате чего, переплата денежного довольствия составила 77 809,17 рублей, в том числе НДФЛ - 10 116,0 рублей, из которых 44 504,09 рублей числится за уволенными сотрудниками. В ходе ревизии шесть сотрудников подали рапорты на добровольное возмещение в сумме 33 305,08 рублей, один бывший сотрудник возместил 6 538,06 рублей.

Приказом МВД России от 14.12.2016 №842 утвержден Перечень должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день. Согласно п. 3 указанного приказа сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней, а сотрудникам, замещающим должности рядового и начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, - 7 календарных дней. Ответчик при подготовке проектов приказов о предоставлении отпусков за ненормированный служебный день сотрудникам МУ МВД России «Якутское», не из числа должностей старшего начальствующего состава руководителей (начальников) предоставляла 9 календарных дней вместо, положенных 7 дней. Факт изготовления проектов приказов подтверждается представленным журналом.Таким образом, ей было подготовлено 10 приказов, по которым 11 сотрудникам предоставлен отдых на 2 дня больше положенного. Из них 6 внесли добровольно сумму необоснованной выплаты. Оставшаяся сумма в размере 30 882,16 рублей не была возмещена, так как 5 сотрудников были уволены с ОВД. По результатам заключения служебной проверки, проведенной OPJIC МУ МВД России «Якутское» (утверждена 27.04.2018) по факту указанной переплаты денежного довольствия установлена и доказана вина бывшего ___ ФИО2 В результате допущенных ошибок ответчика, переплата денежного довольствия сотрудникам за необоснованное предоставление дополнительных дней к отпуску за ненормированный служебный день составила 30 882,16 рублей.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании положений ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении материального ущерба с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии виновных действий со стороны ответчика, приведших к материальному ущербу работодателю.

Следовательно, требования истца о возмещении суммы ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчика, размер заработной платы, имеющийся в материалах дела, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ МВД России «Якутское» сумму ущерба в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1714,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого

решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 24 августа 2018 года