Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич ФИО10 к следственному управлению Следственного комитета РФ по Липецкой области, Следственному комитету РФ о внесении записи в трудовую книжку, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику следственному управлению Следственного Комитета РФ по Липецкой области о принятии на должность, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях со следственным управлением Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность ведущего специалиста по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить истцу установленные законом компенсационные выплаты, указав, что должность ведущего специалиста сокращена, а истец выведена за штаты следственного управления СК РФ по ЛО. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.09.2011г. со следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области в пользу истца взысканы компенсационные выплаты в сумме руб. коп. После обращения истца в адрес руководителя Следственного комитета РФ, ей были предложены должности, от замещения которых она отказалась, в связи с тем, что дата назначения на данные должности не будет совпадать с датой сокращения должности истца, в связи с чем будет прерван рабочий стаж. Полагает, что внесенная в штатное расписание должность старшего инспектора (по кадрам) полностью соответствует ее квалификации, однако, истцу предложена не была. Просила обязать ответчика принять ее на должность старшего инспектора (по кадрам) следственного управления СК РФ по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынести соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме руб.

Определением суда к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет РФ.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о переименовании организации работодателя со следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области на Следственное управление Следственного комитета РФ по ЛО, признать незаконным невнесение должности ведущего специалиста в штатное расписание следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО, требования в части компенсации морального вреда поддержала.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Соколова Е.А., действующая на основании ордера, поддержали измененные исковые требования, уточнив, что просят признать незаконными действия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО по невнесению должности ведущего специалиста в штатное расписание, поскольку, полагают, что именно в полномочия указанного лица входит внесение конкретных должностей в штатное расписание до утверждения его руководителем Следственного комитета РФ. Кроме того, пояснили, что за работником должно быть сохранено место работы, а истец была лишена возможности продолжить трудовые отношения по вине работодателя, при этом указали, что в настоящее время истец находится в отпуске по беременности и родам, не изъявляет намерения выйти на работу, с письменным заявлением на имя работодателя не обращалась, а предложенные ей ранее должности истца не устраивают по разным позициям.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что заключенный с истцом ФИО2 (ранее ФИО3) служебный контракт по должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста по инициативе работодателя не расторгнут, поскольку истец находится в отпуске по уходу за ребенком, о проводимых организационно-штатных мероприятиях истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Действительно, в настоящее время в результате проведенных организационно-штатных мероприятий в штатном расписании отсутствует должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста, в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком, вопрос о предложении ей вакантных должностей не рассматривался Введенная в штатное расписание должность старшего инспектора (по кадрам) относится к категории должностей федеральной государственной службы, предусматривающих присвоение специальных званий, данная единица не является вакантной, на нее назначен сотрудник, имеющий специальное звание. Истец не обращалась с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком, а также о приеме ее на федеральную государственную службу на замещение вакантных должностей, в соответствии с ее специальностью и квалификацией. Именно к полномочиям Председателя СК РФ относится вопрос об установлении структуры и штатного расписания учреждений СК, предложения истцу стали поступать после ее обращения к руководству СК РФ, однако, она отказалась от данных должностей. Должностные обязанности ведущего специалиста и старшего инспектора (по кадрам) не идентичны. Кроме того, указала, что они обратились с ходатайством к руководству Следственного комитета о внесении изменений в штат в части внесения в него должности ведущего специалиста.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец состоит с ответчиком (до реорганизации Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЛО) в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста по кадрам. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске до достижения ребенком возраста трех лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, приказами о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами личного дела истца, исследованного в судебном заседании.

Указом Президента РФ от 27.09.2010г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», постановлено: создать на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации, а также установлено, что: Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Полномочия Следственного комитета и организация его деятельности определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.01.2011г. № 38.

Приказом Следственного комитета РФ от 15.01.2011г. было создано следственное управление Следственного комитета РФ по ЛО, общей штатной численностью 128 единиц, согласно Приложению 2 к которому отсутствует должность ведущего специалиста.

Указанное обстоятельство также подтверждается штатным расписанием на 2011г. по состоянию на 15.01.2011г.

Согласно представленной справке, в настоящее время в Следственном управлении Следственного комитета РФ по ЛО по состоянию на 28.11.2011г. вакантных должностей оперативных сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих не имеется.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была извещена о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста следственного управления, ей было сообщено, что ей будет предоставлена возможность замещения должности государственной гражданской службы РФ в системе Следственного комитета РФ после утверждения его штатного расписания. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму первого заместителя руководителя управления кадров Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в штатное расписание следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области предполагается внести изменения, предусматривающие введение должности, ранее замещаемой истцом.

Как следует из представленных уведомлений, после обращения истца к руководителю Следственного комитета РФ, ей предлагались следующие должности:

- 27.04.2011г. - следователя Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку, от которой истец отказалась 03.05.2011г.;

-20.04.2011г. - старшего специалиста 1 разряда Задонского межрайонного следственного отдела, от которой истец отказалась 21.04.2011г.;

-06.07.2011г. - старшего специалиста 1 разряда Октябрьского межрайонного следственного отдела по г. Липецку, от которой истец отказалась 07.07.2011г.;

-27.05.2011г. - следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела по г. Липецку, от которой истец отказалась 30.05.2011г.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 11 Трудового кодекса РФ регулируются общие положения заключения трудового договора.

Вопросы заключения трудовых договоров (служебных контрактов) государственных гражданских служащих регулируются положениями Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», согласно ст.9, 22 которого, а также положениям Указа Президента РФ от 31.12.2005г. № 1574 «О реестре федеральных государственных гражданских служащих», должность ведущего специалиста относится к «должности категории «специалисты» старшей группы должностей государственной гражданской службы», предусматривающей прием на службу по результатам конкурса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», сотрудники следственного комитета являются федеральными государственными служащими, прием на работу которых осуществляется при предоставлении предусмотренного перечня документов, после проверки персональных данных сотрудника, а также прохождения психодиагностического исследования с применением полиграфа, утвержденного приказом председателя СК от 09.12.2010г. № 64.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора (по кадрам) следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО, старший инспектор (по кадрам) подчиняется непосредственно руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО. К его должностным обязанностям, в частности, относится:

-участие в отборе лиц (кандидатов) при приеме на государственную службу, проверяет персональные данные кандидата и его близких родственников;

-является секретарем аттестационной комиссии, конкурсной комиссии, комиссии по проведению квалификационного экзамена;

-подготовка по поручению руководителя управления проектов приказов по кадровым вопросам, внесение предложений руководителю управления о назначении и освобождении от должности;

-организация работы общественных помощников следователей;

-контроль соблюдения запретов и ограничений при прохождении федеральной государственной гражданской службы, требований к служебному поведению;

-другие обязанности в сфере пополнения кадрами и их профессиональной адаптации, в сфере организации прохождения государственной службы и трудовых отношений, в сфере делопроизводства и кадрового учета.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЛО, в его должностные обязанности входит:

- постановка делопроизводства в структурном подразделении по кадрам;

-осуществление технического обеспечения деятельности (формирование дел, подшивка в них обработанной служебной документации;

-другие аналогичные обязанности (машинописные работы, контроль за соблюдением графика отпусков, осуществление учета военнообязанных, ведение персонального учета пенсионеров и пенсионных дел, предоставление сведений в ГУ пенсионный фонд по ЛО, составление отчетности по пенсионной работе).

Таким образом, из анализа указанных должностных инструкций можно сделать вывод о том, что должностные обязанности указанных служащих не являются тождественными.

Приказом руководителя управления от 14.02.2011г. № 13-05 на должность старшего инспектора (по кадрам) назначена ФИО4, имеющая специальной звание «лейтенанта милиции».

Кроме того, в соответствии с приказом председателя Следственного комитета РФ от 08.08.2011г. № 114, назначение на должности служащих, в должностные обязанности которых входят кадровые вопросы, производится по согласованию с Управлением кадров СК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что она не обращалась с заявлением ни к непосредственному руководителю, ни к вышестоящему руководителю о выходе на работу, в связи с чем работодатель был лишен возможности предложить ей вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а от предложенных ей должностей истец отказалась, согласно ее пояснениям, поскольку они не соответствовали ее требованиям.

По смыслу норм трудового законодательства, прием на работу, изменение формулировки увольнения и другие кадровые вопросы работодателем не могут быть разрешены без обращения к нему работника, чего в данном случае не было.

Таким образом, права истца работодателем нарушены не были, требования об переименовании в трудовой книжке организации работодателя со Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области на Следственное управление Следственного комитета РФ по ЛО являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку, в штатном расписании следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО отсутствует должность ведущего специалиста.

Кроме того, требования истца являются преждевременными, поскольку в настоящее время трудовые отношения с ней не прекращены, вопрос о ее должности не решен в связи с нахождением истца в отпуске по беременности и родам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О Следственном комитете РФ», к полномочиям председателя Следственного комитета относятся:

1) организация работы Следственного комитета;

2) издание организационно-распорядительных документов в форме приказов, распоряжений, указаний, утверждение положений и инструкций по вопросам деятельности Следственного комитета, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками;

3) утверждение в пределах своей компетенции структуры и штатного расписания центрального аппарата, следственных органов и учреждений Следственного комитета;

4) осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, именно председатель Следственного комитета наделен полномочиями по утверждению штатного расписания следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО в части невнесения должности ведущего специалиста в штатное расписание Следственного управления Следственного комитета РФ по ЛО являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в компетенцию указанного должностного лица не входит утверждение штатного расписания управления.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку работодателем права истца нарушены не были, ее требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Галич ФИО11 к следственному управлению Следственного комитета РФ по Липецкой области, Следственному комитету РФ о внесении записи в трудовую книжку, признании незаконными действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 19.12.2011г.