Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Светлое» о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу « Светлое» о признании решения внеочередного собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» принятые ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Светлое» было размещено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 00 ч. по инициативе членов общества в ДК «Торфяник» состоится внеочередное собрание садоводов. Повестка собрания: выборы правления, выборы председателя, утверждение списка вновь принятых садоводов, исключение из членов общества, утверждение списка садоводов, утверждение проекта планировки, согласие на 50% субсидию по реконструкции электрохозяйства, согласие на газификацию. Истцы считают проведенное внеочередное собрание не законным, а его решение недействительными, поскольку на сайте информация о списках вновь принятых садоводов и садоводах, подлежащих исключению, не размещалось. Уведомления членам садоводческого общества почтой не направлялось, через СМС не осуществлялось. В связи с чем, истцы считают, что внеочередное собрание было проведено с нарушением процедуры надлежащего уведомления членов общества о проведении внеочередного собрания. На момент проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал. Кроме того, одним из пунктов повестки для внеочередного общего собрания, являлось исключение из членов общества, согласно списка, размещенного на сайте. Как указывалось выше, информация о вновь принимаемых и исключаемых садоводах на сайте отсутствовала. Исключение истцов из членов СНТ «Светлое» является надуманным и необоснованным, направлено на лишение их прав пользования земельными участками, инициировано председателем ФИО5 с целью избавления от истцов, как бывших членов ревизионной комиссии, выявивших со стороны председателя злостные нарушения. Таким образом, истцы считают, что вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов СНТ «Светлое», и свидетельствуют о недействительности всех принятых решений в целом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО6, исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ «Светлое» ФИО5, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что с предложением о проведении общего собрания обратилось не менее одной пятой части садоводов, на собрании кворум имелся, все члены СНТ «Светлое» были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика СНТ «Светлое» ФИО5, ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>», что подтверждается членской книжкой (л.д.25).

Истица ФИО3 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>», что подтверждается членской книжкой (л.д.26).

Истица ФИО4 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>», что подтверждается членской книжкой (л.д.28).

Истица ФИО2 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>», что подтверждается членской книжкой (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлое» было проведено внеочередное общее собрание СНТ «Светлое», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166). На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

1. выборы правления

2. выборы председателя

3. утверждение списка вновь принятых садоводов

4. исключение из членов общества

5. утверждение списка садоводов

6. утверждение проекта планировки

7. согласие на 50% субсидию по реконструкции электрохозяйства

8. согласие на газификацию.

Согласно ст.4 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.20 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.2 ст.21 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ч.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не предусмотрен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 11.4 Устава СНТ «Светлое» установлено, что уведомление о проведении общего собрания осуществляется путем вывешивания объявлений на правлении СНТ, на территории товарищества. Оповещение членов СНТ также может осуществляться по телефону, по решению правления через СМИ.

Стороной ответчика представлены сведения о направлении СМС уведомлений о предстоящем собрании, но в данных СМС уведомлениях не указана повестка дня. Имеется отсылка на сайт СНТ «Светлое».

Как пояснили в суде истцы, на сайте СНТ «Светлое» информация о повестке дня не просматривалась.

Однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истцов не представлено.

В то же время суд соглашается с доводами истцов о нарушении порядка созыва, а именно отсутствие необходимого количества предложений членов СНТ «Светлое» о проведении внеочередного собрания.

Так, заседание правления СНТ «Светлое» состоялось ДД.ММ.ГГГГ и на нем было принято решение о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суду представлено только 27 заявлений садоводов с предложением о проведении общего собрания, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ, что никак не соответствует требуемой 1% части от общего числа членов СНТ «Светлое». Остальные заявления поданы после ДД.ММ.ГГГГ Имеются заявления без указания даты, которые в связи с этим не могут быть приняты судом как поступившие до проведения собрания.

Приложенные предложения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» (л.д.78-93) также не могут быть приняты судом в качестве доказательств поступивших предложений о проведении внеочередного общего собрания, так как из них не представляется возможным установить когда они поступили, и в частности, что они поступили до ДД.ММ.ГГГГ и имеют отношение к проведению именно общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, общее собрание проведено спустя более, чем тридцать дней со дня поступления предложения и решения правления о проведении такого собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение с собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что влечет за собой недействительность решения общего собрания.

Кроме того, суд считает, что при проведении собрания не было соблюдено равенства прав участников собрания. Так, в бюллетене для открытого голосования по первому вопросу выбора председателя СНТ «Светлое» вписан ФИО5, в то время как избраны еще 7 членов правления, любой из которых может быть избран председателем. Однако членам СНТ «Светлое» при голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ такой возможности не предоставлено.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 11.6 Устава установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировались более 50% от общего числе членов товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.21 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Светлое» присутствовало 625 садовода из 835, из присутствующих 222 человека, представлявших интересы членов СНТ по доверенности. При этом в списках регистрации имеется подпись только 602 человек, из них 320 по доверенности (л.д.141-161), представлено суду 312 доверенностей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку решение общего собрания принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении. Кроме того, в суде не представляет возможным установить наличие кворума, поскольку информация о присутствующих на собрании противоречивая, а значит не может являться достоверной.

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч.2 ст21 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, суд считает, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018 г.

Судья Урубкова О.В.