Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 930 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, состоит на учёте в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2016 по 2019 года, и заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 228 930 рублей за приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. По поступившему от ФИО1, заявлению ИФНС возвратила на указанный расчетный счет сумму НДФЛ в полном объёме, однако полагает, что данный возврат является ошибочным, так как налогоплательщик до 2014 года уже воспользовался имущественным налоговым вычетом в Межрайонной инспекции № 12 по Краснодарскому краю, после чего в 2016 году вновь обратился за вычетом в ИФНС № 4 и получил выплату повторно, что повлекло неосновательное обогащение налогоплательщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1,, с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд свои возражения на иск, пояснив суду, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, на который ссылается истец, ответчику не принадлежит, соответственно она не могла требовать получения суммы. Собственником данной квартиры является ФИО3 Ответчик обращалась за имущественным налоговым вычетом при покупке другого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, соответственно повторного обращения о налоговом вычете со стороны ФИО1, не было и требование истца о неосновательном обогащении не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, возражения стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или дол (доли) в них.

Как следует, из материалов дела ФИО1, состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

В материалах дела имеется решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 861 рублей; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 776 рублей; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 714 рублей; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 776 рублей; заявление ФИО1, о предоставлении налогового вычета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ субъектом права собственности на объект права: жилая квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик ФИО1, не была наделена правом обращения с заявлением о возврате имущественного налога, так как право собственности на объект недвижимости, на который в своём иске ссылался истец, у ответчика не возникло.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Других доказательств, подтверждающих обоснование иска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения налогоплательщиком суммы неосновательного обогащения, поэтому считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 4 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 930 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2020г.

Председательствующий: