Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.2 к ТСЖ «Хохлова 5» о признании решения общего собрания пайщиков МЖСК от [ 00.00.0000 ] о приеме в члены кооператива, принятого с нарушением действующего законодательства, несостоявшимся; приема в члены МЖСК на основании заключения договора долевого участия в строительстве недействительным, нарушающим права и законные интересы,

У С Т А Н О В И Л

В настоящее время МЖСК №481 преобразовано в ТСЖ «Хохлова №5», в связи с этим, суд заменил ответчика.

Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику – Межвузовскому жилищно-строительному кооперативу №481 (МЖСК №481) о признании решения общего собрания пайщиков МЖСК от [ 00.00.0000 ] о приеме в члены кооператива, принятого с нарушением действующего законодательства, несостоявшимся; приема в члены МЖСК на основании заключения договора долевого участия в строительстве недействительным, нарушающим права и законные интересы, в обосновании которого указал следующее:

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно которому Ответчик обязался построить и передать Истцу жилье в счет оплаченных денежных средств, которые Ответчик, как дольщик, должен был направить на строительство жилого дома в порядке долевого участия в строительстве. Согласно п. 3.2. договора, общая стоимость квартиры была оговорена в размере 2 837 000 рублей (общая площадь квартиры по договору составила 114,3 кв. метра, цена 1 кв. метра квартиры составила 25 000 рублей). Во исполнение обязательств договора в соответствии с условиями договора истцом были внесены в кассу МЖСК денежные средства в размере 2837 000 рублей. [ 00.00.0000 ] представитель ответчика представила в нижегородский районный суд свое возражение на исковое заявление, в котором указала, что истец на общем собрании МЖСК был принят в члены МЖСК №481 на основании полной оплаты стоимости квартиры по договору еще [ 00.00.0000 ] и в обосновании заявленного, предоставила суду ксерокопию протокола общего собрания МЖСК от [ 00.00.0000 ] заявленный метод такого принятия в члены кооператива, оформлением членства задним числом в протоколе, без согласия истца и извещения о приеме, без участия истца на собрании, нарушает права истца по следующим обстоятельствам: 1) после оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия, вступать в члены кооператива истец не собирался, так как предмет договора был определен, цена согласована, по договору вступление в члены МЖСК не предусматривалось, вступление в члены МЖСК не укладывалось в интересы истца, волеизъявление о вступлении в члены мжск истец не заявлял.2) согласно п.1.ст. 121 ЖК РФ «гражданин, желающий стать членом кооператива подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива». Истец заявление в МЖСК не подавал.3)согласно п. 2. Ст. 121 ЖК РФ п. 5.2.3 и п. 3.4.2. Устава МЖСК – гражданин признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива. Эти требования не исполнились, вступительные взносы истец не оплачивал. Привлечение денежных средств по договору долевого участия и самовольное зачисление их в качестве паевого взноса фактически подменяет условия договора, заключаемого в целях долевого участия, на условиях, в целях привлечения паевого взноса в размере долевого взноса, в обход положений Устава МЖСК, что является грубым нарушением императивных норм законодательства РФ. Договор не может служить основанием принятия в члены МЖСК.4) принятие истца, помимо его воли в члены кооператива, о чем истец не знал, на основе привлечения денежных средств, вносимых в качестве исполнения обязательств гражданско-правового договора, и дальнейшим самопроизвольным манипулирование по зачислению их в качестве паевого взноса, приводит к попирательству норма ЖК РФ, Устава, действующего законодательства, Использовав договор для последующего зачисления истца в члены МЖСК без его согласия, МЖСК начал требовать с истца внесения дополнительных взносов, основываясь уже решениями собраний МЖСК тем самым в одностороннем порядке изменил существенные условия договора о неизменности цены, существенные обстоятельства из которого исходили при заключении договора, что цена окончательна. Принятие в члены кооператива не предусматривалось, в противном случае такой договор вообще бы не заключался, т.к. членство в кооперативе ставило бы неопределенность в размере вносимых дополнительных средств и так же оплаченных за квартиру по рыночным ценам готовой квартиры.5)представленная ответчиком ксерокопия протокола общего собрания пайщиков МЖСК 481 от [ 00.00.0000 ] в качестве единственного доказательства, являться таковым не может, равно, как и прием в члены МЖСК по нему не может считаться состоявшимся, ввиду содержащихся в нем явных нарушений требований закона и положений устава по следующим причинам: а) не представлен подлинник, б) в протоколе заранее не заявлено вопроса о приеме истца в члены кооператива МЖСК, в) прием в члены МЖСК проводится утверждением, без приложения заявления, г) прием осуществлялся без присутствия истца, д)прием в члены кооператива проводился утверждением на основании полной оплаты стоимости квартиры по договору. Е) в протоколе нет подписи секретаря собрания МЖСК, указана только фамилия. Истец неоднократно обращался к председателю МЖСК предоставить на обозрение оригинал протокола собрания от [ 00.00.0000 ] и размер паевого взноса, приходящегося на предоставляемую квартиру, но он уклонялся от ответа.

Представитель истца в судебном заседании иск истца поддержал.

Представитель Ответчика (МЖСК №481) по доверенности Ф.И.О.5 с иском не согласен по следующим основаниям:

Оспариваемое решение общего собрания датировано [ 00.00.0000 ] . На момент подачи иска был уже [ 00.00.0000 ] . Таким образом, с момента вынесения решения прошло более 4 лет. Исковая давность составляет 3 года. Истцом был пропущен срок исковой давности по признанию данного решения не действительным. Ф.И.О.2 подал в правление МЖСК №481 [ 00.00.0000 ] письмо с просьбой о том, что бы переоформить договор о долевом участии в отношении кв. [ № ] с его имени на имя отца. Данная его просьбы была выполнена, договор был переоформлен на имя отца – Ф.И.О.6 На основании данного договора отец Ф.И.О.6 оформил право собственности на квартиру [ № ] о чем имеется вступившее в силу решение суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] (судья Баженова Т.П.). В данном решении отражено, что отец Истца Ф.И.О.6 является членом кооператива и полностью оплатил стоимость строительства квартиры. Однако отец Истца Ф.И.О.6 не вносил ни каких денежных средств, МЖСК произвел зачет оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты Ф.И.О.6 стоимости квартиры. Вопрос о членстве в кооперативе обсуждался уже не один раз. Так в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.6 к МЖСК № 481 о возврате излишне выплаченной по договору суммы [ № ] ( по решению Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] ) установлено, что Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 являются членами кооператива. Данный факт установлен и Решением Нижегоросдокго районного суда от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.6 к Межвузовскому ЖСК № 481 о признании права собственности на квартиру.

В связи с тем, что повторное исследование вопросов, по которым уже имеются вступившие в силу решения суда не допускаются, считает, суд считает, что заявления Ф.И.О.2 не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему:

Согласно ст. 111 ЖК РФ «1. Право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица.»

Согласно ст.121 ЖК РФ «1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

2. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).»

Истец является членом МЖСК №481. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Так в материалах дела имеется решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.2 к МЖСК № 481 о возврате излишне уплаченного паевого взноса, в котором установлен факт того, что Ф.И.О.2 является членом МЖСК №481. Этот факт подтвержден определением Нижегородского областного суда, который оставил данное решение без изменения.

Истец указывает на то, что он не изъявлял своего желания вступить в члены МЖСК 481, об этом не писал заявления. В дело ответчиком не предоставлено письменного заявления истца о вступления в члены МЖСК № 481. Им предоставлен протокол общего собрания членом МЖСК № 481 от [ 00.00.0000 ] , на котором был решен вопрос о приеме истца в члены МЖСК № 481 . После данного собрания, после решения вопроса о приеме истца в члены МЖСК №481, он обращался в суд по вопросам о взыскании уплаченных сумм за квартиру, в данных решениях устанавливалось, что он являлся членом МЖСК№ 481, и он не оспаривал данного факта, платил паевые взносы в МЖСК, что подтверждается квитанциями об их оплате. Эти действия истца говорят о том, что истец одобрил решение МЖСК № 481 о принятии его в члены МЖСК 481.

Суд полагает, что принятие истца в члены МЖСК № 481 не нарушает его прав, так как в настоящее время он не является собственником квартиры [ адрес ], не является членом данного МЖСК. Права на квартиру он передал своему отцу Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] . Решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] судом право собственности на квартиру [ адрес ] признано за Ф.И.О.6 По данным основаниям уд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. В своем заявлении он указал, что ответчик оспаривает решение, принятое [ 00.00.0000 ] , с исковых заявлением о признании данного решения незаконным он обратился в суд [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении 3х летнего срока на защиту своих прав, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истец не привел каких-либо аргументов, заслуживающих внимание, по причинам пропуска им срока на обращение в суд. В своем исковом заявлении указал, что о том, что он является членом МЖСК 481 он узнал из отзыва МЖСК 481 в [ 00.00.0000 ] . Однако, суд считает, что это не соответствует действительности, так как из представленных Ф.И.О.2 квитанций об оплате им паевого взноса на строительство жилого дома следует, что он их оплачивал с [ 00.00.0000 ] , таким образом, он в [ 00.00.0000 ] знал о том, что является членом МЖСК 481.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Статья 196 ГК ПРФ определила, что «Общий срок исковой давности устанавливается в три года.»

В соответствии со ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит. Поэтому считает, что и по данному основанию истцу следует отказать в иске. строительстве недействительным, нарушающим права и законные интересы,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Отказать Ф.И.О.2 в иске к ТСЖ «Хохлова 5» о признании решения общего собрания пайщиков МЖСК №481 от [ 00.00.0000 ] о принятии Ф.И.О.2 в члены МЖСК №481 несостоявшимся, в признании принятия Ф.И.О.2 в члены МЖСК № 481 на основании заключения договора Ф.И.О.2и МЖСК № 481 договора инвестирования ( долевого участия в строительстве) недействительным, нарушающим требования закона.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П.Баженова