Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, в интересах которой по доверенности выступает ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, к ФИО26 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права на выделение в натуре земельных участков в счет принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «<данные изъяты>», признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки в границах колхоза «<данные изъяты>» в период с 05 июня 2012 года по 25 июля 2012 года и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, в интересах которой по доверенности выступает ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, обратились в суд с иском к ФИО26 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права на выделение в натуре земельных участков в счет принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «<данные изъяты>», признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки в границах колхоза «<данные изъяты>» в период с 05 июня 2012 года по 25 июля 2012 года и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска ссылаются на то, что являются участниками долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «<данные изъяты>» с кадастровым номером №. Из общего массива ими были сформированы земельные участки, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Государственная регистрация права собственности на земельные участка в указанном массиве была приостановлена на основании определения суда от 15 апреля 2010 года в принятии мер по обеспечению иска. Поскольку земельные участки в период действия определения суда зарегистрированы не были, постольку по истечении двух лет они были исключены из Единого государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 05 июня 2012 года отменены обеспечительные меры, однако ответчица получила определение суда с отметкой о вступлении в законную силу, несмотря на то, что оно было обжаловано.

ФИО26 на основании определения об отмене обеспечительных мер незаконно зарегистрировала право собственности на несколько земельных участков, в том числе и на предъявленные ими земельные участки.

Определение суда с отметкой о досрочном вступлении его в законную силу было отозвано, а потому и зарегистрированные права по указанному определению подлежат аннулированию.

Полагают, что в период действия определения суда от 15 апреля 2010 года до 25 июля 2012 года ответчица не имела прав на земельные участки, а потому регистрация права собственности на земельные участки за указанный период за ФИО26 должна быть признана недействительной.

Кроме того, просят обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить на кадастровом учете аннулированные сведения о земельных участках, которые были поставлены на кадастровый учет истцами в период 2008-2010 г.г.

Просят признать за каждым из истцов право на выделение в натуре и право собственности на земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из массива в границах колхоза «<данные изъяты>» с указанием места расположения и площади каждого земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО27 поддержали исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.

При этом пояснили, что определение суда от 15 апреля 2010 года на момент регистрации ФИО26 права собственности на земельные участки не вступило в законную силу, о чем достоверно было известно ответчице. Она злоупотребила правом, зарегистрировав за три дня лучшие земельные участки.

Полагают, что сделка по государственной регистрации права собственности на земельные участки в период с 15 июня 2010 года по 25 июля 2012 года за ответчицей недействительна.

ФИО10, действующая в интересах ФИО9, поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО26, зарегистрировав право собственности на спорные земельные участки, нарушила их права. Ответчица достоверно знала о том, что определение суда об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу, несмотря на это, она зарегистрировала право собственности на лучшие земельные участки.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО26 - ФИО28 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО26 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 14 мая 2009 года выделила из участка с кадастровым номером № земельные участки в счет принадлежащих ей в праве общей собственности долей. ФИО26 как участник долевой собственности реализовала свое право, зарегистрировав его в надлежащем порядке.

Законность приобретения ФИО26 права собственности на земельные участки установлена протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 14 мая 2009 года. Данный протокол являлся предметом спора в суде, и решением суда от 01 декабря 2011 года признан действительным. Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2012 года.

Полагает, что в настоящее время истцы фактически оспаривают право собственности ФИО26 на принадлежащие ей земельные участки, выделенные на основании протокола от 14 мая 2009 года и не согласны с решением суда, вступившим в законную силу.

Истцы не представили доказательств межевания спорных земельных участков в 2008 году.

Определением суда от 15 апреля 2010 года были приняты меры обеспечительного характера в виде приостановления государственной регистрации прав долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах колхоза «<данные изъяты>». В определении указано, что обеспечительные меры действуют до вступления решения суда в законную силу.

01 декабря 2011 года судом было вынесено решение об отказе в иске к ФИО26

22 мая 2012 года решение суда вступило в законную силу, а, следовательно, отменены и обеспечительные меры.

Дополнительного вынесения определения об отмене мер обеспечительного характера не требовалось, а потому ФИО26 обоснованно обратилась с заявлениями о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

С учетом изложенного просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, её доверителей и других истцов по делу.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах колхоза «<данные изъяты>».

Ответчица ФИО26 выразила намерение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Сделки по выделению ответчицей земельных участков в натуре совершены в соответствии со ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В редакции ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей до внесения изменений Федеральным законом №435-ФЗ от 29 декабря 2010 года решением общего собрания участников утверждалось местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 ФЗ от 24.07.2002 г.№101-ФЗ.

Поскольку спор о праве между сторонами возник в 2010 году, то при образовании ответчицей земельного участка она правильно руководствовалась положениями ФЗ, действовавшим на тот момент и не требовавшим согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками общей долевой собственности.

Решением Рославльского городского суда от 01 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 22 мая 2012 года, был признан действительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «<данные изъяты>» от 14 мая 2009 года.

Следовательно, образование земельного участка ФИО26 осуществлялось на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Ссылка истцов на то, что ФИО26 злоупотребила правом, зная о том, что меры обеспечительного характера не отменены, зарегистрировала за собой право собственности на земельные участки, необоснованна.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 15 апреля 2010 года были приняты меры по обеспечению иска, а именно: была приостановлена государственная регистрация прав долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах колхоза «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, и государственную регистрацию прав на выделенные земельные участки из земельного участка в границах колхоза «<данные изъяты>».

Меры по обеспечению иска были применены до вступления решения суда по иску о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от 13 февраля 2010 года.

01 декабря 2011 года по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу 22 мая 2012 года.

При этом решением суда не были отменены меры обеспечительного характера.

05 июня 2012 года определением судьи меры обеспечительного характера были отменены. Данное определение было обжаловано ФИО1

До вступления его в законную силу за ФИО26 было зарегистрировано право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах колхоза «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается справкой <адрес> отдела Росреестра по <адрес>.

Несмотря на то, что меры обеспечительного характера в указанный период отменены не вступившим на тот момент определением суда, регистрация права собственности на земельные участки за ФИО26 не противоречила действующему законодательству.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в иске к ФИО26 решением суда от 01 декабря 2011 года было отказано, и решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года, то с вступлением решения в законную силу отменяются все обеспечительные меры.

Таким образом, с 22 мая 2012 года любой из участников общей долевой собственности был вправе регистрировать свое право собственности на земельные участки из указанного земельного массива.

То обстоятельство, что определение суда от 05 июня 2012 года об отмене мер обеспечительного характера не вступило в законную силу, правового значения для регистрации права собственности на земельные участки не имело.

Вынесение определения об отмене обеспечительных мер при отказе в иске является правом, а не обязанностью суда, а потому какого-либо запрета на государственную регистрацию права собственности после вступления решения суда в законную силу не имелось.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, в интересах которой по доверенности выступает ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, в иске к ФИО26 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права на выделение в натуре земельных участков в счет принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «<данные изъяты>», признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки в границах колхоза «<данные изъяты>» в период с 05 июня 2012 года по 25 июля 2012 года и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Богданова