Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Давыдкиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 июля 2013 года он продал ответчикам в равных долях в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи расчет по сделке за жилой дом ответчики должны были осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала. На его счет должны были быть перечислены денежные средства в размере 408 960 рублей. После регистрации перехода права собственности на жилой дом, ответчик ФИО3 обратилась в ПФР г.Читы, так как только с согласия данного органа власти денежные средства (материнский капитал) могли быть перечислены по сделке. В пенсионном фонде разъяснили, что до достижения ребенком возраста трех лет (ФИО5,18.03.2013г.) в соответствии с Законом материнский капитал не может использоваться в качестве расчета по сделке с недвижимостью. В результате неоднократных обращений в ПФР г.Читы было выяснено, что указанную денежную сумму он сможет получить не ранее 18.03.2016 г. Такой вариант совершения сделки его не устраивает, так как согласно достигнутой ранее договоренности с покупателями недвижимости (ответчиками) расчет с ним должен был быть осуществлен сразу же, а не по происшествии трех лет. В настоящее время ответчики в жилой дом не вселялись и не желают вселяться, так как не могут с ним рассчитаться. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признать запись регистрации, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности в размере по 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> недействительной. Признать право общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 отсутствующим. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили письменные заявления в материалы дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленных письменных отзывов разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» ФИО7 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи от 14.06.2013 года, по условиям которого ответчики приобрели в равных доля (по 1/5 доли в праве собственности) в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи расчет по сделке за жилой дом ответчики должны были осуществить после государственной регистрации сделки и перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала. На счет истца должны были быть перечислены денежные средства в размере 408 960 рублей. (л.д.42-43)

03 июля 2013 года сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Из объяснений сторон, отзыва УПФР в г. Чите (межрайонное) и материалов дела следует, что в силу частей 6, 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истец не может получить указанную денежную сумму до достижения ребенком возраста трех лет (ФИО5, 2013г.р.), поскольку право на распоряжение средствами МСК путем направления на приобретение жилого дома посредством заключения договора купли-продажи с физическим лицом возникнет после 18.03.2016 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны в судебном заседании не оспаривали и подтвердили, что при совершении сделки у них существовало заблуждение относительно существенного условия данной сделки – даты полного расчета по сделке.

Произвести расторжение договора купли-продажи во внесудебном порядке стороны не смогли, по причине отсутствия согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей в праве собственности несовершеннолетних, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 действующая за себя и как законный представитель ФИО6, ФИО5, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления в материалы дела. Дополнительно пояснили, что в жилой дом не вселялись, земельный участок по назначению не использовали, намерений сохранить сделку не имеют.

Разъясненные судом последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание иска ответчиков, суд считает возможным принять признание иска, поскольку суд не усматривает нарушений чьих-либо прав и законных интересов и противоречий закону.

Третьи лица возражений по иску не заявили. Удовлетворение заявленных требований истца приведет к восстановлению прав собственника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.06.2013 года, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 с другой стороны недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признать запись регистрации, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности в размере по 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> недействительной.

Признать право общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 отсутствующим.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.